Каморка

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Действительно. Поведение России на постсоветском пространстве попахивают... как бы это политкорректно? Сапогами.
Вот например, когда Украина сделала движение в сторону ЕС и, соответственно, от России - Россия пригрозила ей войной. Это о территориальных претензиях на Крым. Повторение осетинского сценария, однако.

Гыыы, у России есть наглядный и, "уважаемый" всем миром "за сапоги", пример в лице Штатов, те тоже, чуть что не так, как им нравится, сразу томагавком по кумполу, не думая о последствиях и собственых расходах...
Политика дело такое, она и сапогами пахнет, и говном тоже...

Я чего-то не припомню, чтобы в последние десятилетия США Канаде или Мексике угрожали войной.
Да и европейским странам, когда они свой союз организовывали...

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а):народ из Tea Party

Кто такие?

для человека, практически живущего в разделе политика, эта пять!

Да знаю я кто это. Но это не партия, а движение, это скорее состояние ума, алармисты в экономике.

Meadie писал(а): Я чего-то не припомню, чтобы в последние десятилетия США Канаде или Мексике угрожали войной.
Да и европейским странам, когда они свой союз организовывали...

Непонятно, почему в этом списке нету Мадагаскара?

3ABXO3 писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Война им нужна не для завоеваний, а только, чтобы порядок в мире поддерживать. Это постольку, поскольку штаты сильны в экономике и война для них не выгодна.

Неправильно понимаете.

У США сильная экономика потому что они всем нараздавали по кумполу за последние 100 лет. Самая мощная армия страны защишает интересы экономики США от Японии до Северного полюса.

Никакой мир им нафик не сдался. Они деньги со всего мира трясут подминая всех под себя. А на войне очень хорошо зарабатываются деньги. Кучка крупнейших корпораций такие деньги зарабатывают на войнах, что давно уже говорят президентam США что делать и куда идти.

Неверно. До ВВ2 никакой особой армии у штатов не было. Никаких особых трофеев от войны штаты не поимели, но после войны это была уже другая страна.

Да, на войне некоторым можно заработать, но страна в целом беднеет. Опять же - все последние войны штатов не имели целью ограбление. Так что не все так просто, как нам промывали мозги в совке.

Проф. Преображенский писал(а):Опять же - все последние войны штатов не имели целью ограбление.

Да никого им и не надо грабить. Все всё сами принесут причмокивая - заодно и речь в ООН напишут:)

Проф. Преображенский писал(а):До ВВ2 никакой особой армии у штатов не было.

Хм... вот сижу и думаю, если у них ничего не было, то что японцы в Перл-Харборе бомбили...

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):До ВВ2 никакой особой армии у штатов не было.

Хм... вот сижу и думаю, если у них ничего не было, то что японцы в Перл-Харборе бомбили...

Флот? Aka navy.

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):До ВВ2 никакой особой армии у штатов не было.

Хм... вот сижу и думаю, если у них ничего не было, то что японцы в Перл-Харборе бомбили...

Они начали строить корабли в 30х годах. К тому, что осталось после ВВ1.
Относительно Германии и СССР у штатов было очень мало самолетов и танков. Армия была небольшой.

Короче:

Во время Второй мировой войны в США было положено начало военно-хозяйственной конъюнктуре. До начала войны США ещё окончательно не оправились после кризиса 1937—1938 годов. С осени 1939 года до осени 1943 года промышленное производство Соединённых Штатов выросло почти в 2,5 раза. Этот рост был вызван войной и заказами на военную технику, продовольствие и т. д

Это все к чему? А к тому, что штаты стали тем, что есть только после ВВ2, когда уже войны велись развитыми странами не для грабежа или захвата территорий. И.е. не для обогащения. Это к тому, что штаты вели войны для поддержки авторитета и для сохранения экономических условий их устраивающих.

Проф. Преображенский писал(а):Это к тому, что штаты вели войны для поддержки авторитета и для сохранения экономических условий их устраивающих.

Ну да, типичный пахан на зоне...

3ABXO3 писал(а):....Кучка крупнейших корпораций такие деньги зарабатывают на войнах....

Страна от перепроизводства вооружений беднеет а не богатеет. Ибо вооружение не вносит свой вклад в общественное воспроизводство. Если очень примитивно, то цель снаряда - исчезнуть, а не служить для производства нового продукта или услуги. Тем самым деньги просто выбрасываются на ветер.

Игорь Николаевич писал(а):

3ABXO3 писал(а):....Кучка крупнейших корпораций такие деньги зарабатывают на войнах....

Страна от перепроизводства вооружений беднеет а не богатеет. Ибо вооружение не вносит свой вклад в общественное воспроизводство. Если очень примитивно, то цель снаряда - исчезнуть, а не служить для производства нового продукта или услуги. Тем самым деньги просто выбрасываются на ветер.

Игорь Николаевич, Вы о чем?

Проф. Преображенский писал(а):Это к тому, что штаты вели войны для поддержки авторитета и для сохранения экономических условий их устраивающих.

ахахаа, шедеврально. Когда очень надо кому-то вьехать томагавками, в ход идут всякие правильные слова о распространении демократии, обуздании диктаторов, борьбе с терроризмом/ОМП

а потом когда ежику становится ясно что это все вранье но дело уже сделано то даже проф открыто признает что это все не ради каких-то прогрессивных вещей а для экономики/авторитета. И так до следующего раза

Биркин писал(а):. И так до следующего раза

У каждой предыдущей войны есть архивный срок. Когда признавали Вьетнам и Хиросиму, даже никому стыдно уже не было. И что американцы победили во второй мировой уже даже не вызывает сомнений. Про индейцев - это вобще не война, а мореплавание.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Это к тому, что штаты вели войны для поддержки авторитета и для сохранения экономических условий их устраивающих.

Ну да, типичный пахан на зоне...

Да? Зто западная цивилизация - это зона? Практически открытые границы, глобальная экономика, етс. Штаты позволили японцам потеснить своих на рынке авто и электроники, подняли Китай аутсорсингом.

Я бы сказал, что стереотивы пахан/зона характерны для совковой пропаганды, где что такое зона все знали на своей шкуре.

Игорь Николаевич писал(а):

3ABXO3 писал(а):....Кучка крупнейших корпораций такие деньги зарабатывают на войнах....

Страна от перепроизводства вооружений беднеет а не богатеет. Ибо вооружение не вносит свой вклад в общественное воспроизводство. Если очень примитивно, то цель снаряда - исчезнуть, а не служить для производства нового продукта или услуги. Тем самым деньги просто выбрасываются на ветер.

Производство вооружений, если хотите - способ борьбы с кризисом перепроизводства в экономике.