Каморка

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

tasko писал(а): Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

на самом деле вы удобно "не поняли" другого - в цитате речь не шла о "нарушениях международного права", напротив в ней показывается разница (отсюда и заголовок, но кто-же читает заголовки!) в гражданских обществах, точнее наличие такового в штатах, и отсутствие такового в России. Впрочем подобное "непонимание" - это ваш фирменный стиль, г-н Биркин.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

tasko писал(а): Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой. Клинтон подвергался жесточайшей критике, в самой Америке деятели культуры осуждали вмешательство в дела Югославии, издеваясь над самим понятием гуманитарных бомбардировок. И даже самые оголтелые патриоты не радовались тому, что Америка наконец-то встала с колен и показала миру лицо настоящего мирового жандарма. Даже те, кто откровенно поддерживал американские действия в Югославии, не впадали в истерическую национальную гордость — поскольку баланс сил был слишком очевиден. И американский народ не демонстрировал трогательной монолитности. Не говоря уж о том, что США не обсуждали перспектив присоединения той или иной части Югославии к Америке в качестве пятьдесят первого штата.
.....
Иными словами, Америка не сводится к своим президентам, правительствам и конгрессменам; ее роль в мире не ограничивается ролью мирового жандарма; у нее всегда остается шанс исправить собственные ошибки вроде вьетнамских — не только под действием экономической конъюнктуры, но и под влиянием собственного и мирового общественного мнения. Американские вмешательства в чужие внутренние дела не сопровождаются тотальным внутренним «одобрямсом», усилением репрессий против инакомыслящих и запретом на критику в Интернете. Напротив, каждая такая акция взрывает американскую общественную жизнь, приводя к появлению сотен книг, фильмов и общественных организаций. Вьетнам сформировал не только поколение ветеранов, но и поколение пацифистов. Главное же — тех, кто осуждал войну, в Штатах не называли предателями по крайней мере на государственном уровне.

я не понял. неужели дискуссии, критика и "шанс исправиться" каким-то образом легитимизирует нарушения международного права произошедшие по факту? это ведь все равно что сказать - да, преступление наличествует, но все ОК так как у преступника были внутренние борения, он переживал что совершает правонарушение и у него есть шанс исправиться

вам самим-то не смешно такой бред постить?

на самом деле вы удобно "не поняли" другого - в цитате речь не шла о "нарушениях международного права", напротив в ней показывается разница (отсюда и заголовок, но кто-же читает заголовки!) в гражданских обществах, точнее наличие такового в штатах, и отсутствие такового в России. Впрочем подобное "непонимание" - это ваш фирменный стиль, г-н Биркин.

а, ок, т.е. факт нарушения международного права Америкой не оспаривается и нарушение никто не пытается оправдать, но разница в том что в Америке есть "смягчающие обстоятельства" в виде внутренней критики и шанса исправиться? Я правильно понимаю?

Vasja писал(а):Нет никакой разницы.
Как вы вообще можете обсуждать гражданские общества стран в которых не живёте - ве же ничего о них не знаете, теоретик

Gadi писал(а):- "Факты нарушения" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.
- "Смягчающие обстоятельства" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.

tasko писал(а):Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой.

что если ты самый сильный, ты не станешь бить самого слабого, бить лежачего, грабить пьяного или упавшего в обморок человека. Снимать перстень с парализованного

Гудвин писал(а):Из фантастики.
Интересно как бы вела себя России имея возможности Штатов

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):- "Факты нарушения" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.
- "Смягчающие обстоятельства" НЕ ОБСУЖДАЮТСЯ в этой теме.

как не обсуждаются факты нарушения? а это что, из первоначальной статьи таско-

tasko писал(а):Примем как данность, что младший Буш и Клинтон грубо нарушали международные нормы. Но Америка не равнялась Бушу и Клинтону. Бомбардировки Югославии сопровождались бурной полемикой на всех уровнях — начиная с конгресса и кончая прессой.

или что, надо "принять как данность" что международное право грубо нарушалось высшими должностными лицами США но не обсуждать? а обсуждать маленькую разницу заключающуюся в том что в Америке больше (кто замерял?) или качественней (откуда известно?) по этому поводу трындели на всех уровнях? я теперь понимаю почему разговор идет о маленькой разнице....

mamida писал(а):

что если ты самый сильный, ты не станешь бить самого слабого, бить лежачего, грабить пьяного или упавшего в обморок человека. Снимать перстень с парализованного

Как точно сказано!