Каморка

oblom писал(а):никого не слушай бери кит

В ките линзы фиговые. Он что потом выложит пару штук на линзы? И купит вспышку за 600? И будет читать книжки по фотоделу? Нет. Зачем ему тогда СЛР? Чтоб выпендриваться?

Vovchik писал(а):

oblom писал(а):никого не слушай бери кит

В ките линзы фиговые. Он что потом выложит пару штук на линзы? И купит вспышку за 600? И будет читать книжки по фотоделу? Нет. Зачем ему тогда СЛР? Чтоб выпендриваться?

Ну зачем так сразу - выпендриваться? Просто, чтоб было не хуже, чем у людей!

Vovchik писал(а):

oblom писал(а):никого не слушай бери кит

В ките линзы фиговые. Он что потом выложит пару штук на линзы? И купит вспышку за 600? И будет читать книжки по фотоделу? Нет. Зачем ему тогда СЛР? Чтоб выпендриваться?

dslr уже хотя бы затем иметь стоит, чтобы от капризов освещения меньше зависеть...
даже с китовыми линзами при неидеальном освещении снимки лучше, чем у хороших цифровых компактов...

в карман вот только его (ну или там в сумочку дамскую) не засунешь

Yury писал(а):

Vovchik писал(а):

oblom писал(а):даже с китовыми линзами при неидеальном освещении снимки лучше, чем у хороших цифровых компактов...

При условии что фотограф шарит в фотоделе и знает че и как жать в камере и че делать с предметом съемки.

Vovchik писал(а):

Yury писал(а):даже с китовыми линзами при неидеальном освещении снимки лучше, чем у хороших цифровых компактов...

При условии что фотограф шарит в фотоделе и знает че и как жать в камере и че делать с предметом съемки.

ну матчасть, конечно, всегда лучше знать чем нет
но меньшесть шумов при высоких ISO вроде и на полном автомате никуда не денется...

Yury писал(а):

Vovchik писал(а):

Yury писал(а):даже с китовыми линзами при неидеальном освещении снимки лучше, чем у хороших цифровых компактов...

При условии что фотограф шарит в фотоделе и знает че и как жать в камере и че делать с предметом съемки.

ну матчасть, конечно, всегда лучше знать чем нет
но меньшесть шумов при высоких ISO вроде и на полном автомате никуда не денется...

Это почему? Дырка больше? Дык есть и неСЛР с большими дырками...

runner писал(а):

Yury писал(а):

Vovchik писал(а):

Yury писал(а):даже с китовыми линзами при неидеальном освещении снимки лучше, чем у хороших цифровых компактов...

При условии что фотограф шарит в фотоделе и знает че и как жать в камере и че делать с предметом съемки.

ну матчасть, конечно, всегда лучше знать чем нет
но меньшесть шумов при высоких ISO вроде и на полном автомате никуда не денется...

Это почему? Дырка больше? Дык есть и неСЛР с большими дырками...

матрица большая...
вроде у сони есть модель незеркальная такая...
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/
но цена выше младших китов от кэнон и найкон, а объектив один навсегда...

Yury писал(а):

runner писал(а):

Yury писал(а):

Vovchik писал(а):

Yury писал(а):даже с китовыми линзами при неидеальном освещении снимки лучше, чем у хороших цифровых компактов...

При условии что фотограф шарит в фотоделе и знает че и как жать в камере и че делать с предметом съемки.

ну матчасть, конечно, всегда лучше знать чем нет
но меньшесть шумов при высоких ISO вроде и на полном автомате никуда не денется...

Это почему? Дырка больше? Дык есть и неСЛР с большими дырками...

матрица большая...
вроде у сони есть модель незеркальная такая...
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/
но цена выше младших китов от кэнон и найкон, а объектив один навсегда...

Интересно, почему тогда на незеркалку большую матрицу не поставить? Раз народ требует? Вывод напрашивается - фактор шумов несколько преувеличен...

runner писал(а):

Yury писал(а):

runner писал(а):

Yury писал(а):но меньшесть шумов при высоких ISO вроде и на полном автомате никуда не денется...

Это почему? Дырка больше? Дык есть и неСЛР с большими дырками...

матрица большая...
вроде у сони есть модель незеркальная такая...
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/
но цена выше младших китов от кэнон и найкон, а объектив один навсегда...

Интересно, почему тогда на незеркалку большую матрицу не поставить? Раз народ требует? Вывод напрашивается - фактор шумов несколько преувеличен...

ну-ну,
пощелкай своей при ISO 800-1600 - что нету таких говоришь - ну тогда хотя бы и при 400)...
я так выше 100 и не пытаюсь даже

народ он ведь еще требует размеров микроскопических, а для большой матрицы и объектив нужен немаленький...
а делать полноразмерный - зачем ограничиваться одним объективом? вот и получается SLR...

ну и потом - что значит почему бы не поставить - вон соня поставила - будешь покупать? - вот и я лучше DSLR куплю (well, со временем )

[/quote]
ну-ну,
пощелкай своей при ISO 800-1600 - что нету таких говоришь - ну тогда хотя бы и при 400)...
я так выше 100 и не пытаюсь даже

народ он ведь еще требует размеров микроскопических, а для большой матрицы и объектив нужен немаленький...
а делать полноразмерный - зачем ограничиваться одним объективом? вот и получается SLR...

ну и потом - что значит почему бы не поставить - вон соня поставила - будешь покупать? - вот и я лучше DSLR куплю (well, со временем )[/quote]
С шумами можно бороться ... мегапикселами! http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

Еще одна непонятка: зачем цифре нужен SLR? С пленкой было понятно. SLR - это же не сменный объектив. Это прыгающее зеркало.
А сменный объектив можно и неSLR камере сделать.

runner писал(а): Еще одна непонятка: зачем цифре нужен SLR? С пленкой было понятно. SLR - это же не сменный объектив. Это прыгающее зеркало.
А сменный объектив можно и неSLR камере сделать.

а на объект съемки как смотреть?
особенно когда быстро надо...
можно конечно и во вьюфайндер элсиди высокого разрешения встроить, наверное, но зеркало проще

runner писал(а):С шумами можно бороться ... мегапикселами!

можно конечно, но когда рядом лежат две камеры - 3 и 8 мегапикселей - народ инстинктивно тянется к последней...
и правильно делает, потому как шумы с увеличением мегапикселей теоретически растут, а практически, с развитием технологий, чаще не так чтобы очень, или даже совсем не...

но при прочих равных разрыв в размере в 7 раз (например между Canon 350D и S2 IS) очень даже имеет значение

Yury писал(а):

runner писал(а): Еще одна непонятка: зачем цифре нужен SLR? С пленкой было понятно. SLR - это же не сменный объектив. Это прыгающее зеркало.
А сменный объектив можно и неSLR камере сделать.

а на объект съемки как смотреть?
особенно когда быстро надо...
можно конечно и во вьюфайндер элсиди высокого разрешения встроить, наверное, но зеркало проще

Проще, но механика. Вьюфайндеры уже и в мыльницах ЛСД. К тому же, изображение с матрицы снять гораздо проще, чем зеркалом хлопать. Вот это в недоумение и вводит. Наверно традиция виновата.

runner писал(а):

Yury писал(а):

runner писал(а): Еще одна непонятка: зачем цифре нужен SLR? С пленкой было понятно. SLR - это же не сменный объектив. Это прыгающее зеркало.
А сменный объектив можно и неSLR камере сделать.

а на объект съемки как смотреть?
особенно когда быстро надо...
можно конечно и во вьюфайндер элсиди высокого разрешения встроить, наверное, но зеркало проще

Проще, но механика. Вьюфайндеры уже и в мыльницах ЛСД. К тому же, изображение с матрицы снять гораздо проще, чем зеркалом хлопать. Вот это в недоумение и вводит. Наверно традиция виновата.

вьюфайндеры уже искаженное электроникой изображение показывают...

Yury писал(а):

runner писал(а):С шумами можно бороться ... мегапикселами!

можно конечно, но когда рядом лежат две камеры - 3 и 8 мегапикселей - народ инстинктивно тянется к последней...
и правильно делает, потому как шумы с увеличением мегапикселей теоретически растут, а практически, с развитием технологий, чаще не так чтобы очень, или даже совсем не...

но при прочих равных разрыв в размере в 7 раз (например между Canon 350D и S2 IS) очень даже имеет значение

Вообще-то шумы при равных размерах матрицы у камеры с большим кол. пикселей меньше заметны. см ссылку.

Дык, я ж не против размеров. Пусть будут больше. Просто маленькие матрицы дешевле.