Каморка

mamida писал(а):У бабушки в донской станице, где я каждое лето гостила, была деревенская дурочка Галя. Мы, молодые идиоты, дразнили ее, а бабушка меня потом палкой огрела, когда домой вернулась. Сказала, что если еще раз увидит такое-могу на ...идти (звиняйте, бабуля-казачка за словом в карман не лазила, невзирая на возраст собеседника), ибо грех и стыд это-убогого дразнить.
Мне хватило, отвечать Микею не буду, стыдно за то, что раньше дразнила, сразу не прочувствовала всей трагедии.

mikei писал(а):Как-то ему удалось симулировать от диагноза Шизофрения в 19 лет. Помню он вел какую-то мерзкую телепередачку в пост-советское время. Достаточно было посмотреть раз за новизну жанра, также как и куклы этого ихнего Шандеровича. Мерзкие типы тогда в повылазили в темные времена.

simon писал(а):

mikei писал(а):Как-то ему удалось симулировать от диагноза Шизофрения в 19 лет. Помню он вел какую-то мерзкую телепередачку в пост-советское время. Достаточно было посмотреть раз за новизну жанра, также как и куклы этого ихнего Шандеровича. Мерзкие типы тогда в повылазили в темные времена.

Чья бы корова мычала...

simon писал(а):Thanks. Услышать такие выводы от А.Невзорова - многого стоит

mikei писал(а):

simon писал(а):

mikei писал(а):Как-то ему удалось симулировать от диагноза Шизофрения в 19 лет. Помню он вел какую-то мерзкую телепередачку в пост-советское время. Достаточно было посмотреть раз за новизну жанра, также как и куклы этого ихнего Шандеровича. Мерзкие типы тогда в повылазили в темные времена.

Чья бы корова мычала...

И также встает вопрос кто финансировал всех эти кукол. Ну не сам же Ельцин надо полагать ...

simon писал(а):

mikei писал(а):

simon писал(а):

mikei писал(а):Как-то ему удалось симулировать от диагноза Шизофрения в 19 лет. Помню он вел какую-то мерзкую телепередачку в пост-советское время. Достаточно было посмотреть раз за новизну жанра, также как и куклы этого ихнего Шандеровича. Мерзкие типы тогда в повылазили в темные времена.

Чья бы корова мычала...

И также встает вопрос кто финансировал всех эти кукол. Ну не сам же Ельцин надо полагать ...

Я уж было надеялся, что хоть с русскими поговорками у тебя проблем не будет.

<...>
Л. ПЕТРАНОВСКАЯ - Смысл в том, чтобы создать картинку для зрителя. И иногда, к сожалению, о чем часто пишут с украинской стороны, просто жители, люди, которые ведут свои блоги, они говорят, что мы уже знаем, что если где-то появилась российская съемочная группа, значит нужно быстро всем прятаться. Потому что сейчас ровно здесь будут стрелять. Это уже не так как, условно говоря, «хорошо», когда один и тот же факт разные стороны по-разному представляют. Это, к сожалению, уже гораздо более тяжелая ситуация. То есть уже не информационная война, а информационный терроризм, когда создается информационный повод, такое впечатление, по крайней мере. Никто не может доказать, естественно, но такое впечатление создается у людей, которые там в ситуации. Что создается искусственно информационный повод для того, чтобы потом о нем говорить. Мне иногда жутко становится, потому что я понимаю, что если бы сейчас, допустим, не было бы этих высоких представлений о том, что гуманизм, что жизнь человеческая превыше всего, что хороший тот, кто их бережет и плохой, кто не бережет. Парадоксальным образом возможно больше людей были бы живы. Потому что возможно какие-то люди погибли просто для того, чтобы работать с этим…
<...>
Л. ПЕТРАНОВСКАЯ - ... Надо отдавать просто себе отчет, что люди подвергаются насилию. Эмоциональному насилию, информационному. Насилию, сделанному достаточно мастерски, массированно. И в этом месте очень важно, что у них состояние человека, который был эмоционально изнасилован. И надо делать на это скидку, надо это учитывать. Не надо на полном серьезе с ними это обсуждать, не надо на полном серьезе делать выводы, что они идиоты из-за того, что не могут сложить два и два. Люди уязвимые, человеческая психика уязвима. Ее можно изнасиловать так же, как можно изнасиловать человеческое тело. И все, что мы можем помочь близким это хотя бы, если возможно, чтобы они не погружались в это. То есть если это родители пожилые, то как-то позаботиться о том, что у них было другое содержание в жизни, не телевизорное. Лучше предложить сходить погулять с ними. Или попросить их погулять с внуком. Или сходить с ними в кино или музей. Только так. Ну и не делать выводов, потому что сейчас очень многие отношения рушатся…
<...>
Л. ПЕТРАНОВСКАЯ - Цель – чтобы была девальвация правды как таковой. Вспомните ситуацию с самолетом упавшим. Когда одновременно было выброшено 225 версий, в том числе какие-то совершенно запредельно фантастические. Смысл не в том, чтобы вы поверили с какую-то конкретную из них, в какие-то заранее посаженные трупы из сериала «Шерлок», а чтобы выложить вам такое количество версий, так вас засыпать аргументами, вот же фотографии. И понятно, что через три дня все докажут, что на этих фотографиях все не то что-то про них написано. И так далее. Но до этого вы, скорее всего, не дойдете. На вас выбросят такое количество версий, что вы скажете, ой, да никогда в жизни там не разберешься. Да никогда мы не узнаем, что было на самом деле.
<...>

JuliaR писал(а):Еще от Петрановской - чудесный анализ - детские психологические травмы, характерные для разных поколений советских людей.

http://lifeyes.info/generational-trauma ... epression/

Kate писал(а):http://ibigdan.livejournal.com/15458382.html

...
Как понять, чье ТВ врет? Россйское или украинское?
Тут как раз просто. Дело в постановке вопроса.
Не о том речь, кто НИКОГДА не врет. Такого в условиях войны не бывает.
Речь о правилах игры.
Где может быть высказана только одна точка зрения, а где разные? Где для этого есть чисто технические возможности, а где их нет?

На украинском ТВ идут многочасовые прямые эфиры. Это значит, что любая правда может быть высказана или хотя бы выкрикнута в отбираемый (допустим) микрофон. Людьми в студии, людьми на площади, которым дают микрофон. Самим ведущим, которого "пробило", как когда-то Миткову (раньше и зомби были живыми людьми).

На росТВ все щели замазаны. Комар не пролезет. Фильтруется каждое слово. Даже если дают "прямое включение" с улицы - спрашивают у заранее подготовленных людей. Зачем бы это делать, если не собираешься тотально врать?
Сопоставив эти два обстоятельства, я понимаю, что вопрос "кому верить" для меня решен. Мне неважно, сколько фейков с укрТВ мне приведут в пример. У них есть возможность сказать другое - все, это решающий довод. Я могу усомниться в конкретном сюжете, но в целом - верю.
Когда и если правила уравняются, тогда будем фейки сравнивать.

Дальше - политики.
Та же штука, на самом деле.
Я не могу заглянуть в голову ни Мекель с Обамой, ни Путину с Лавровым. Лично мы не знакомы, верить ли им как людям - я не знаю. Опять же, политики, грязная работенка. Наверняка и соврут когда.

Смотрим на правила игры.
У Обамы и Меркель за спиной - реальная политическая оппозиция, свора журналюг, которые за вранье растерзают в клочья. Соврешь и разоблачат - конец карьеры, соперники загрызут, вспомним бедолагу Клинтона. А впереди выборы, не "подсчет голосов", а прям таки всерьез. Избиратели с их чертовой протестантской этикой, они вранья не любят. А газ в домах любят.
И вот каким надо быть камикадзе, чтобы в этой ситуации врать, например, про присутствие российских войск? Даже если бы вдруг захотелось?

Теперь Путин с Лавровым. Оппозиции нет, независимых СМИ нет, другая точка зрения запрещена на дальних подступах - щели законопачены и уплотнены новыми законами УК. Избиратели, если их можно так назвать, будут только в восторге: "Эк наш их ловко срезал! И не подкопаешься! Доказательств, что это Россия, нет!(с)".
Ври - не хочу. Еще и рейтинг вырастет.
...

akela писал(а):Психолог Людмила Петрановская - для тех кто удивляется: кому верить, когда "все врут"?

Сводить демократию к процедуре голосования – все равно что считать компьютером светящийся экранчик. Никаких демократических процедур и механизмов, позволяющих свободно и равно высказаться всем, чтобы за мнение этого самого большинства побороться, нет: ни свободы слова, ни свободы собраний и организаций. Возможности заявить о своей позиции, обозначить свои интересы, предъявить свои аргументы и предложения, тем самым сделав решение большинства более осознанным и зрячим, у меньшинства нет. Никаких возможностей отстаивать свои интересы и позиции после проигранных выборов – например, в виде парламентской оппозиции или общественных организаций – тоже нет. Нутра, содержимого нет, о какой такой «воле народа» можно говорить? От всей демократии оставлена только процедура голосования, сведенная, по сути, к присяге на групповую лояльность: правда же, ты, как и все вокруг, за все хорошее против всего плохого? Тогда поставь галочку – тебе долго объясняли где.

http://www.ng.ru/ng_politics/2014-09-16 ... elost.html

mamida писал(а): бабушка меня палкой огрела