Каморка

Гудвин писал(а):как будто назад в 90 е окунулся.

то ли еще будет

Victoria писал(а):george и content -- несовместимые вещи

Не надо загонять человека в угол таким приговором.
Будем надеяться, что george напишет что-нибудь содержательное.
Например, конструктивную критику нетленных статей в моём ЖЖ.

Гусар в отставке писал(а):

Victoria писал(а):george и content -- несовместимые вещи

Не надо загонять человека в угол таким приговором.
Будем надеяться, что george напишет что-нибудь содержательное.
Например, конструктивную критику нетленных статей в моём ЖЖ.

Опа, Виктория меня комментирует, не знал
Главная создательница контента, мля.

george писал(а):

Гусар в отставке писал(а):

george писал(а):

Гусар в отставке писал(а):...

Вы настолько "научными" методами пользуетесь, что у меня это не вызывает ничего, кроме удивления.

Давайте конкретно. По моей карте замечания есть?

Есть, и не только по ней. Бисмарк, кажется, сказал, что договор подписанный с Россией, не стоит бумаги, на которой он подписан. Так оно так и есть. Я имею в виду Будапештский меморандум.
По Вашей карте - она всего лишь показывает некую статистическую вероятность, с возможно большими отклонениями, причем если даже принять этот буллшит на веру, то оно всего лишь показывает, где проживает наиболее политически активное население в Украине, ничего больше.

Уже конкретнее. Спасибо.

Про статистику и "возможные отклонения". Вы знакомы с понятием доверительного интервала?
При размере выборки К полуширина 95%-ного доверительного варианта оценки частоты наступления любого случайного события не превышает 2*sqrt(0.25/K)*100%. То есть при К=100 получаем плюс-минус 10% (реально погрешность в 3 раза меньше, но объяснение этого меня вынудит переписать целую страницу из учебника статистики). Короче говоря, мы имеем вполне достаточную точность, чтобы утверждать о львиной доле экстремистов, прибывших из западных областей. Это же означает, что в областях Новороссии (розовый цвет на карте - так её назовём) идея насильственного захвата власти не имела широкой поддержки - несмотря на то, что народ тихо ненавидел режим Януковича.

Про Бисмарка. Цитата неполная. Опущенная вами часть высказывания прусского канцлера полностью меняет смысл. Поищите в Сети - и обрящете.

Про Будапештский меморандум. А вы знаете, что Украина его не ратифицировала? Так же ,как его не ратифицировала ни одна Высокая Договаривающаяся Сторона. Поэтому он не имеет юридической силы международного договора. Это была памятная записка для будущих политических торгов и пропаганды. На которую вы, очевидно, повелись. Ведь неспроста же на этот меморандум в условиях разгоревшегося конфликта ссылок почти нет.

george писал(а): По Вашей карте - она всего лишь показывает некую статистическую вероятность, с возможно большими отклонениями, причем если даже принять этот буллшит на веру, то оно всего лишь показывает, где проживает наиболее политически активное население в Украине, ничего больше.

wrong. посмотри данные по явке на выборы (их в истории независимой Украины было великое множество) - станет ясно что население проявляло примерно одинаковый уровень активности, примерно от 50 до 70% в зависимости от года, региона и проч. Гибель на Майдане 110 гражданских из зап. областей против всего восьми из юго-восточных это однозначный показатель того что идеи Майдана юго-востоку Украины не созвучны, они в большинстве не готовы за них ехать в Киев, протестовать, рисковать итп. Янук тоже малосимпатичен но его оппоненты еще меньше

Гусар в отставке писал(а):тем самым признают образование нового политического режима. Это делает все прежние договора недействительными. Или, как минимум, очень спорными.

один из образцов вашего "научного" подхода.

Скажите, а доктор вообще знает разницу между "научностью" и "наукообразностью"?

Боттом лайн: ваши опусы здесь в Каморке представляют интерес исключительно в качестве материала для наблюдения за типажами. Вы мне напомнили моего первого начальника отдела: тоже был отставной полковник, занимался (с его слов) "военным" АСУ Прибалтики и Белоруссии. Институт был научно-исследовательский, но его почему-то узнавали потому, что он носил разноцветный Orient (ни у кого тогда таких не было) и потому, что он подарил своей любовнице ( секретарю директора) духи Клима, которые по тем временам тоже были доступны исключительно в Березках. Но attention whore он был знатный!

Gadi писал(а):

Гусар в отставке писал(а):тем самым признают образование нового политического режима. Это делает все прежние договора недействительными. Или, как минимум, очень спорными.

один из образцов вашего "научного" подхода.

Скажите, а доктор вообще знает разницу между "научностью" и "наукообразностью"?

Боттом лайн: ваши опусы здесь в Каморке представляют интерес исключительно в качестве материала для наблюдения за типажами. Вы мне напомнили моего первого начальника отдела: тоже был отставной полковник, занимался (с его слов) "военным" АСУ Прибалтики и Белоруссии. Институт был научно-исследовательский, но его почему-то узнавали потому, что он носил разноцветный Orient (ни у кого тогда таких не было) и потому, что он подарил своей любовнице ( секретарю директора) духи Клима, которые по тем временам тоже были доступны исключительно в Березках. Но attention whore он был знатный!

Gadi, вместо обсуждения моих личных подробностей, давайте обсудим то, что я написал.

У вас есть опровержение моему утверждению, что Будапештский меморандум никем не был ратифицирован и поэтому не имеет статуса международного договора?

Или быть может, вы можете опровергнуть данные, приведенные в статье в украинской Википедии, о т.н. "Небесной сотне" адептами украинского национализма? Данные для своей карты я взял именно оттуда. Из украинской Википедии. Украинской.

Victoria писал(а):

Гудвин писал(а):как будто назад в 90 е окунулся.

то ли еще будет

и мочить в сортире

Гудвин писал(а):

Крым был отобран у Украины за нарушение вербального контракта с Россией.

как будто назад в 90 е окунулся.

в сев американских судах вербальный контракт имеет такую же силу как и невербальный, просто условия написанного легче доказывать, но если у вербального есть свидетели или еще какие то веские доказательства его существования, то разницы абсолютно никакой.

так что "ответить за базар" понятие далеко не из 90 -х

Gadi писал(а):
Скажите, а доктор вообще знает разницу между "научностью" и "наукообразностью"?

а у гади есть какие нибудь научные степени или звания?

в сев американских судах

а был ли он при Крыме и когда рассматривались нарушения контракта или просто пахан решил?

И куда воля народа делась?

Гусар в отставке писал(а): Про Будапештский меморандум. А вы знаете, что Украина его не ратифицировала? Так же ,как его не ратифицировала ни одна Высокая Договаривающаяся Сторона. Поэтому он не имеет юридической силы международного договора. Это была памятная записка для будущих политических торгов и пропаганды. На которую вы, очевидно, повелись. Ведь неспроста же на этот меморандум в условиях разгоревшегося конфликта ссылок почти нет.

Обожаю, когда с умным видом выдают BS.

Вы сам-то меморандум читали? Освежите память: http://docs.pravo.ru/document/view/18560692/16244145/
Обратите особое внимание на последнюю строку (перед местом и датой подписания). Вот она:

Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания. Подписано в четырех экземплярах, имеющих одинаковую силу на английском, русском и украинском языках.

Прежде чем вы попытаетесь "научно" возразить, перечитайте еще и вот этот документ:
http://legal.un.org/ilc/texts/instrumen ... 1_1969.pdf

а именно его 11 и 12 статьи:

Article 11
Means of expressing consent to be bound by a treaty
The consent of a State to be bound by a treaty may be expressed by signature, exchange of
instruments constituting a treaty, ratification, acceptance, approval or accession, or by any other means
if so agreed.

Article 12
Consent to be bound by a treaty expressed by signature
1. The consent of a State to be bound by a treaty is expressed by the signature of its representative
when:
(a) the treaty provides that signature shall have that effect;
(b) it is otherwise established that the negotiating States were agreed that signature should have that
effect; or
(c) the intention of the State to give that effect to
the signature appears from the full powers of its
representative or was expressed during the negotiation.
2. For the purposes of paragraph 1:
(a) the initialling of a text constitutes a signature
of the treaty when it is established that the
negotiating States so agreed;
(b) the signature ad referendum of a treaty by a repr
esentative, if confirmed by his State, constitutes a
full signature of the treaty.

Гудвин писал(а):а был ли он при Крыме и когда рассматривались нарушения контракта или просто пахан решил?

ну очевидно, что пахан решил. и правильно решил.

Гудвин писал(а):И куда воля народа делась?

боюсь, что воля народа сильно не в пользу киева в крымском вопросе. украинцы профукали крым не тогда когда его путин отнял, а немного раньше
http://fishki.net/anti/1309757-krym-jeto-rossija.html

Гудвин писал(а):

Victoria писал(а):

Гудвин писал(а):как будто назад в 90 е окунулся.

то ли еще будет

и мочить в сортире

причёмтут сортиры? в 90-х их ещё и близко не было. а вот понятия были. кто-то мог по ними жить, и весьма успешно, а кто-то не смог и свалил. теперь же по ним там живут поголовно все. а куда ты денешься из подводной лодки?

Гусар в отставке писал(а): Отъём Крыма Россией - тщательно рассчитанный акт в ответ на государственный переворот. Те, кто как уважаемый george, пишут, что на Украине произошла революция, тем самым признают образование нового политического режима. Это делает все прежние договора недействительными.

Каким образом революционная смена правительства "делает все прежние договора недействительными"?
Международные договора подписываются между государствами.
Скажите, как смена правительства автоматически приводит к смене государства?

Бывает, конечно, что новое правительство (как в случае с коммунистами) само объявляет о новом государственном образовании и аннулировании всех предыдущих международных договоров.
Скажите, Украина объявила о создании нового государства?
Украина сняла с себя обязательства по исполнению старых межгосударственных договоров? Нет конечно.

А кто это сделал? Это сделала Россия. Потому что именно в России произошел переворот. Тихий, авторитарный переворот.
И новая Россия решила что исполнять старые государственные договора совершенно необязательно.
Ну что, Гусар, предлагаете делить Россию?