Каморка

Даже если крысу загнать в угол, она становится на дыбы!
Фсе зависит от обстоятельств..

По результатам опроса, торговля топорами выгодный бизнес.

Marmot писал(а):

Алексей K-K писал(а):И кто будет за старушку?

Старушка это древность... 19-й век... в наше время все виртуализировано....

В школе нас учили, что талантливый студент реально башку топором проломил отвратительной старухе с деньгами.

Но ведь действительно можно и сказать, что это виртуальное событие, придуманное Федором Михайловичем.


Как отличить виртуальное событие или реальное?

Мб по признаку обратимости?

- Если событие произошло в реале, то оно необратимо. Типа - "нет уж нет. Умерла так умерла".

- А событие в виртуале, в принципе, можно вернуть в начало и переиграть?

Или как ?

Кот Ученый писал(а):- А событие в виртуале, в принципе, можно вернуть в начало и переиграть?

Или как ?

именно так. почему в принципе? делаем снапшот, играем событие, если умерла - то идём в начало снапшота. главное, если не умрёт, не забыть потом на радостях снапшоты вместе консолидировать... а то потом все умрут...

Waterbyte писал(а):

Кот Ученый писал(а):- А событие в виртуале, в принципе, можно вернуть в начало и переиграть?

Или как ?

именно так. почему в принципе? делаем снапшот, играем событие, если умерла - то идём в начало снапшота. главное, если не умрёт, не забыть потом на радостях снапшоты вместе консолидировать... а то потом все умрут...

Ну вот и мы теперь при Тыквах, для Хеллоуина. Вместо головы. Раскольникова оставили без работы. Так ведь?

Кот Ученый писал(а):
- А событие в виртуале, в принципе, можно вернуть в начало и переиграть?

Или как ?

"Убить" можно в виртуале так, что смерть (либо какое-нибудь иное негативное последствие) для человека наступит в реальний жизни...

Marmot писал(а):

Кот Ученый писал(а):
- А событие в виртуале, в принципе, можно вернуть в начало и переиграть?

Или как ?

"Убить" можно в виртуале так, что смерть (либо какое-нибудь иное негативное последствие) для человека наступит в реальний жизни...

"Убить" можно в виртуале так, что смерть (либо какое-нибудь иное негативное последствие) для человека наступит в реальний жизни" (Marmot)

Totally agree.

Вспомнил. Как то слушал интересный рассказ о жизни Набокова в Америке.
Как я понял, можно говорить, что Набоков вывел закон:

"реклама убивает жизнь".

И наверное этот закон практически работает* ?



PS В частности, реклама LASIK убивает зрение примерно у 5% оперируемых.
Те 5 человек из 100 LASIK необратимо теряют зрение частично или полностью**

** P.S.S. Официальные данные FDA

Алексей K-K писал(а):И кто будет за старушку?

что-то странное Достоевский старался, объяснял гражданам, что убийство не оправдывают никакие мотивы, даже максимально упростил задачу, ограничив выгоду до 25 рубликов, а "право имеющие" всё ещё находятся.

Как думаешь, это почему так?

Ripley писал(а):

Алексей K-K писал(а):И кто будет за старушку?

что-то странное Достоевский старался, объяснял гражданам, что убийство не оправдывают никакие мотивы, даже максимально упростил задачу, ограничив выгоду до 25 рубликов, а "право имеющие" всё ещё находятся.

Как думаешь, это почему так?

Причины все те же, трусость и лень. Думаю что искоренить их не одному писателю не под силу.

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):

Алексей K-K писал(а):И кто будет за старушку?

что-то странное Достоевский старался, объяснял гражданам, что убийство не оправдывают никакие мотивы, даже максимально упростил задачу, ограничив выгоду до 25 рубликов, а "право имеющие" всё ещё находятся.

Как думаешь, это почему так?

Причины все те же, трусость и лень. Думаю что искоренить их не одному писателю не под силу.

Дык, этож прaктически основные видовые признаки homo sapience, а честные, смелые и трудолюбивые до сих пор лягушек по джунглям ловят...

Marmot писал(а):Дык, этож прaктически основные видовые признаки homo sapience, а честные, смелые и трудолюбивые до сих пор лягушек по джунглям ловят...

Да-да, моралисты противные, что с них взять То исть лично Вы готовы зарубить старушку топориком? За бабки там, либо по причине старушкиной вредности? Вопрос же в этом.

Marmot писал(а):Дык, этож прaктически основные видовые признаки homo sapience, а честные, смелые и трудолюбивые до сих пор лягушек по джунглям ловят...

Вот уже лень и трусость в добродетели поставили. Берегитесь старушки.

Ripley писал(а):

Marmot писал(а):Дык, этож прaктически основные видовые признаки homo sapience, а честные, смелые и трудолюбивые до сих пор лягушек по джунглям ловят...

Да-да, моралисты противные, что с них взять То исть лично Вы готовы зарубить старушку топориком? За бабки там, либо по причине старушкиной вредности? Вопрос же в этом.

Вопрос этого топика сформулирован несколько нет так, согласитесь...
Я не считаю себя дрожащей тварью и считаю, что я имею право поступать, так как мне хочется... хотя, на Каморке есть люди, которые считают, что я неправ

Видите, Вы такой опытный составитель опросов, а попались на такую простую уловку

"тварь дрожащая" звучит так невыборочно, правда? и совсем неважно, что буквально это означает я бы не убил человека из корысти. Ну и наоборот.

Ripley писал(а):Видите, Вы такой опытный составитель опросов, а попались на такую простую уловку

Опрос с уловками, это не опрос...

Ripley писал(а):...буквально это означает я бы не убил человека из корысти. Ну и наоборот.

Я не могу поручиться за то, что те или иные мои действия(либо отсуствие таковых) не стали причиной смерти какого-нибудь человека... и это относится практически любому, что-либо реально делающему человеку...