Каморка

Вообще-то верно тут вам отвечают: если они "выглядели как-то не так", то нужно было под неисправные ворота просто не лезть.
Вряд ли она сможет что-то "сэкономить".
Вы ж когда в парке на собачью какашку наступаете, вы же не ищете потом собачку чтоб она вам обувь почистила вы справедливо полагаете, что "смотреть надо было куда идёшь"... впрочем, я могу ошибаться насчёт что вы полагаете.

Шэф писал(а):Вообще-то верно тут вам отвечают: если они "выглядели как-то не так", то нужно было под неисправные ворота просто не лезть.
Вряд ли она сможет что-то "сэкономить".
Вы ж когда в парке на собачью какашку наступаете, вы же не ищете потом собачку чтоб она вам обувь почистила вы справедливо полагаете, что "смотреть надо было куда идёшь"... впрочем, я могу ошибаться насчёт что вы полагаете.

вот именно, если бы ворота открылись как всегда, на полную высоту и когда она проезжала под ними, они на нее рухнули, то страта бы оплатила ей ремонт под художественный свист.
я когда то жил-не тужил в страте, где бабушке на капот ворота рухнули, когда она под ними проезжала, дык все страта выплатила, как с белых яблонь дым.

Спасибо, товарищи, за отзывы. Пожелаю подруге удачи, дело получается какое-то...неоднозначное.

В вашей авто страховке есть пункт "третья сторона",вот эти ворота и есть третья сторона,за это вы и платите страховку,также если б вы наехали на столб, и столб бы упал..

Third Party Liability
Be Covered if You Accidentally Damage Someone’s Property

As a citizen, you must be in a position to pay if you injure someone, or if you damage someone's property. That’s why the law in Canada requires that you have basic third party liability coverage.

Third party liability provides coverage when a policyholder or insured driver is responsible for an automobile accident:

That results in property damage, or
Where someone is injured or killed

By law you must have at least $200,000 in third party liability coverage, but most people choose $1 million or $2 million.

http://www.thepersonal.com/p-on/en/insu ... ility.aspx

В общем пока у ICBC такая позиция: оплата всех ремотнов (в т.ч. ворот, страта уже подключилась к клейму), за минусом дедактибла. Подруга еще попадает на 3 года на повышенный рейт.
А вот интересно, что было бы, если б нидайбох ворота ее травмировали или ваще насмерть бы убили?

Лесная Фея писал(а):Спасибо, товарищи, за отзывы. Пожелаю подруге удачи, дело получается какое-то...неоднозначное.

вот, пущай $25 потратит и за пол часа лоер ей все обрисует

http://www.cbabc.org/For-the-Public/Law ... al-Service

кстати, товарищи, пометьте линк, весьма полезный

Ничего бы не было, в смысле ни красных революционных шаровар...
Заплатили бы за лечение, и то не сто процентов. Мелочёвка, короче. Скажем физиотерапия - не то 20% не то 40% за визит. Медицинские бенефиты от провинции - 4 месяца, а потом в полёт. Именно поэтому рекомендуют иметь short and long term disability insurance иначе можно ноги протянуть
Если бы через лоера - может больше, но очень долго

Vims писал(а):

Лесная Фея писал(а):

Vims писал(а):Уточнить
- ворота двигались или стояли ?
- если двигались подруга пыталась проскочить?

Ворота стояли.

если ворота стояли и тем более были поломаны то должны быть плакаты о поврежденных воротах и что ехать под ними под твою ответственность или вообще не ехать.
.

А на закрытых воротах вешать плакат "закрытые ворота"?

TOLM писал(а):А на закрытых воротах вешать плакат "закрытые ворота"?

просто ворота.

Вашей подруге надо решить:
- хочет ли она этим заниматься напрямую или через ICBC. Если через ICBC, то Third Party Liability coverage как раз платит за такие косяки и повреждения собственности третьих лиц. Недостаток в том, что ее премиальные повысятся, так как она at fault. Все вопросы и дебаты со стратой будет вести ICBC.
- если без страховки, то я бы попробовала поговорить со стратой о том, что она проигнорировали какой-либо знак, что ворота неисправны. Напишу по-английски, так как проще. Strata owns the building. Under the Occupiers Liability Act, they are responsible to let visitors or other unit owners know that they gate was temporarily not in a working condition and provide sufficient warning. They were aware about the gates conditions prior to the incident and didn't warn. No warning sign was in place. Yes, she took the risk to drive under the gate that was in half-open position but there was no sign advising of any issues with the gate or risks associated with the gate use. Thus Strata has contributed to this incident by failing to arrange for the warning at minimum of 50% contributory factor. Дальше согласно by-laws страта может либо стоимость ремонта чарджнуть на юнит где живет подруга, либо дедактибл, если ущерб захотят отремонтировать через стратовскую страховку. Обычно дедактибл у страт для third party vehicle -impact $1000.
Полностью переложить вину на страту не получится, так как ворота не двигались в момент аварии, и на автомобилисте за это возлагается определенная ответственность.
Удачи!