Каморка

Во времена разработки аудио-кодеков начали серьезно заниматься психо-акустикой. Обнаружили что многим людям hi-fi качество звука пофиг. Есть одна крайность - люди которые слышат практически любые искажения, котороые их жутко бесят. Но есть некоторый достоверно ненулевой процент людей которым (особенно) четные искажения по кайфу. Ни те ни другие не виноваты, их такими родили. И те и другие могут быть профессиональными музыкантами.

Шеф, попробуйте зайти в ТомЛи и послушать http://www.tomleemusic.ca/index.php/145714.html#. они тоже люминиевые, но искажений, увы, мало. Расскажите потом что больше понравилось и почему, хорошо?

Pektusin писал(а):Кстати, говоря о правильном звуке, я тут как-то делал плазменные спикеры. В отличии от диффузора, у которого есть вес и следовательно инерция, плазменная дуга невесома. Я ее промодулировал звуком, результат превзошел все ожидания! Такие феноменально легкие, прозрачные высокие частоты! Но была и проблема - активная генерация озона, так что дальше экспериментов дело не пошло.

ух ты. интересно. а если в рекомбинантную камеру озоновый выхлоп от спикеров делать? сильно ухудшает амплитудно-частотные характеристики?

Pektusin писал(а):

Vims писал(а):Офф топ - по поводу музыки слушать кроме джаза что то ничего не могу. Новой нормальной нет ни тут ни в россии.

Да все есть,

ну например, на ваш вкус...

просто вы, наверное, ждете "новую" музыку на старый манер

i don't think so

Vims писал(а):i don't think so

Я и не ждал, что вы согласитесь.
А меня, например, радует, что я не застрял в музыке своей юности, и что мы с сыном-первокурсником обмениваемся новинками. У него хороший вкус, и мне нравится многое из того, что он присылает, да и он иной раз одобряет мои находки Сейчас масса отличной пост-фолк и инди музыки... все это не Дюк Эллингтон, конечно, оно ... другое

Pektusin писал(а):

Vims писал(а):i don't think so

Я и не ждал, что вы согласитесь.
А меня, например, радует, что я не застрял в музыке своей юности, и что мы с сыном-первокурсником обмениваемся новинками. У него хороший вкус, и мне нравится многое из того, что он присылает, да и он иной раз одобряет мои находки

ну я как бы не говорил что я слушаю музыку своей юности...
ну и где пример например

Vims писал(а):ну я как бы не говорил что я слушаю музыку своей юности...

это я поспешил вывести из этой фразы :

слушать кроме джаза что то ничего не могу

ну и где пример например

Мне очень нравится Sigur Ross, например.





Mumford and Sons, OMAM, Picture the Ocean, Radical Face, Katzenjammer, Amy Winehouse, Ska-P, Alt-J итд итд.

Pektusin писал(а):

Vims писал(а):ну я как бы не говорил что я слушаю музыку своей юности...

это я поспешил вывести из этой фразы :

слушать кроме джаза что то ничего не могу

ну и где пример например

Мне очень нравится Sigur Ross, например.





Mumford and Sons, OMAM, Picture the Ocean, Radical Face, Katzenjammer, Amy Winehouse, Ska-P, Alt-J итд итд.

такой очень чёткий закос под radiohead

тортикабысейчас писал(а):такой очень чёткий закос под radiohead

Что-то общее в звучании иногда есть, наверное... Но не закос, нет. Наверняка радиохед оказали влияние на сигур, но сигур от этого не стал хуже, а только лучше
Я люблю обе группы

Дак етта... вы это мне намекаете шо я фрик?! Да покажите мне кто тут из нас не фрик.
Вот одна леди тут пропагандирует банановый челенч, а у меня свои бананы... на проводах ничем не хуже!

Вы, конечно, имеете право на своё мнение, но тогда и я приведу контраргументы:
1. Хе-хе, это вы _мне_ советуте послушать как звучит какой-то монитор? (непонятного происхождения)
2. Он можть и неплохо звучит, но состряпан на той же микрухе за пару баксов, никаких чудес там нет, вот если б он стоил пару тысяч тогда есть о чём говорить
3. Да я даже сказал бы что многим индивидам не то что хай-фай, им любая музыка пофик, кроме той что наигрывают между периодами в хоккее
4. На мнение "британских учоных" мне наплевать, мне важно чтобы нравилось _мне_
5. Я прикололся над "попробуйте зайти в ТомЛи" я там по-моему примелькался уже.

Я думаю как Вимс послухать заглянет, так после вам всё так и расскажет. И даже замативирует и по "психо-акустике" пройдётся, и по "кого каким родили"

А я только это слушаю и смотрю..

Шэф писал(а):у меня свои бананы...

более устоявшееся выражение - тараканы

Алексей K-K писал(а):Характеристики старых ламп и современных транзисторов кто ни будь сравнивал, за исключением той что они красивые и светятся?

Дело тут не в характеристиках. Характеристики-то как раз в общем случае хуже. Но ламповые усилители привносят четные гармоники, которые звучат в унисон со входным сигналом, и которые на слух воспринимаются приятно. Транзисторные усилители просто более точно вопроизводят звук, хотя подозреваю, аудиофилы будут с этим спорить опираясь на транзисторную схемотехнику 60-х годов

Когда типовой современный аудиофил усиливает цифровой сигнал ламповым усилителем - это выглядит так же, как если делать фотки на телефон и обрабатывать их под пленку в фильтрах инстаграмма. Но многим результат почему-то нравится Не утверждаю, что Шеф из таких, но на фотографии лаптоп рядом с его крутыми аллюминиевыми колоночками наводит на определенные подозрения

Имхо ламповый усилитель имеет смысл только для гитары.

А у меня есть радио передатчик на лампах..


Лампы абалденные..30 лет не видел таких..

"...что Шеф из таких, но на фотографии лаптоп рядом..."
из таких я, из таких.
Мой пойнт о наибольшем влиянии на звук именно _выходных_ ламповых каскадов вы пропустил мимо ушей, из-за чего я начинаю сильно сомневаться в вашей компетентности в вопросе.
Вы тогда IMO добавляйте, что-ли. Или курИте в сторонке
Одни только выходные трансформаторы, думаю, вносят добрую половину "труЪ эффекта чётных гармоник" из-за естественных своих недостатков: 1) активного сопротивления обмоток (и, как следствие, некоторых тепловых потерь), 2) реактивного нелинейного сопротивления по спектру частот, 3) резонансных явлений в силу наличествующей индуктивности, 4) межобмоточных ёмкостей, и т.д и т.п.

Не забываем, что "та старая" музыка сыграна и записана во времена когда кроме ламп выбора для простых смертных не было, и она вся именно так и звучала. В этом мой второй главный пойнт про джаз, блюз и прочий пинк-флойд.

А вот это ваще оголтелая подтасовка:
"...усиливает цифровой сигнал ламповым усилителем - это выглядит так же, как если делать фотки на телефон и обрабатывать их под пленку в фильтрах инстаграмма..."
это будет в точности как слушать цифру, обрабатывать её программными компрессором и эквалайзером и ещё чёрт-те-чем, а потом же и слушать на транзисторном усилке, ну или на мониторах у кого денех хватает. А уменя на обоих ламповухах регулировки тембра даже в помине нет

А слушать цифру на ламповом усилке - это как снимать цифровой мыльницей но печатать потом на фотобумаге. Улавливаете разницу?
Мы доносим оригинал без царапин и пылинок прямо в лампочку фотоувеличителя, если можно так образно выразиться. Не ну конечно можно слушать винил, но напрягает вся эта пыль, статика, и вообще возня.
Каковой фотопечатью полно народа и занимается, SC за ужином с лобстерами показывал абалденные подводные и пейзажные альбомы напечатанные где-то в Сингапурах за двадцатку включая пересылку.

---
Лёва, у нас подобные блоки передатчиков с немецких военных мессершмидтов на кафедре РЛС красовались в качестве экспонатов. Рабочие. Я помню был поражён когда на одном из первых занятий нам включили эту допотопную хрень, а она на зелёном экранчике показала и захватила цель! больше всего меня поразил год выпуска на шильдиках с гравировкой - 1943.
После этого мне в голову закрались первые серьёзные сомнения насчёт что мы вообще знаем о том времени... всё ведь получено из лубковой телепродукции. Дед про войну хоть и скупо рассказывал, но тоже как-то подозрительно отличающееся от официоза.

Шэф писал(а):Я помню был поражён когда на одном из первых занятий нам включили эту допотопную хрень, а она на зелёном экранчике показала и захватила цель! :shock: больше всего меня поразил год выпуска на шильдиках с гравировкой - 1943.
После этого мне в голову закрались первые серьёзные сомнения насчёт что мы вообще знаем о том времени...

из википедии про историю радиолокации:

3 января 1934 года в СССР был успешно проведён эксперимент по обнаружению самолёта радиолокационным методом. Самолёт, летящий на высоте 150 метров, был обнаружен на дальности 600 метров от радарной установки. Эксперимент был организован представителями Ленинградского Института Электротехники и Центральной Радиолаборатории. В 1934 году маршал Тухачевский в письме правительству СССР написал: «Опыты по обнаружению самолётов с помощью электромагнитного луча подтвердили правильность положенного в основу принципа». Первая опытная установка «Рапид» была опробована в том же году.[2] Передатчик был установлен на крыше дома № 14 по Красноказарменной улице, Москва, приёмник — в районе посёлка Новогиреево; присутствовали М. Н. Тухачевский, Н. Н. Нагорный, М. В. Шулейкин. Аппаратуру демонстрировал П. К. Ощепков. В 1936 году советская сантиметровая радиолокационная станция «Буря» засекала самолёт с расстояния 10 километров[2][3]. Первые РЛС в СССР, принятые на вооружение РККА и выпускавшиеся серийно, были: РУС-1 — с 1939 года и РУС-2 — с 1940 года.

В 1946 году американские специалисты — Реймонд и Хачертон, бывший сотрудник посольства США в Москве, написали: «Советские учёные успешно разработали теорию радара за несколько лет до того, как радар был изобретён в Англии».[4]

выходит, немецкие учёные тоже построили рабочие радары ещё до того, как британские учёные их изобрели :)

вот только непонятно, как так получилось, что американские учёные оставили свою армию вообще без радаров, чем и воспользовались проворные японцы, быстренько ликвидировав практически весь американский тихоокеанский флот...

Русскую википедию читать, так там ещё напишут что радиолокацию воще лейтенант Шмидт изобрёл, гы-ы
ответ на тройку снатяжкой
вы тоже невнимательны к деталям, сэр
вот подсказка:

"...В 1940 британские физики Джон Рэндалл (англ. John Randall) и Гарри Бут (англ. Harry Boot) изобрели резонансный магнетрон[1]. Новый магнетрон давал импульсы высокой мощности, что позволило разработать радар сантиметрового диапазона. Радар с короткой длиной волны позволял обнаруживать более мелкие объекты[2]. Кроме того, компактный размер магнетрона привёл к резкому уменьшению размеров радарной аппаратуры[3], что позволило устанавливать её на самолетах[4]..."

т.е. толку от РЛС на крыше дома в мааскве не то чтобы очень, а вот втиснуть её в самолёт - для того времени нетривиальная задача.
А ещё и сделать, чтобы оно антенну поворачивало (читай: турель пулемёта или что там у немцев было к нему присобачено) вслед за целью... для 43-го года ваще фантастика, учитывая что это всё на лампах. И я своими глазами видел как оно работает.
Кстати, Лёва, у вашего передатчика должны быть в комплекте такие классные амортизаторы если это не стационарный вариант.