Каморка

тортикабысейчас писал(а):Согласитесь, ничего из вышеперечисленного вряд ли было бы возможно, например, в России.

Вы преувеличиваете.
Россия большая. Вероятность, что вы не правы - велика.
Попробуйте доказать обратное.

А где же наша свобода? Марихуанну везти низзя..Выращивать низзя..
Без шлема низзя, без ремня низзя,без сиденья для ребенка низзя..
Телефон в руках- штраф..Фсе это как то не правильно...
Надо бы так, сделал аварию, проверь его входящие -выходящии на селле в данный момент и казни..
А не фсех под одну гребенку..

конь в пальто писал(а):

mamida писал(а): А вот то, что суд обошелся в копеечку-видимо вы не бывали на таких слушаниях, когда перед одним и тем же судьей конвейером идут десятки таких же нарушителей и за час/два он их всех быстро пропускает.

а в чем смысл слушаний на конвейере?

может как раз в сокращении этих самых затрат на суд. заседание, которые так не дают вам покоя?

тортикабысейчас писал(а):так или иначе имеем несколько положительных фактов:

- коп не засс...ал и мэру был выписан тикет, как и простому смертному;
- мэр был вынужден посетить суд лично;
- судья "поимел" мэра как и любого смертного;
- мы узнали об этом из средств массовой информации;

Да ладно вам. Вопрос меньше двухсот баксов, что там ссать, иметь, да вынуждать-та? За такие суммы люди и нагибатца не будут, не то что ссать да карьеру человеку портить. Были бы суммы покрупнее, стало бы интересней.

levak писал(а): Без шлема низзя

можно если в чалме, при чем, длинна размотанной тряпки должна быть чуть ли не 20 метров!

mamida писал(а):

конь в пальто писал(а):

mamida писал(а): А вот то, что суд обошелся в копеечку-видимо вы не бывали на таких слушаниях, когда перед одним и тем же судьей конвейером идут десятки таких же нарушителей и за час/два он их всех быстро пропускает.

а в чем смысл слушаний на конвейере?

может как раз в сокращении этих самых затрат на суд. заседание, которые так не дают вам покоя?

если нужно оптимизировать расходы для эффективного снижения нарушений на дорогах, то правильнее тренировать копов, а не выстраивать очереди длинною в год-два для вынесения пустого вердикта на конвейере. получается что коп выписывает штраф в правомерности которого все сомневаются, оспаривают. дык нафига такой коп?

mamida писал(а):Стас не в курсе, как это работает, похоже. Если ты оспариваешь тикет, выписанный тебе в 2013, как раз в 2015 подойдет твоя очередь идти на суд. Раньше не получитса, правило для всех одно: минимум год.

Стас как раз в курсе
Ключевое слово во всех взаимодействиях с государством - "ждать пока подойдет твоя очередь". А очередь подходит очень и очень не скоро. Исключение составляет (личный опыт) выдача загранпаспорта.

конь в пальто писал(а):

mamida писал(а):

конь в пальто писал(а):

mamida писал(а): А вот то, что суд обошелся в копеечку-видимо вы не бывали на таких слушаниях, когда перед одним и тем же судьей конвейером идут десятки таких же нарушителей и за час/два он их всех быстро пропускает.

а в чем смысл слушаний на конвейере?

может как раз в сокращении этих самых затрат на суд. заседание, которые так не дают вам покоя?

если нужно оптимизировать расходы для эффективного снижения нарушений на дорогах, то правильнее тренировать копов, а не выстраивать очереди длинною в год-два для вынесения пустого вердикта на конвейере. получается что коп выписывает штраф в правомерности которого все сомневаются, оспаривают. дык нафига такой коп?

в его правомерности сомневаются не все, а вы, т.е. только тот, что оспорил этот тикет и, как следствие, "напросился" на этот суд.

а я люблю Канаду потому что это Канада