Страница 2 из 8
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 09:19
3ABXO3
johndoe писал(а):Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются.
Да никто силой ничего и не присоединял. Были миротворческие войска, не дали пролить кровь. Слава им и хвала за это.
А народ сам решил что делать. Законно и легетимно. Остально все - так, махание кулаками после того как поезд ушел.
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 09:25
borei
johndoe писал(а):Ну т.е. отвечать насчет лигитимности десанта все таки не будете? Да и не надо, уверен вы все понимаете. Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются. Не важно хотят ли это местные жители, силовые структуры или еще кто. Хотите переехать в другую страну? Вэлком, для этого есть легальные методы и процессы. Все остальное - нелегально и нелигитимно.
Вот тут ООН чего-то пишет по поводу самоопределения как основопологающего принципа.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B5
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 09:43
johndoe
3ABXO3 писал(а):johndoe писал(а):Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются.
Да никто силой ничего и не присоединял. Были миротворческие войска, не дали пролить кровь. Слава им и хвала за это.
А народ сам решил что делать. Законно и легетимно. Остально все - так, махание кулаками после того как поезд ушел.
Что еще за миротворческие войска? Чьи? ООН?
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 09:46
tasko
3ABXO3 писал(а):johndoe писал(а):Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются.
Да никто силой ничего и не присоединял. Были миротворческие войска, не дали пролить кровь. Слава им и хвала за это.
А народ сам решил что делать. Законно и легетимно. Остально все - так, махание кулаками после того как поезд ушел.
Маленькая ремарка от российских парламентариев
Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров направил обращение на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина, в котором указал на необходимость обратить внимание парламента на действующий договор между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе, который был ратифицирован РФ 22 апреля 2004 года. Находящийся до сих пор в силе документ определяет Крымский полуостров как часть Украины, что, по мнению Федорова, может использоваться как аргумент против России ее недругами. Для избежания правовых коллизий парламентарий предлагает председателю Госдумы начать процесс по денонсации спорного договора.
http://izvestia.ru/news/588341#ixzz3jke2NPiE
Другими словами, Россия в одностороннем порядке нарушила договор, который сама же подписала.
Сей акт является вероломным и клятвопреступным (и неважно, понимаете вы это или нет).
Теперь вопрос: имеют ли право все остальные страны вести себя так же?
Имеет ли право Германия оттяпать Калиниградскую область, Финляндия положить глаз на Карелию, а Китай вернуть себе несправедливо отнятый Дальний Восток?
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 09:56
borei
tasko писал(а):3ABXO3 писал(а):johndoe писал(а):Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются.
Да никто силой ничего и не присоединял. Были миротворческие войска, не дали пролить кровь. Слава им и хвала за это.
А народ сам решил что делать. Законно и легетимно. Остально все - так, махание кулаками после того как поезд ушел.
Маленькая ремарка от российских парламентариев
Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров направил обращение на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина, в котором указал на необходимость обратить внимание парламента на действующий договор между РФ и Украиной о российско-украинской государственной границе, который был ратифицирован РФ 22 апреля 2004 года. Находящийся до сих пор в силе документ определяет Крымский полуостров как часть Украины, что, по мнению Федорова, может использоваться как аргумент против России ее недругами. Для избежания правовых коллизий парламентарий предлагает председателю Госдумы начать процесс по денонсации спорного договора.
http://izvestia.ru/news/588341#ixzz3jke2NPiE
Другими словами, Россия в одностороннем порядке нарушила договор, который сама же подписала.
Сей акт является вероломным и клятвопреступным (и неважно, понимаете вы это или нет).
Теперь вопрос: имеют ли право все остальные страны вести себя так же?
Имеет ли право Германия оттяпать Калиниградскую область, Финляндия положить глаз на Карелию, а Китай вернуть себе несправедливо отнятый Дальний Восток?
Если право прицендентное, чем и пользовалась Россия, то наверно все имеют право на все. Только там проблемки возникают с реализацией этого права.
Ну у той же Японии в отношении островов, хотя им предлагали 2 острова.
Во, чего-то подзабыли - Гавайи - тоже были присоединены, и вродь как не так давно.
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 09:58
_av
Проф. Преображенский писал(а):http://ej.ru/?a=note&id=28431#
... Когда школьник рассказывает учителю, что он опоздал на урок из-за того, что, во-первых, пришлось срочно бежать в аптеку за лекарством для захворавшей бабушки, во-вторых, на него по дороге чуть не напала страшная собака, а в-третьих, сломался трамвай, то рассказа о четвёртой и пятой причине опоздания учитель уже не станет дожидаться, а попросит рассказчика прийти в школу с родителями. Хотя в теории все причины опоздания могут иметь место, учитель наверняка сочтёт, что их совпадение слишком невероятно.
Но мы не будем столь строги, тем более что три довода из перечисленной пятёрки — желание крымчан вернуться в Россию, восстановление исторической справедливости и сакральность Крыма — мы уже рассмотрели. Осталось рассмотреть угрозу геноцида русских жителей Крыма и опасность прихода в Крым НАТО. Что тут можно сказать?
...
Правильнее так:
Когда школьник рассказывает учителю, что он опоздал на урок из-за того, что, во-первых, большие пацаны пытались отобрать у него backpack, во-вторых, в backpack у него лекарство для захворавшей бабушки, а в-третьих, в букваре между страниц заначка в 100 баксов, то рассказа о четвёртой и пятой причине опоздания учитель уже не станет дожидаться, а попросит рассказчика прийти в школу с родителями.
Чего тут невероятного?
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 10:13
svt
посмотрим, чиво еще в 2009г(ишо при ющенко) накатал про будущий кризис г-н Пайфер, бывший посол в украине
Internal Crisis...
The NATO and Black Sea Fleet (BSF) issues could ignite tensions
in Crimea, prompting a reemergence of separatist sentiment either
there or in eastern Ukraine. Kiev successfully quelled separatism in the
-1990s but did not extinguish it.
Deft management by Kiev would
be essential, with the greatest risk being a clash between separatistIntroduction and
demonstrators and Ukrainian internal security forces. Such a clash
could fuel broader passions, provoking a crisis that might challenge the
country’s ability to maintain its territorial integrity.
Moscow, moreover, could find itself trapped by its own rhetoric were
there to be civil disturbances in Sevastopol and clashes with Ukrainian
security forces. The Black Sea Fleet presence would provide ready
means for Russia to protect local ethnic Russians, creating a dangerous
situation in which Russian naval infantry forces and Ukrainian internal
security units could clash directly, with unforeseen consequences.
The most dangerous scenario would involve Crimea and the Black
Sea Fleet. An escalating dispute over the fleet’s activities might prompt
Kiev to use the Ukrainian navy to block the access of Black Sea Fleet
vessels to Sevastopol harbor. The two countries would find themselves
on the edge of a major confrontation, particularly if it engendered a
possibility of an exchange of fire between Russian and Ukrainian warships.
In such a situation, Kiev would appeal to NATO, the European
Union, and the United States for support.
The most dangerous scenarios are relatively low probability events.
They would not arise intentionally, but by miscalculation. Crises often
acquire a tempo and logic of their own, with events spinning beyond
what the participants originally intended.
http://www.cfr.org/content/publications ... _CSR41.pdf
(корнилов про доклад в общем, 2009,
http://oko-planet.su/politik/politikukr ... eniya.html)
предотвратили ли вежливые
a clash? 100%. Предотвратили ли the most dangerous scenario? Ху ноуз. (украинцы бы до этого вряд ли додумались, но с подачи любых друзив могли и).
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 11:56
mikei
johndoe писал(а):Ну т.е. отвечать насчет лигитимности десанта все таки не будете? Да и не надо, уверен вы все понимаете. Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются. Не важно хотят ли это местные жители, силовые структуры или еще кто. Хотите переехать в другую страну? Вэлком, для этого есть легальные методы и процессы. Все остальное - нелегально и нелигитимно.
Хотите захватить власть в Украине? Вэлком. Для этого есть легальные методы и процессы.
Повторяю для новичков. Украины на тот момент больше не существовало.
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 12:25
Биркин
tasko писал(а):Другими словами, Россия в одностороннем порядке нарушила договор, который сама же подписала.
Сей акт является вероломным и клятвопреступным (и неважно, понимаете вы это или нет).
Договор, если имеется в виду Будапешский меморандум, первыми нарушили США и Европа, тк их вмешательство в Майдан означает соучастие в госперевороте и свержении законной власти, а это грубейшее нарушение суверенитета Украины. Так что в первую очередь вопросы к ним
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 12:32
BOX
mikei писал(а):
Хотите захватить власть в Украине? Вэлком. Для этого есть легальные методы и процессы.
Повторяю для новичков. Украины на тот момент больше не существовало.
Хочу здание посольтва Украины в Оттаве.
Имею на это право: обьявлю его собственностью СССР, особенно если Украины на тот момент не было. (А может и сеичас нет Украины?) , а я как раз на Украине жил легально в 1992г, но не гражданин Украины , и справка есть о том, и друго гражданства б. СССР не получил, значит я еще гражданин СССР. И как гражданин СССР забираю себе свою собственность.
А может и задание посольства РФ в Оттаве забрать? а чего? Они ведь типа "приемники СССР", а тут есть еще люди с деиствительным паспортом СССР на руках, т.е. граждане СССР. Т.е. никаких "приемников" нам не надо.
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 13:09
tasko
mikei писал(а):
Повторяю для новичков. Украины на тот момент больше не существовало.
Скажите, а Россия существовала?
Вопрос ведь не в том, нарушила ли Украина свои международные обязательства.
Вопрос в том, что РОССИЯ нарушила свои же международные обязательства.
п.с.
Вам не надоело бегать по кругу и выкрикивать бредятину изо дня в день?
Правительства приходят и уходят, государство остается. Государство не перестает существовать при сменах правительства, это понятие гораздо большее чем правительство и правящий класс.
Вы ведете себя так же как главный герой фильма "Нечаянно", который грохнул старушку: "Я не виноват, она сама подставилась. Это ж самооборона получается".
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 13:28
Биркин
обьясните кто-нибудь таско что своим соучастием в госперевороте Штаты и Европа нарушили (причем грубейше) украинский суверенитет и соотв свои обязательства согласно Будапештскому меморандуму....
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 13:29
mikei
tasko писал(а):mikei писал(а):
Повторяю для новичков. Украины на тот момент больше не существовало.
Скажите, а Россия существовала?
Вопрос ведь не в том, нарушила ли Украина свои международные обязательства.
Вопрос в том, что РОССИЯ нарушила свои же международные обязательства.
п.с.
Вам не надоело бегать по кругу и выкрикивать бредятину изо дня в день?
Правительства приходят и уходят, государство остается. Государство не перестает существовать при сменах правительства, это понятие гораздо большее чем правительство и правящий класс.
Вы ведете себя так же как главный герой фильма "Нечаянно", который грохнул старушку: "Я не виноват, она сама подставилась. Это ж самооборона получается".
Правильно. Правительства приходят и уходят, а Крым остается там где ему надо оставаться.
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 13:36
johndoe
mikei писал(а):johndoe писал(а):Ну т.е. отвечать насчет лигитимности десанта все таки не будете? Да и не надо, уверен вы все понимаете. Просто мой основной поинт в том что в современном мире территории силой не присоединяются. Не важно хотят ли это местные жители, силовые структуры или еще кто. Хотите переехать в другую страну? Вэлком, для этого есть легальные методы и процессы. Все остальное - нелегально и нелигитимно.
Хотите захватить власть в Украине? Вэлком. Для этого есть легальные методы и процессы.
Повторяю для новичков. Украины на тот момент больше не существовало.
Хм.. я вот как то не понимаю таких вышеозвученных терминов как "Украины.. больше не существовало", российские "миротворческие войска". Это что вообще за определения? Для чего? Что то новое в международном праве?
P.S. Новичком меня можете не называть.. меня просто иногда веселят некоторые споры, веселят своей невозможностью. Поэтому и учавствую. На понимание и консенсус, естественно, не надеюсь. Это больще как аттракцион такой.
Re: МИФ № 4. О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ ИЗЪЯТИЯ КРЫМА ИЗ УКРАИН
Добавлено: 24 авг 2015, 13:48
3ABXO3
johndoe писал(а):меня просто иногда веселят некоторые споры, веселят своей невозможностью. Поэтому и учавствую. На понимание и консенсус, естественно, не надеюсь. Это больще как аттракцион такой.
Да мы тут все такие
Вот есть пять ступеней когда случаетца нечто:
denial
anger
bargaining
depression
acceptance
Все эти разговоры про законность-незаконность чего либо (в данном случае присоединения Крыма к России после референдума) это примерно третья ступень - "а вот по закону надо было по другому!", "а вот референдум надо было не так делать", и прочее. До этого можно было наблюдать предыдущие две. Без них никак, поэтому ждем дальше.