Каморка

Hedgehog писал(а):

tasko писал(а):

Hedgehog писал(а):Лично моя проблема с этими рейтингами в том, что "академический" - это не об учебе студентов, а о академической карьере профессоров. Большинство рейтингов университетов оценивают эти заведения не по тому, как они учат студентов и что дают студентам, а по тому, какие исследования проводит вуз, сколько статей опубликовано в академических изданиях, как известен вуз в академических кругах( по книжкам профессоров, по их выступлениям на конференциях и так далее - то есть то, чем занимались в СССР НИИ, Академии наук...) Из того, что лично я знаю, только Маклейн (журнал) проводит непосредственно опрос студентов и задает им вопросы, типа, как вам училось, выбрали бы этот вуз опять, доступны ли были профессора для дополнительных вопросов-занятий,как кормили в столовой, как жилось в общежитии, как легко было регистрироваться на выбранные вами курсы, довольны ли были качеством преподавания...

Рейтинг - это прежде всего престиж учреждения. Определяется в значительной степени какие выдающиеся люди его окончили и чего достигли.
Как кормят в столовой и как гоняют первокурсников по общаге к этому не имеет никакого отношения.

Если не кормить в столовой и гонять много, то первокурсники не выдержат, бросят, значит не будет выдающихся выпускников. Все взаимосвязано.

Но к академическому рейтингу это дествительно не имеет никакого значения. О чем и было мое сообщение:) Рейтинг часто цитируется в сезон поиска вузов будущими абитуриентами, но конкретно к их учебе-экспириенсу-результату этот рейтинг не будет иметь никакого значения. Если только они не будут работать лаборантом-помощником при профессоре, занимающимся каким-то исследованием ( которое делает этот университет важным в глазах рейтингующих:))

Gadi писал(а):

Hedgehog писал(а):

tasko писал(а):

Hedgehog писал(а):Лично моя проблема с этими рейтингами в том, что "академический" - это не об учебе студентов, а о академической карьере профессоров. Большинство рейтингов университетов оценивают эти заведения не по тому, как они учат студентов и что дают студентам, а по тому, какие исследования проводит вуз, сколько статей опубликовано в академических изданиях, как известен вуз в академических кругах( по книжкам профессоров, по их выступлениям на конференциях и так далее - то есть то, чем занимались в СССР НИИ, Академии наук...) Из того, что лично я знаю, только Маклейн (журнал) проводит непосредственно опрос студентов и задает им вопросы, типа, как вам училось, выбрали бы этот вуз опять, доступны ли были профессора для дополнительных вопросов-занятий,как кормили в столовой, как жилось в общежитии, как легко было регистрироваться на выбранные вами курсы, довольны ли были качеством преподавания...

Рейтинг - это прежде всего престиж учреждения. Определяется в значительной степени какие выдающиеся люди его окончили и чего достигли.
Как кормят в столовой и как гоняют первокурсников по общаге к этому не имеет никакого отношения.

Если не кормить в столовой и гонять много, то первокурсники не выдержат, бросят, значит не будет выдающихся выпускников. Все взаимосвязано.

Но к академическому рейтингу это дествительно не имеет никакого значения. О чем и было мое сообщение:) Рейтинг часто цитируется в сезон поиска вузов будущими абитуриентами, но конкретно к их учебе-экспириенсу-результату этот рейтинг не будет иметь никакого значения. Если только они не будут работать лаборантом-помощником при профессоре, занимающимся каким-то исследованием ( которое делает этот университет важным в глазах рейтингующих:))

а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

QueenR писал(а):

Gadi писал(а):

Hedgehog писал(а):

tasko писал(а):

Hedgehog писал(а):Лично моя проблема с этими рейтингами в том, что "академический" - это не об учебе студентов, а о академической карьере профессоров. Большинство рейтингов университетов оценивают эти заведения не по тому, как они учат студентов и что дают студентам, а по тому, какие исследования проводит вуз, сколько статей опубликовано в академических изданиях, как известен вуз в академических кругах( по книжкам профессоров, по их выступлениям на конференциях и так далее - то есть то, чем занимались в СССР НИИ, Академии наук...) Из того, что лично я знаю, только Маклейн (журнал) проводит непосредственно опрос студентов и задает им вопросы, типа, как вам училось, выбрали бы этот вуз опять, доступны ли были профессора для дополнительных вопросов-занятий,как кормили в столовой, как жилось в общежитии, как легко было регистрироваться на выбранные вами курсы, довольны ли были качеством преподавания...

Рейтинг - это прежде всего престиж учреждения. Определяется в значительной степени какие выдающиеся люди его окончили и чего достигли.
Как кормят в столовой и как гоняют первокурсников по общаге к этому не имеет никакого отношения.

Если не кормить в столовой и гонять много, то первокурсники не выдержат, бросят, значит не будет выдающихся выпускников. Все взаимосвязано.

Но к академическому рейтингу это дествительно не имеет никакого значения. О чем и было мое сообщение:) Рейтинг часто цитируется в сезон поиска вузов будущими абитуриентами, но конкретно к их учебе-экспириенсу-результату этот рейтинг не будет иметь никакого значения. Если только они не будут работать лаборантом-помощником при профессоре, занимающимся каким-то исследованием ( которое делает этот университет важным в глазах рейтингующих:))

а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Gadi писал(а):


а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

Hedgehog писал(а):

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

+ 100%

tasko писал(а):Доля контрактника такая.
...
Наверное, я не там где-то хожу.

bedi писал(а):

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

На самом деле много таких, я например. Мне вообще неважно- человек самоучка или стенфорд закончил- главное, что бы умел делать то, что надо.
Мозги надо и опыт. Диплом пофигу

Stanislav писал(а):

bedi писал(а):

Stanislav писал(а):

QueenR писал(а):

Gadi писал(а): а абитуриенту рейтинг нужен не для того, чтобы знать как их кормить/гонять будут, а для того, чтобы прикинуть как будущие потенциальные работодатели будут к их дипломам относиться

А если работодатель как Marmot? Которому все равно MIT там или BCIT, лишь бы мозги были? Или я не совсем правильно его поняла.

Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

На самом деле много таких, я например. Мне вообще неважно- человек самоучка или стенфорд закончил- главное, что бы умел делать то, что надо.
Мозги надо и опыт. Диплом пофигу

Дайте-ка я догадаюсь... вы так и не нашли работника на вакансию, которую уже многа лет предлагаете в Работе?

bedi писал(а):

Stanislav писал(а):

bedi писал(а):

Stanislav писал(а): Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

На самом деле много таких, я например. Мне вообще неважно- человек самоучка или стенфорд закончил- главное, что бы умел делать то, что надо.
Мозги надо и опыт. Диплом пофигу

Дайте-ка я догадаюсь... вы так и не нашли работника на вакансию, которую уже многа лет предлагаете в Работе?

люди приходят, уходят, но по-настоящему хорошего специалиста- нет, не нашел. Какая здесь связь с дипломом?

Stanislav писал(а):

bedi писал(а):

Stanislav писал(а):

bedi писал(а):

Stanislav писал(а): Таких как Мармот больше нет. В большинстве случаев работодателя будет представлять клюпое деффачко с трехмесячными курсами по HR.

На самом деле много таких, я например. Мне вообще неважно- человек самоучка или стенфорд закончил- главное, что бы умел делать то, что надо.
Мозги надо и опыт. Диплом пофигу

Дайте-ка я догадаюсь... вы так и не нашли работника на вакансию, которую уже многа лет предлагаете в Работе?

люди приходят, уходят, но по-настоящему хорошего специалиста- нет, не нашел. Какая здесь связь с дипломом?

Я просто оспорил ваш стейтмент: "На самом деле много таких (как Мармот), я например"