Каморка

Stanislav писал(а):Чиво??? Я и не обижался и не дерзил - я просто спросил: неужели у вас все наоборот? Подразумевался ответ - да / нет. Если не хотите - не отвечайте

Вы напрасно продолжаете дерзить. Ведь это все видят. Некрасиво, Станислав...

george писал(а):

Stanislav писал(а):Чиво??? Я и не обижался и не дерзил - я просто спросил: неужели у вас все наоборот? Подразумевался ответ - да / нет. Если не хотите - не отвечайте

Вы напрасно продолжаете дерзить. Ведь это все видят. Некрасиво, Станислав...

Кто все? Те балоболы, которые упражняются в образовании существительного от предложенного вами глагола?
Не хотите отвечать - хоть объясните - в чем моя дерзость заключается? А то я весь в непонятках...

Алексей K-K писал(а):

Stanislav писал(а): Если не хотите - не отвечайте

Все ровно все останутся при своем мнении.

Мне больше нравится фраза: "Каждый будет стоять на своем."
Особенно по отношению к мужчинам.
Например: "Станислав стоял на своем"
Звучит?

Stanislav писал(а):

george писал(а):

Stanislav писал(а):Чиво??? Я и не обижался и не дерзил - я просто спросил: неужели у вас все наоборот? Подразумевался ответ - да / нет. Если не хотите - не отвечайте

Вы напрасно продолжаете дерзить. Ведь это все видят. Некрасиво, Станислав...

Кто все? Те балоболы, которые упражняются в образовании существительного от предложенного вами глагола?
Не хотите отвечать - хоть объясните - в чем моя дерзость заключается? А то я весь в непонятках...

Вы с себя начните, с самого первого ответа.
Почитайте его, скушайте бутерброд с канадской икрой, подумайте.

george писал(а): Ведь это все видят.

Ну а вдруг

george писал(а): Почитайте его, скушайте бутерброд с канадской икрой, подумайте.

А потом смело ставьте диагноз.

mikei писал(а):

Marmot писал(а):Такие мысли приходят в голову читая про суд над Гомеши...
Хотя, есть там конечно и исключение, только подтверждающее правило

Я бы это правило распространил только на ВЕСЬ трудовой коллектив CBC пока.

И это уже не в первый раз я здесь слышу-вижу: еще ничего не выяснили-подвердили-суд не вынес приговор, как человек уволен-репутация его уничтожена. То, что потом ( во время разбирательств) может оказаться, что все "свидетели" всё придумали или очень хотели деньги, это уже никого не будет волновать. Это всё без относительно к необычным любовным утехам этого шоу-мальчика, только к тому, что сначала происходит народная порка, а потом уточняются детали.

LeoV писал(а):

Алексей K-K писал(а):

Stanislav писал(а): Если не хотите - не отвечайте

Все ровно все останутся при своем мнении.

Мне больше нравится фраза: "Каждый будет стоять на своем."
Особенно по отношению к мужчинам.
Например: "Станислав стоял на своем"
Звучит?

У нас математик в универе любил говорить "Каждый крутит свой", ну это про многочлены.

Алексей K-K писал(а):

george писал(а): Ведь это все видят.

Ну а вдруг

Ну да, примерно так
Ржал, спасибо!

george писал(а):

Stanislav писал(а):

george писал(а):

Stanislav писал(а):Чиво??? Я и не обижался и не дерзил - я просто спросил: неужели у вас все наоборот? Подразумевался ответ - да / нет. Если не хотите - не отвечайте

Вы напрасно продолжаете дерзить. Ведь это все видят. Некрасиво, Станислав...

Кто все? Те балоболы, которые упражняются в образовании существительного от предложенного вами глагола?
Не хотите отвечать - хоть объясните - в чем моя дерзость заключается? А то я весь в непонятках...

Вы с себя начните, с самого первого ответа.
Почитайте его, скушайте бутерброд с канадской икрой, подумайте.

Вот тут, Джордж, я совсем потерял вашу мысль...
Впрочем, а была ли мысль?

george писал(а):

Marmot писал(а):Такие мысли приходят в голову читая про суд над Гомеши...
Хотя, есть там конечно и исключение, только подтверждающее правило

Все верно.
Кроме меня и моей жены!

Сочувствую. Тяжко вам, вдвоём против всех

Hedgehog писал(а):
И это уже не в первый раз я здесь слышу-вижу: еще ничего не выяснили-подвердили-суд не вынес приговор, как человек уволен-репутация его уничтожена. То, что потом ( во время разбирательств) может оказаться, что все "свидетели" всё придумали или очень хотели деньги, это уже никого не будет волновать. Это всё без относительно к необычным любовным утехам этого шоу-мальчика, только к тому, что сначала происходит народная порка, а потом уточняются детали.

You summed it up really well my friend.
Unfortunately, this is how it is in Canada.

I know good people get fired for giving a wrong look. I wouldn't ' believe it if only i did not see people staring into the floor when working for some organizations.

Because it it punishment first, and whatever happens later no one cares.

Hedgehog писал(а):

mikei писал(а):

Marmot писал(а):Такие мысли приходят в голову читая про суд над Гомеши...
Хотя, есть там конечно и исключение, только подтверждающее правило

Я бы это правило распространил только на ВЕСЬ трудовой коллектив CBC пока.

И это уже не в первый раз я здесь слышу-вижу: еще ничего не выяснили-подвердили-суд не вынес приговор, как человек уволен-репутация его уничтожена. То, что потом ( во время разбирательств) может оказаться, что все "свидетели" всё придумали или очень хотели деньги, это уже никого не будет волновать. Это всё без относительно к необычным любовным утехам этого шоу-мальчика, только к тому, что сначала происходит народная порка, а потом уточняются детали.

Публичная Порка бывшего сотрудника, уволенного из корпоративного стада.
Свидетели работали за рекоммендацию в шоу-бизнес. Нормальный тип интервью для публичного дома. Во всех голивудских фильмах показан в деталях. А они что думали, в жизни по-другому? Не сотрудники имею ввиду, а зрители.

newcomer писал(а):Unfortunately, this is how it is in Canada.
I know good people get fired for giving a wrong look. I wouldn't ' believe it if only i did not see people staring into the floor when working for some organizations.
Because it it punishment first, and whatever happens later no one cares.

Not true for everybody.
Если вы играете важную роль и get the job done, то вам ничего не грозит. Бизнес - он подсчитывает денежный эквивалент of иметь вас vs не иметь.
Если ""иметь" перевешивает, то сучке, вознамерившейся вас очернить ("уволить"), скорее всего будет приказано закрыть рот, и она (как остро чуящая откуда реально пахнет керосином) предпочтёт заткнуться. Но зло затаит

Почему "сучке"? спросите вы. .. потому что в сугубо мужских коллективах я такого мало встречал. Ну или хотя бы где у руля сверху по иерархии 3-5 трезвомыслящих мужчин. А вот если у руля баба (или любовница шэфа), то это ох как типично. Ещё хуже, если в "коллективе" уже сложившаяся сучья свора. Вас будут неоднократно пытаться прогнуть. Проще всего просто держаться от таких подальше. Нервные клетки не восстанавливаются, а на свете много других хороших людей

Психологи-социологи давно дали этому объяснение:
http://www.allwomens.ru/15360-kak-dobit ... ktive.html

Шэф писал(а):А вот если у руля баба (или любовница шэфа), то это ох как типично.

шэф, а кто у тебя любовницы? ну, чисто чтобы заранее знать, куда не надо соваццо с вронг луком...