Каморка

Алексей K-K писал(а):

Waterbyte писал(а):

Алексей K-K писал(а):

tasko писал(а): Вы, похоже, гуманитарий.

Ну это пальцем в небо.

ну, уже хорошо, что хоть не патологоанатом.

Ваш вариант требует куда более точных движений, так что для данного случая не годится.

именно для данного случая и годится. вот если бы мне надо было бы доказать, что вы - патологоанатом, а не наоборот, то это было бы гораздо трудней, да. в рамках данного форума, пожалуй, даже невозможно :)

Ripley писал(а):Ну почему ))) Гуманитарий, по идее, разбирается в живописи, музыке, литературе - на уровне профессионала.

Этот богатый внутренний мир можно ведь черпать из опыта других людей, типа, читая книжки, к примеру.
Сразу двухтысячелетний, не какие-то там хухры-мухры

Что бы иметь возможность правильно нарисовать человека надо отлично разбираться в его анатомии. Сейчас вышло куча художественных фильмов авторы которых не дружат ни с физикой, ни с химией и т.д.
Старые книжки в основном надуманные и с реальностью не дружат, так что их можно отнести к развлекательным.

Waterbyte писал(а):именно для данного случая и годится. вот если бы мне надо было бы доказать, что вы - патологоанатом, а не наоборот, то это было бы гораздо трудней, да. в рамках данного форума, пожалуй, даже невозможно

Я не могу использовать формулировку патологоанатома потому что она не подходит в данном случае, но в подходящей ситуации обязательно воспользуюсь, да и пользовался на форуме не раз.

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):Ну почему ))) Гуманитарий, по идее, разбирается в живописи, музыке, литературе - на уровне профессионала.

Этот богатый внутренний мир можно ведь черпать из опыта других людей, типа, читая книжки, к примеру.
Сразу двухтысячелетний, не какие-то там хухры-мухры

Что бы иметь возможность правильно нарисовать человека надо отлично разбираться в его анатомии. Сейчас вышло куча художественных фильмов авторы которых не дружат ни с физикой, ни с химией и т.д.
Старые книжки в основном надуманные и с реальностью не дружат, так что их можно отнести к развлекательным.

)))) ну, кино ведь не обязано лезть в научные дебри, если оно не документальное.
А "старые книжки" - это, типа, основы современной философии, драматургии и права? )))

В том-то и суть, что да Винчи самому приходилось до всего доходить, а щас любого ребёнка за год можно научить )) по книжкам

Заметьте, гуманитарий нарисовал себя с пустой головой и с претензией на оккультиста.

tasko писал(а):

mikei писал(а):Заметьте, гуманитарий нарисовал себя с пустой головой и с претензией на оккультиста.

tasko писал(а):

Я думаю, это физик нарисовал ))))

Ripley писал(а):)))) ну, кино ведь не обязано лезть в научные дебри, если оно не документальное.

Ну так люди становятся глупее и требования снижаются.

Ripley писал(а):А "старые книжки" - это, типа, основы современной философии, драматургии и права? )))

В том-то и суть, что да Винчи самому приходилось до всего доходить, а щас любого ребёнка за год можно научить )) по книжкам

Не кто не будет учить праву анатомии и прочему по старым книжкам.

Ripley писал(а):Я думаю, это физик нарисовал ))))

Не мог физик себя с химиком перепутать.

Vlada писал(а):

физика с химиком перепутали...

Поскольку все вещества состоят из атомов, которые благодаря химическим связям способны формировать молекулы, то химия занимается, прежде всего, рассмотрением перечисленных выше задач на атомно-молекулярном уровне, то есть на уровне химических элементов и их соединений. (С)

Пусть будет программист, они в своей массе совсем ни в чем не разбираются.

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):)))) ну, кино ведь не обязано лезть в научные дебри, если оно не документальное.

Ну так люди становятся глупее и требования снижаются.
.

То есть, сто лет назад кино было более точным? ))))

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):Я думаю, это физик нарисовал ))))

Не мог физик себя с химиком перепутать.

Vlada писал(а):

физика с химиком перепутали...

Поскольку все вещества состоят из атомов, которые благодаря химическим связям способны формировать молекулы, то химия занимается, прежде всего, рассмотрением перечисленных выше задач на атомно-молекулярном уровне, то есть на уровне химических элементов и их соединений. (С)

Пусть будет программист, они в своей массе совсем ни в чем не разбираются.

Алексей, ну не зря же у Вас сразу после той фразы про гуманитария спросили ))))

А так получатся,что и не физик, и не лирик

Ripley писал(а):

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):)))) ну, кино ведь не обязано лезть в научные дебри, если оно не документальное.

Ну так люди становятся глупее и требования снижаются.
.

То есть, сто лет назад кино было более точным? ))))

Ну не сто лет назад, в моем детстве была научная фантастика теперь её нет, фантастические фильмы старались делать похожими на правду теперь осталась тока красивая картинка.

Ripley писал(а):Алексей, ну не зря же у Вас сразу после той фразы про гуманитария спросили ))))

А так получатся,что и не физик, и не лирик

Да я всех в гуманитарии записываю кто мало в чем разбирается и программистов и экономистов и политиков и попов туда же до кучи.

Мысль интересная, но не новая. Печально, но с возрастом посещает многих.
Недавно пересмотрел на досуге "Кэйт и Леопольд". Ну да, если сравнивать Дюка и заурядного хомяка.
Жизнь бесспорно ускоряется и усложняется, но при этом эволюция практически исчезла. Какая эволюция, если селекции никакой: нельзя пристрелить придурков (сволочей убивать нельзя, как волков в лесу). При этом идиоты неплохо размножаются.
Поэтому ответ неоднозначный: некоторые люди действительно становятся глупее. Не буду показывать пальцем, но прослеживается зависимость от приверженности к патриотизму, консерватизму, расизму, религиозности, кучкованию и размежеванию. Вы знаете это о ком.

Ripley писал(а):Я думаю, это физик нарисовал ))))

Физик не умеет рисовать

mikei писал(а):

Ripley писал(а):Я думаю, это физик нарисовал ))))

Физик не умеет рисовать

Он чертит.