Каморка

Vims писал(а):согласен. Но 6 дней мне никто на работе не поприветствует.... :) тем более я еще на 3 месячном испытательном сроке.
:)

испытательный срок это проблема, да.

Помню, один из коллег ходил на такой суд. Он думал, растянется на неделю или больше. А на практике, управились за полдня :) (то ли обвинение снято, то ли кейс дропнут за недостатком чего-нибудь, уж не знаю деталей)

написал им как есть вчера. Посмотрю что ответят. там есть менюшка дисквалификейшен и причина язык. Что полностью имее смысл. Я это и выбрал.

Yury писал(а):

Pektusin писал(а):Кстати, во всех компаниях где я работал, предоставляют оплачиваемый отпуск под это дело.

в счет очередного или дополнительно?

Дополнительно, конечно. Juror duty до двух недель - так прямо в контракте и написано.

Pektusin писал(а):Дополнительно, конечно. Juror duty до двух недель - так прямо в контракте и написано.

оплачивается полностью? Приходилось видеть цифры типа 60%.

turtle писал(а):Если хорошо платють то можно и рожу

Ага, вам бы толко деньгу грабануть, а то, что вы будете решать судьбу человека, плохо понимая что там говорят, вас не смущает?

Stanislav писал(а):вы будете решать судьбу человека, плохо понимая что там говорят, вас не смущает?

Во-первых, почему "плохо понимая"? Все не задумываясь апплаятся на работу, где указано требование "fluent English", а оно указано практически всегда. А во-вторых, там ведутся протоколы, можно прочитать, если что-то было не понятно.
Для меня неприятный момент был в самой сути вопроса: решать чью-ту судьбу.

Для меня неприятный момент был в самой сути вопроса: решать чью-ту судьбу.

Да фигня, сначало отдыхаешь 2 недели и жрешь за счет налогоплатильщиков,
а потом ты не обязан соглашатся со фсеми членами, у тебя особое мнение: Невиновен.. и фсе..

Pektusin писал(а):

Yury писал(а):

Pektusin писал(а):Кстати, во всех компаниях где я работал, предоставляют оплачиваемый отпуск под это дело.

в счет очередного или дополнительно?

Дополнительно, конечно. Juror duty до двух недель - так прямо в контракте и написано.

пф. я бы на месте работодателя ни за что бы не подписал такой контракт. с какой стати я буду платить за то, за что должно платить министерство юстиции, то есть гавермент? это же ему нужны присяжные, а не мне. мои социальные респонсибилити и без того хорошо обеспечиваюццо моими налогами и околосоциальными физами.

пыс. не, ну если работодатель - гавермент, тогда понятно...