Каморка

Victoria писал(а):

После решения администрации президента США Дональда Трампа на три месяца закрыть въезд в страну держателям паспортов семи мусульманских стран социальные сети Интернета взорвались от потока возмущенных граждан, напомнивших о похожей истории 1939 года.

На сайте Twitter Рассел Найс (Russel Neiss) и Чарли Шварц (Charlie Schwartz) создали аккаунт St. Louis Manifest.

Найс называет себя общественным преподавателем, историком Холокоста, а Шварц – раввином и преподавателем.

Их совместная страница @Stl_Manifest , открытая в память о дне Холокоста, который отмечался в минувшую пятницу, посвящена истории пассажирского судна “Сет-Луис”, на котором отпущенные нацистской Германии евреи пытались достичь американских берегов, чтобы спастись от уничтожения.

Более 900 евреев 13 мая 1939 года отправились на Кубу, где их обещали принять. После отказа кубинских властей, капитан корабля запросил разрешения высадить пассажиров у президента США Франклина Рузвельта, но тот не откликнулся на эту просьбу.

Такая же история произошла у корабля и с Канадой. Группа известных бизнесменов и политиков просили премьера Уильяма Лайoна Маккензи Кинга принять беженцев, но правительство настояло на отказе.

Сам Маккензи Кинг, как стало известно позже, еще в 1938 году написал в своем дневнике, что его страна должна воздерживаться “от слишком большого смешения иностранных штаммов крови”, что в Канаде начнутся публичные “волнения, если мы согласимся с правилами и примем некое количество евреев”.

Расистские канадские законы привели к тому, что в период с 1933 по 1945 год Канада приняла менее пяти тысяч евреев, спасавшихся в то время от нацистских концлагерей.

На указанной твиттер-страничке посетители принялись выкладывать фотографии людей, погибших от рук гитлеровских палачей, сопровождая их надписями: “я (такой-то, такой-то) был убит в Освенциме после того, как меня в 1939 не впустили в США”.

Всего за пару дней у названной странички появилось почти 62.5 тыс. последователей.

LeeVan писал(а):что вы такой нервный?
Всего-то и надо, каждого сердобольного спросить: сколько человек возьмешь на полный пансион пожизненно?
Потом бумаги дать подписать.
И проблема сама собой разрешится.

bedi писал(а):

LeeVan писал(а):что вы такой нервный?
Всего-то и надо, каждого сердобольного спросить: сколько человек возьмешь на полный пансион пожизненно?
Потом бумаги дать подписать.
И проблема сама собой разрешится.

Гади прав. Дело далеко не только в деньгах.

3ABXO3 писал(а):Бежать сюда перестанут когда там начнут жить более менее неплохо. А так как у нас живетца хорошо в какой-то мере потому что там живетца плохо, то либо мы хорошо живем, либо к нам едут беженцы. Выбот вот таков.

Gadi писал(а):
что же вы, ******, никак не уйметесь-то! Ну, абсолютно похожая ситуация ведь! В 1939 ведь нацисты массово вербовали евреев для засылки в другие страны. И евреи эти ведь тоже тогда учинияли массовые беспорядки, а также взрывали бомбы, врезались на грузовиках в толпу и т.д.

MAZ писал(а):с главным требованием закрыть (или максимально сократить) все программы для беженцев на ближайшие 3-5 лет

MAZ писал(а): а на съэкономленные деньги тут же строить желье для малоимущих.

LeeVan писал(а):начни вместо походов каждый день на работу гоцать по окрестным горам с автоматом, и у тебя тоже будет житься плохо.

elena S. писал(а):Биркин, соглашаетесь. ))))

3ABXO3 писал(а):Чтобы где-то было хорошо, нужно чтобы чтобы где-то было плохо.
Что хорошая жизнь в Европе и США оно как бы исключение из правил

LeeVan писал(а):

3ABXO3 писал(а):А так как у нас живетца хорошо в какой-то мере потому что там живетца плохо

начни вместо походов каждый день на работу гоцать по окрестным горам с автоматом, и у тебя тоже будет житься плохо.

3ABXO3 писал(а):Ну тут разговоров на целую книжку - а вот почему в Африке или Азии живут плохо а в Европе и Америке хорошо? К работе каждый день отношения мало имеет, кстати.

Там много чего интересного открываетца - например что везде нельзя быть хорошо. Чтобы где-то было хорошо, нужно чтобы чтобы где-то было плохо. Что хорошая жизнь в Европе и США оно как бы исключение из правил, а совсем даже не результат хождения на работу.