Каморка

3ABXO3 писал(а):

Stanislav писал(а):Семья геев - это оксюморон. Геи образуют коммон-ло парнершип - такой же партнершип, как другие несемейные пары.

Да нет, они замуж выходят, как и все.

Это временное недоразумение. Они не подходят никаким боком под семейное законодательство.

mikei писал(а):Они не подходят никаким боком под семейное законодательство.

Болезный, вы о чем?

3ABXO3 писал(а):

mikei писал(а):Они не подходят никаким боком под семейное законодательство.

Болезный, вы о чем?

Да ладно, беспокойтесь дальше себе. Или забаньте, раз не понравилось про Бостон пиццу.

mikei писал(а):

3ABXO3 писал(а):

mikei писал(а):Они не подходят никаким боком под семейное законодательство.

Болезный, вы о чем?

Да ладно, беспокойтесь дальше себе. Или забаньте, раз не понравилось про Бостон пиццу.

Мишка, про Бостон пиццу, надо отдать тебе должное, ты выкрутился классно.
Феерично, практически! Риспект, Штирлиц нервно курит в сторонке

Я честно говоря после выборов Трампа думал, что модель немного изменится. Он ясно показал, что можно не опираться на меньшинства и выиграть выборы, находясь в практически самой неизбираемой позиции из возможных.

george писал(а):

mikei писал(а):

3ABXO3 писал(а):

mikei писал(а):Они не подходят никаким боком под семейное законодательство.

Болезный, вы о чем?

Да ладно, беспокойтесь дальше себе. Или забаньте, раз не понравилось про Бостон пиццу.

Мишка, про Бостон пиццу, надо отдать тебе должное, ты выкрутился классно.
Феерично, практически! Риспект, Штирлиц нервно курит в сторонке

Так драгон ден - это единственное шоу, которое я смотрю
Но дело не в этом, они не поняли, канадцы в комментах его бостон пиццей обзывают. Ну не любят они его.
Также, они не знают основной принцип канадского налогового законодательства (каморочники не знают, а канадцы знают), и там Бостон становится мажорной народной ненавистью.
Т.е. да, и выкрутился и нет
Но я заценил, что ты заценил! Я недавно даже улучшил отношение к Навальному, когда его Лебедев загнал в угол.

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Это = "наследование имущества умерших супругов и родителей "слегка" не такое, как у "остальных людей"

возьмите любой американский закон о наследовании и вы увидите, что семья геев там не рассматривается как семья (да, по штатам могут быть отличия), со всеми вытекающими юридическими последствиями. То же самое с детьми в такой семье - в большинстве случаев один из однополых родителей не признается юридически родителем, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Семья геев - это оксюморон. Геи образуют коммон-ло парнершип - такой же партнершип, как другие несемейные пары. Осталось только выяснить, если разница в правах между геями. живущими в коммон-ло партнершипе и другими людми, живущими в коммон-ло партнершипе.

от того, что некто Стасик так сказал, истиной его утверждение об оксюмороне не становится. Семьи, именно семьи создают многие из них. Но, да, во многих законах и подзаконных актах, во многих штатах, их таковыми не воспринимают. Вот в частности за это они и борются.

С детьми ситуация еще сложнее - юридический ребенок в такой семье может наследовать (имеется ввиду как прямой наследник, а не по завещанию) только имущество того из родителей, на кого он зарегистрирован. А на обоих (или обеих) во многих штатах не регистрируют. Вот вам и не так, как у "остальных людей".

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Это = "наследование имущества умерших супругов и родителей "слегка" не такое, как у "остальных людей"

возьмите любой американский закон о наследовании и вы увидите, что семья геев там не рассматривается как семья (да, по штатам могут быть отличия), со всеми вытекающими юридическими последствиями. То же самое с детьми в такой семье - в большинстве случаев один из однополых родителей не признается юридически родителем, со всеми вытекающими юридическими последствиями.

Семья геев - это оксюморон. Геи образуют коммон-ло парнершип - такой же партнершип, как другие несемейные пары. Осталось только выяснить, если разница в правах между геями. живущими в коммон-ло партнершипе и другими людми, живущими в коммон-ло партнершипе.

от того, что некто Стасик так сказал, истиной его утверждение об оксюмороне не становится. Семьи, именно семьи создают многие из них. Но, да, во многих законах и подзаконных актах, во многих штатах, их таковыми не воспринимают. Вот в частности за это они и борются.

С детьми ситуация еще сложнее - юридический ребенок в такой семье может наследовать (имеется ввиду как прямой наследник, а не по завещанию) только имущество того из родителей, на кого он зарегистрирован. А на обоих (или обеих) во многих штатах не регистрируют. Вот вам и не так, как у "остальных людей".

Еще даже нет статистики, можно ли им вобще детей доверять. Точнее есть, уже не очень хорошая. Торговля детьми уже пошла. Они же лучших выбирают.

Проверил, не забанили ли Акрава с Иваном

3ABXO3 писал(а):

Stanislav писал(а):Семья геев - это оксюморон. Геи образуют коммон-ло парнершип - такой же партнершип, как другие несемейные пары.

Да нет, они замуж выходят, как и все.

ну дык семья и семья.
Не вижу принципиальной разницы.

Gadi писал(а): С детьми ситуация еще сложнее - юридический ребенок в такой семье может наследовать (имеется ввиду как прямой наследник, а не по завещанию) только имущество того из родителей, на кого он зарегистрирован. А на обоих (или обеих) во многих штатах не регистрируют. Вот вам и не так, как у "остальных людей".

ну написали завещание, и все дела.
Чего огород-то городить на пустом месте?
Очень хочется создать трудности и героически их преодолеть?
Флаг в руки, конечно, только зачем?

LeeVan писал(а):

Gadi писал(а): С детьми ситуация еще сложнее - юридический ребенок в такой семье может наследовать (имеется ввиду как прямой наследник, а не по завещанию) только имущество того из родителей, на кого он зарегистрирован. А на обоих (или обеих) во многих штатах не регистрируют. Вот вам и не так, как у "остальных людей".

ну написали завещание, и все дела.
Чего огород-то городить на пустом месте?
Очень хочется создать трудности и героически их преодолеть?
Флаг в руки, конечно, только зачем?

поинтересуйся процентом, который забирает государство в разных случаях

Но дело даже не в этом. Это просто пример того, что нет, у них не такие же права как у "остальных людей". Паре из "остальных людей" ты тоже посоветовал бы не заморачиваться, и не оформлять брак и "родительство"?

Вообще идет подмена объекта: нелюбовь, неприязнь, отвращение, рвотный эффект вызывают геи-клоуны, а не спокойные, публично не выделяющиеся однополые семьи (готов спорить, что про многих людей из вашего окружения вы даже не догадываетесь, какая у них семья). Но такие же чувства могут вызывать и "просто" панки, гопота и т.п., которых однако в правах не поражают. Т.е. из-за, скажем так, гейского быдла, в правах отказывают им всем.

Gadi писал(а):Вообще идет подмена объекта: нелюбовь, неприязнь, отвращение, рвотный эффект вызывают геи-клоуны, а не спокойные, публично не выделяющиеся однополые семьи

вот тут согласен на все сто.

LeeVan писал(а):ну дык семья и семья.
Не вижу принципиальной разницы.

Ее и нет. Станислав говорит что геи не образуют семью, а незамужнее сожительство (common law partnership). А сие не так, разницы между поженившимися геями и гетерами нету.

Gadi писал(а):Но дело даже не в этом. Это просто пример того, что нет, у них не такие же права как у "остальных людей".

как раз такие-же
Это как с электрочайником.
Купил, воткнул в розету - и все дела.
Но ты по какой-то причине привез чайник на 220 вольт. Ткнул в розетку - фигня творится.
А почему? А потому, что у всех чайники на 110. Стандарт для всех. Право, таксказать, на универсализацию чайника.
Желаешь по-прежнему использовать свой уникальный 220в чайник? Ну дык прийдется слегка побеспокоиться, электрика вызвать. Это не дискриминация тебя по признаку использования уникального чайника. Это твое желание жить не так, как все живут. Плати и живи как желаешь.