Каморка

на одном проекте до 30% рост производительности.

На другом тоже быстрее, но на одном довольно примитивном запросе жуткий затык был даже с SP1. перестройкой запроса все решилось, но факт был довольно странный

Ещё не успел проверить до конца. Вот некоторые результаты и мысли.
Поставил на W2003, 2CPU Dell, 1 гиг. Файлы данных и лога преаллокированы по 10 гиг. на разных винтах и не шринкуются. Клиент (тестовая программа) работает на другом компе. Используется тцп.
Работает медленно. MySQL работает более чем в два раза быстрее там же.

Что замечено, и что может быть по вашему опыту может иметь значение...

- база данных была восстановлена из бекапа SQL2000 (может надо было мигрировать?)

- в пропертях стоит режим обратной совместимости с SQL2000 (может надо было отключить?)

- поддержка .NET фраймворка отключена (может включить? хотя не думаю. Не должно влиять.)

- есть таблица, которая в конце теста содержит 78000 записей. Её надо очищать перед новым тестом. Замечено, что SQL2005 выполняет delete from [thistable] около 19 секунд, что просто вышибает (MySQL - 4 секунды).

- ещё, что может вводить SQL 2005 в невменяемость - для выполнения процедуры в Command передаётся строки типа "EXECUTE prоc 1, 2, 'kfslfjsfs'". Сделано так, потому, что было сделано до меня, во вторых, ADO MySQL только это и поддерживает, и кроме того SQL2000 делал это достаточно шустро. Попробую завтра переписать вызов всех процедур по майкрософтиш, с использованием объектов параметров, но не думаю, что это может быть критичным. Увидим.

Буду благодарен, за любые советы. Ясно, что где-то косяк.

Вопрос конечно идиотский, но все таки что дают исследования под профайлером?

как минимум сложить времена запросов и сложить вместе:) вдруг и сиквел не причем окажется:)

и имхо первый и второй пункт должны влиять.

aissp писал(а):Вопрос конечно идиотский, но все таки что дают исследования под профайлером?

как минимум сложить времена запросов и сложить вместе:) вдруг и сиквел не причем окажется:)

и имхо первый и второй пункт должны влиять.

Profiler показывает, что считаю правильно (разница порядка 30 -50 сек при среднем времени 1500 сек теста), конечно показывает критичные процедуры, которые надо править, таблицы, где индексы надо смотреть и т.д. Кстати можно ничего и не складывать ... Duration для event Audit Logout покажет в моём случае... Это всё будут наши респонсибл спецы делать, если решат переезжать на 2005. Но всё это не отвечает на вопрос - почему то, что работало в SQL 2000 относительно шустро, перестало работать шустро. Есть что-то ещё там косяковое напрочь.

ПС. Ещё я перепробовал разные провайдеры и вариации коннекшн стринг ... толку нет, что и сдедовало ожидать. Нормальный миграйшн базы с 2000 на 2005 пока не делал (при помощи TDS). Попробую расскажу. Думаю в этом дело.

Ок. Заработало. Теперь 2005 процентов на ~30% шустрее MySQL (последний на ~40 процентов SQL 2000 для той же базы и задачи). Может дело было в испорченых индексах... Хотя до конца не разобрался.

Всем спасибо.

vg писал(а):Ок. Заработало. Теперь 2005 процентов на ~30% шустрее MySQL (последний на ~40 процентов SQL 2000 для той же базы и задачи). Может дело было в испорченых индексах... Хотя до конца не разобрался.

Всем спасибо.

MySQL то на чем мерял? 2005 если портировать на Линукс (запустить под ВМ), то...

runner писал(а):

vg писал(а):Ок. Заработало. Теперь 2005 процентов на ~30% шустрее MySQL (последний на ~40 процентов SQL 2000 для той же базы и задачи). Может дело было в испорченых индексах... Хотя до конца не разобрался.

Всем спасибо.

MySQL то на чем мерял? 2005 если портировать на Линукс (запустить под ВМ), то...

MySQL мерялось на W2kProf, W2003 и Linux gentoo (MySQL в стандартной поставке прекрасно работает под виндой, не работает только кластер версия). На gentoo очень быстро. Но вопрос будет обсуждаться , стоит ли из-за 10%-15% дальше копья ломать с Линуксом и MySQL. SQL 2005 оказался достаточно хорош, правда 25 штук надо платить на процессор. Батьки будут решать.

На линуксе определённо всё шустрее.

vg писал(а):delete from [thistable] около 19 секунд, что просто вышибает (MySQL - 4 секунды).

а если бы транк таблице делал, то вообще бы не заметил как это быстро