Каморка

Waterbyte писал(а):

paw писал(а):По идее должно быть по collection, а не по production.

а откуда такая идея? и почему по ней должно быть?

Ну так: утром - деньги, вечером - стулья.
А денег-то еще нет.
Но конечно если с другой стороны смотреть: я так понимаю, те, на кого инвойс выписан, уже могут списать с налогов эту сумму как liability, и наверно не имеют ничего против того, что оно считается по дате инвойса.

Waterbyte писал(а):

paw писал(а):По идее должно быть по collection, а не по production.

а откуда такая идея? и почему по ней должно быть?

Понятия не имею, возможно здравого смысла. Если платить налог за accounts receivable, то доход будет нулевой или минусовый (я утрирую, конечно).

3ABXO3 писал(а):

paw писал(а):А если по итогу заплатили например через 2 года, возвращаться и все переделывать, получается. И таких инвойсов сотни, допустим. Тяжковато.

Если у вас сотни инвойсов которые годами не платятца то у вас очень странный бизнес.

а кому щас легко?

3ABXO3 писал(а):

paw писал(а):А если по итогу заплатили например через 2 года, возвращаться и все переделывать, получается. И таких инвойсов сотни, допустим. Тяжковато.

Если у вас сотни инвойсов которые годами не платятца то у вас очень странный бизнес.

А чего в нем странного? Обычный бизнес: collection agency
Покупаете чужие долги, паяльник и вперед....

alpax писал(а):

Waterbyte писал(а):

paw писал(а):По идее должно быть по collection, а не по production.

а откуда такая идея? и почему по ней должно быть?

Ну так: утром - деньги, вечером - стулья. :)
А денег-то еще нет.
Но конечно если с другой стороны смотреть: я так понимаю, те, на кого инвойс выписан, уже могут списать с налогов эту сумму как liability, и наверно не имеют ничего против того, что оно считается по дате инвойса.

когда ты оказал какую-то услугу или отгрузил товар, ты документируешь это инвойсом. это документ, по которому ты меняешь свою услугу/товар на два обязательства: одно обязательство - твоего покупателя: заплатить тебе за услугу/товар, другое обязательство - твоё: заплатить гаверменту налоги. сумма первого обязательства включает в себя сумму второго. погасил или не погасил твой покупатель своё обязательство перед тобой - гавермент не волнует: он требует погасить твоё перед ним.

paw писал(а):Если платить налог за accounts receivable, то доход будет нулевой или минусовый (я утрирую, конечно).

не за, а с. или из, кому как удобно. это во-первых. а во-вторых, коли доход нулевой или отрицательный - то и налог такой же.

Вышел чел на временную работу только в декабре- оказал услугу на 100 долларов. На след год опять не работает. Его кинули- не заплатили или заплатят в мае. На руках у него никаких денег нет. С чего ему платить налог?

Получил на днях statement of contract payments T5018 за 2017
В этот стейтмент включена сумма полученная в 2018. Задаю вопрос как считается - отвечают « of the date of the invoice.

Афигеть, вот истинная причина не писать в стихах--БАБЛО...

paw писал(а):Вышел чел на временную работу только в декабре- оказал услугу на 100 долларов. На след год опять не работает. Его кинули- не заплатили или заплатят в мае. На руках у него никаких денег нет. С чего ему платить налог?

с [документально] задекларированного дохода. деньги на руках к нему никакого отношения не имеют. у меня, например, вообще никаких денег на руках нет, одни долги, а доходы - вроде как есть, судя по налогам :)

да уж, а я думала, что только у меня такое мизерабельное существование.

Wind писал(а):Получил на днях statement of contract payments T5018 за 2017
В этот стейтмент включена сумма полученная в 2018
Задаю вопрос как считается - отвечают « of the date of the invoice.
А допустим я вообще не получил этих денег , а налог с них платит должен .
Я понимаю например по дате когда был выписан чек или по дате трансфера . А так глупо как то
А вы как думаете?

А я не думал - когда бухом был в России - я читал документацию. А в документации написано, что есть два вида учета выручки - по отгрузке (реализации) и по оплате. Тип учета прописывается в учетной политике предприятия каждый год. Но это в России, как в Канаде - читайте канадскую документацию или спрашивайте CRA.
В вашем случае присутствуют явные признаки учета выручки по отгрузке (реализации) товаров (работ, услуг) - датой получения дохода считается дата инвойса. Если покупатель (потребитель) не оплатил инвойс - это никак не относится к факту получения дохода, но относится только к взаиморасчетам между вами и покупателем (потребителем) А посему - обязаны начислить налог в пользу государства. Но можно не платить - принцип такой же как и с инвойсом: государство получило с вас доход, а денех не получило

Stanislav писал(а):Но можно не платить

кстате, да. ну, оштрафуют там на какие-то копейки - биг хейри дил... главное, заявить громко и своевременно о том, что должен столько-то налогов. ибо, если не заявить, то штрафы в случае чё будут уже отнюдь не копеечные.

“доверил деньги государству
затем проверил свой карман
есть ощущенье тут какой то
обман
)

paw писал(а):да уж, а я думала, что только у меня такое мизерабельное существование.

у корешка небольшой бизнес, так полстенки неоплачеными инвойсами увешано, вперемешку с NSF чеками.
Время от времени коллекторам долги продает.

PS мне субконтракторы работу делали. Оплатил чеком.
Месяц, два, три... деньги не сняли. Забыл.
Почти через ГОД (!!!) позвонили с просьбой оплатить.
Нашли наконец, что деньги не получили.
Оплатил.

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):Но можно не платить

кстате, да. ну, оштрафуют там на какие-то копейки - биг хейри дил... главное, заявить громко и своевременно о том, что должен столько-то налогов. ибо, если не заявить, то штрафы в случае чё будут уже отнюдь не копеечные.

Это даже не штраф (штрафуют, когда заявишь громко, но не своевременно о том, что должен налогофф), а просто %% по ставке рефинансирования ЦБ Канады

Stanislav писал(а):

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):Но можно не платить

кстате, да. ну, оштрафуют там на какие-то копейки - биг хейри дил... главное, заявить громко и своевременно о том, что должен столько-то налогов. ибо, если не заявить, то штрафы в случае чё будут уже отнюдь не копеечные.

Это даже не штраф (штрафуют, когда заявишь громко, но не своевременно о том, что должен налогофф), а просто %% по ставке рефинансирования ЦБ Канады :roll:

во всяких советских фильмах в децтве видел: как бухгалтер в кадре - так обязательно он что-то бормочет про задолженности и какие-то пени. и ещё в бланках квитанций в сберкассе я тоже видел слово "пеня". так я и не узнал, пени - это от слова "пеналтиз", или от слова "пенни". с тех пор так и называю это на всякий случай "копеечным штрафом".

кстате, это всё равно пеналтиз, ибо не считается затратами в целях налогообложения.