Каморка

BM писал(а):

Isha писал(а):Подскажите, пожалуйста, где в Ванкувере печатают любительское фото размера где-то А4 нормального качества?
Я из провинции, и у нас тут выбор небольшой - стоят эти машины кодаковские, которые выдают фотографии с цифровика (Canon A610) такого жуткого качества, что просто слов нет - таких фоток я не получала даже с моей старой пленочной мыльницы... Стоит выбор или печатать в Ванкувере или слать в Россию.... Здесь я поняла, что если хочешь чуть получше качество, то надо в салоне заказывать больше чем по 10 баков за фотку... а хочелось бы подешевле (в общем-то, не профессиональное фото делаю), но так, чтобы цвета были бы хоть не совсем те, что на компе, но достаточно близкие...
Можете что-то посоветовать, реальны запросы?

лондонские наркотики..

... "медикаменты"?... звучит изящнее и ближе к теме...

Формат А4 сейчас будет около 40 долларов стоить (точно не скажу, т.к. есть разница - печатать с цифрового носителя или с пленки/слайда).
Я еще здесь ни одной лаборатории не встречала, которая бы при поточной печати "вытягивала" цвет. Но, если попросить - конечно, сделают. Цены на "поточную" 4х6 печать приблизительно одни и те же. Огромной разницы между лабораториями я не заметила. Лично мне больше нравится оборудование Фуджи. Посему печаталась в Блэке, а после того, как они отменили клубные скидки - в Лондонском Наркотике. Тот же Лондонский Наркотик делает большие форматы по конкурентоспособным ценам в разумные сроки.
ИМХО, если делать "на подарок" фотки - то уж лучше не на принтере...

BM писал(а):Вы бы файлы фотографии выложили бы куда либо, да тут показали. Вам люди и расскажут Это фотографии такие или лаборатория виновата..

Может и правда, зря я последний раз на лабораторию грешу? Хотя точно знаю, что серые и размытые фотки - это точно косяк их машины (в дугом месте пробовала)... но с теми ладно, переживу, а эти надо отпечатать. Вот здесь http://public.fotki.com/Innacom/collage ... ject1.html выложила, Люди добрые, подскажите, мой косяк или лаборатория темнит?

Kuzya писал(а):Формат А4 сейчас будет около 40 долларов стоить

Что-то цены всё более и более шокирующие вылезают ... Я здесь за 10$ в спец. лаборатории не стала печатать - много снимков надо, а настолько я не готова разорится...
Дома я печатала в конторе под маркой AGFA, но они по-моему не на своей бумаге печатали... Но мне нравилось, что они всегда и цвет подправят, и предупредят, если файл вызывает сомнение по качеству... А тут мало того, что Kodak везде стоит (который я никогда не любила), да ещё и тупая запрограммированная машина работает, а если и люди там есть, то такое впечатление, что они такие же профессионалы, как и я, например
Ладно, похоже придется домой отсылать в проверенное место.

Isha писал(а):Вот здесь http://public.fotki.com/Innacom/collage ... ject1.html выложила, Люди добрые, подскажите, мой косяк или лаборатория темнит?

Ну, по превьюшкам сложно сказать, каков оригинал на самом деле, но сходу серьезных проблем не видно (кроме разве что звездочки в правом нижнем углу первого фото - там мальчик явно не в фокусе или просто смазан). Файлы для печати какие размеры имеют?

По поводу цен.
Размер 8х12" (примерно A4) в London Drugs стоит $8, во Future Shop $6. Не знаю, насколько качественно там напечатают - теоретически должны вроде следить.
Я печатал в Costco - там этот размер стоит вообще $3. Машины у них неплохие - Noritsu, но поскольку они печатают, судя по всему, на полном автомате, обычно имеется тенденция к завалу в темноту, так что я просто готовлю файлы яркими и светлыми, в итоге получаю примерно то, что надо. Конечно желательно попробовать на одном - что из него получится, и внести коррекцию в остальные, если нужно.

Isha писал(а):

Kuzya писал(а):Формат А4 сейчас будет около 40 долларов стоить

Что-то цены всё более и более шокирующие вылезают ... Я здесь за 10$ в спец. лаборатории не стала печатать - много снимков надо, а настолько я не готова разорится...
Дома я печатала в конторе под маркой AGFA, но они по-моему не на своей бумаге печатали... Но мне нравилось, что они всегда и цвет подправят, и предупредят, если файл вызывает сомнение по качеству... А тут мало того, что Kodak везде стоит (который я никогда не любила), да ещё и тупая запрограммированная машина работает, а если и люди там есть, то такое впечатление, что они такие же профессионалы, как и я, например
Ладно, похоже придется домой отсылать в проверенное место.

8х10 в суперсторе я платил долларов 7-8 тоже.. А куда денещься??
Цены таковы.. Штучная работа.. Другое дело что если вы снимали в маленьком разрешении.. Хотя.. Мой снимок был с 2М камеры, но качество отменное.. Скажите тогда уж параметры файлов.

alpax писал(а): там мальчик явно не в фокусе или просто смазан. Файлы для печати какие размеры имеют?

Мальчик смазан, что поделать - другого ничего не было. Файл для печати 2,83 МБ и 4,87 МБ - мне кажется, что более, чем достаточно.... И меньшие печатала с фотика похуже...

alpax писал(а): печатают, судя по всему, на полном автомате, обычно имеется тенденция к завалу в темноту

Вот и у меня впечатление такое же сложилось от последних двух проб. Но эти хоть четкие получились, за исключением того смазанного мальчика, что, конечно, не от них зависит.
Перед этим в другом месте делала - фотки получились жуткие серые и нечеткие. Я в таком шоке была, что, похоже у меня на лице всё, что я думаю, было написано - мне отпечатали 3 раза в надежде получить что-то лучшее, а потом просто отдали, даже денег не взяли...

Получается, надо действительно файлы подгонять под машины и искать свою методом проб и ошибок...

Isha писал(а):

Kuzya писал(а):Формат А4 сейчас будет около 40 долларов стоить

Что-то цены всё более и более шокирующие вылезают ... Я здесь за 10$ в спец. лаборатории не стала печатать - много снимков надо, а настолько я не готова разорится...
Дома я печатала в конторе под маркой AGFA, но они по-моему не на своей бумаге печатали... Но мне нравилось, что они всегда и цвет подправят, и предупредят, если файл вызывает сомнение по качеству... А тут мало того, что Kodak везде стоит (который я никогда не любила), да ещё и тупая запрограммированная машина работает, а если и люди там есть, то такое впечатление, что они такие же профессионалы, как и я, например
Ладно, похоже придется домой отсылать в проверенное место.

Забудьте - здесь без спецзаказа цвета не корректируют, полный автомат. 40 долларов - это с корректировкой, они печатать будут, пока не останетесь довольны результатом (т.е. за все неудачные копии денег не возьмут).
Хотя я отличаюсь умением находить самые дорогие цены.

Kuzya писал(а): Забудьте - здесь без спецзаказа цвета не корректируют, полный автомат.

А зачем вообще вся эта суета с коррекцией в лабе, если человек снимает на цифру? Дома надо корректировать, а в лабе наоборот просить не корректировать. Я печатаю во Future Shop и качеством вполне доволен.

имеется тенденция к завалу в темноту, так что я просто готовлю файлы яркими и светлыми

Разумеется, дома монитор надо откалибровать.

Solusrex писал(а): Дома надо корректировать, а в лабе наоборот просить не корректировать.

Так откуда же знать, для какой лаборатории как корректировать? Да и вообще, раньше максимум, что приходилось делать - это обрезать, что лишнее, да глаза подправить. А теперь ещё над с цветом возиться, оказывается, надо... а у меня даже программы для этого нет

Solusrex писал(а): Разумеется, дома монитор надо откалибровать

Простите за вопрос, это что значит?

Solusrex писал(а):Я печатаю во Future Shop и качеством вполне доволен

Файлы туда тоже надо особо готовить?

Isha писал(а):

alpax писал(а):Файлы для печати какие размеры имеют?

Файл для печати 2,83 МБ и 4,87 МБ - мне кажется, что более, чем достаточно.... И меньшие печатала с фотика похуже...

Эээ... Вообще-то это мало о чем говорит.
2.8МБ в несжатом TIFF - это меньше мегапиксела, что для A4 - очень мало. Если это размер файла в JPEG, то разрешение получше должно быть.
Я имел в виду размер в пикселах.
Для формата 8х12" желательно разрешение 2400x3600 - это 300dpi. Можно раза в полтора снизить - будет все еще приемлемо, но ниже опускаться не стоит.
Это же у тебя коллажи, составленные из полноразмерных 5-мегапиксельных кадров, так что не должно быть проблемой сделать файлы нужного разрешения.

Кстати, в процессе подготовки файла для промежуточных вариантов надо использовать формат, не дающий потерь качества - TIFF или, если работа идет в фотошопе, то PSD, и только окончательный вариант сохранить как копию в JPEG с максимальным качеством - чтобы файл был приемлемого размера - для отправки в лаб через интернет, к примеру. Если нести на диске/карточке, можно несжатый TIFF и оставить - печатные машины его понимают.

Isha писал(а):

alpax писал(а): печатают, судя по всему, на полном автомате, обычно имеется тенденция к завалу в темноту

Вот и у меня впечатление такое же сложилось от последних двух проб.
...
Получается, надо действительно файлы подгонять под машины и искать свою методом проб и ошибок...

Если не хочется платить много денег - да, только так. Хотя в процессе проб и ошибок можно потратить и больше.

Isha писал(а):

Solusrex писал(а): Дома надо корректировать, а в лабе наоборот просить не корректировать.

Так откуда же знать, для какой лаборатории как корректировать?

Пробовать.
Вообще, как я говорил, скорее всего надо просто задрать яркость - возможно этого будет достаточно для такого "бытового" применения.

Isha писал(а):Да и вообще, раньше максимум, что приходилось делать - это обрезать, что лишнее, да глаза подправить. А теперь ещё над с цветом возиться, оказывается, надо... а у меня даже программы для этого нет

"Раньше" - это когда? Видимо, просто везло с лабами. Коррекция в лабе возможна, но обычно стоит денег. Так что выбирай.

А как это нет программы? Коллажи в чем сделаны? Не самой же камерой, я полагаю?
Вот в той же программе сделай все поярче (но только в копии для печати - сохрани оригинал без изменений на будущее). В фотошопе лучше использовать Levels, в каком-нибудь ACDSee тоже есть что-то подобное.

вощем как я вижу тут 2 проблемы

монитор со снимком не совпадают, надо откорректировать монитор, для этого существуют прилборы, я пользуюсь ColorVision Spyder2.
Этим прибором очень легко пользоваться и он корректирует саму видео карту. На данный момент что я вижу на мониторе то и на снимке получается. Я бы сказал 95% точность (5% разница совсем не заметная для человеческого глаза)

И ещё, запомните что любой CRT monitor лучьше любого LCD монитора.

Я могу пойти в Костко где берут $1.49 за 8х12 или в профессионалную лабораторию как G-king photo где берут 6.50 за 8х10 но результат будет одинаковый. То есть разница в цене за престиж или taxation for the ignorant.

Если вы живёте за пределами Lower Mainland то советую использовать Technicare, они и оборудование калибрируют по расписанию и могут выслать курьером, да и цены у них низкие. Я обычно посылаю им заказ ftp методом.

Mark2007 писал(а):монитор со снимком не совпадают, надо откорректировать монитор, для этого существуют прилборы, я пользуюсь ColorVision Spyder2.
Этим прибором очень легко пользоваться и он корректирует саму видео карту.

Калибровка одного монитора не поможет, потому что для корректного результата и печатная машина должна быть откалибрована правильно, что совершенно не гарантируется. Когда я печатал в Costco, у них был явный завал в синее (причем то, что монитор показывал более правильно, я и без всякого калибратора видел - оттенки серого с одинаковыми R,G,B на нем были без явных цветовых завалов).

Как именно этот прибор калибрует монитор - по каким-то фиксированным параметрам, или по тестовому распечатку с конкретной печатной машины? Чтобы монитор показывал то, что получится на снимке, его надо подгонять под устройство вывода, либо калибровать также и это устройство - по-другому никак.

Mark2007 писал(а):И ещё, запомните что любой CRT monitor лучьше любого LCD монитора.

Вот не надо таких совершенно необоснованных утверждений пожалуйста. Современные LCD мониторы цвета передают изумительно (особенно на матрицах MVA/PVA и S-IPS).

Рекомендую почитать обзоры на tomshardware.com - там в частности приводятся графики замера профессиональным калибратором LaCie значения DeltaE - цветовой разницы между оригинальным изображением, и тем, что показывает монитор. Разницу в 3-4 единицы замечает только натренированный глаз, обычные наблюдатели увидят несоответствие цвета только когда DeltaE доходит до 5 и выше. По классификации LaCie значение DeltaE<2 означает успешную калибровку, а при DeltaE<1 цветопередача практически идеальная.

Так вот у большинства современных LCD значение DeltaE<2, причем у многих - вообще в районе 1, и доходит до 2 только на темных оттенках.

CRT и так далеко не все и не всегда были хорошими, а сейчас выбрать нормальный вообще нереально - они достаточно дороги в производстве, а рыночные цены упали настолько, что производители вынуждены экономить на всем, чтобы получить с них хоть какую-то прибыль. В итоге брать сейчас CRT просто бессмысленно.

Mark2007 писал(а):Я могу пойти в Костко где берут $1.49 за 8х12 или в профессионалную лабораторию как G-king photo где берут 6.50 за 8х10 но результат будет одинаковый.

Повезло тебе, похоже. У меня разница при печати в Costco и London Drugs была очень заметная. Причем то, что было напечатано в London Drugs, выглядело очень похоже на то, что показывал монитор.

a kogda ti pechatal v costco, oni nedavno oborudovanie pomenyali, mojet eshyo raz poprobuesh.

Ya ran'she podgonyal mini lab equipment pod grey test, v te vremena pechatali na plenke. Vse konechno zavisit ot laboratorii kak chasto oni gonaut grey test. Naprimer v walmarte Burnaby uklon na Cyan, nikogo ne kolishit esli temperatura cyan ushla na 15 points. V walmart in New Westminster pechatal neskol'ko raz ochen' horosho poluchilos'. Ya proboval Costco v Burnaby, tam ne ploho. Esli uj deistvitel'no hochesh kachestvo to v Technicare, tam tebe nikakih enhancementov ne sdelaut unlike other mini labs.

Na schet monitorov govoru po sobstvennoi ekspertize i tovarishei. U menya 19" Samsung LCD, ya ego kalibriroval mnogo raz potom pomenyal na CRT Nokia 21" 445 Pro -- ya lichno zametil raznitsu. Тьфу на русский перейду, цвет хороший на обоих мониторах, но глубина чёрного, luminance (ну знаю как по русски) and overall density лучьше переводятся CRT мониторами -- по крайней мере у меня.