Добавлено: 12 дек 2006, 10:55
ну кто же атлон с хорошем кэшем просто так отдаст?Stanislav писал(а):неее, пасибау меня Семпрон 3000+ 512Мб кеш, я думал там Атлон ХП с хорошим кешем
Страница 2 из 2
Добавлено: 12 дек 2006, 13:24
ну если под сокет А.... старенький...aleks97 писал(а):ну кто же атлон с хорошем кэшем просто так отдаст?Stanislav писал(а):неее, пасиба
сейчас же двухядреные в моде!Добавлено: 12 дек 2006, 21:06
// Понятно, кое - что можно решать и такой заменой, но в самом БП надо тщательно смотреть "качество" выходных напряжений ( ВЧ импульсные помехи - "спайки) при значительной нагрузке по току. //aleks97 писал(а):Ну обыкновенным, другой поставил, работающий, но результат такой же самый...Alexander писал(а): // Интересно, каким образом ? //
Re: вопрос по железу
Добавлено: 12 дек 2006, 23:08
aissp писал(а):При исследовании параметров мониторинга было обнаружено что временами на процессор подается слищком большое напряжение (показания взяты из сетапа биоса), после многочисленных попыток включения, на екране надпись типа слишком большая частота оверклокинга, процесор оверхитед, естественно ето полный бред потому как процессор всю ночь стоял холодный. А теперь внимание вопрос: ето что - блок питания или плата померла? Какие идеи? Жалко все выбрасывать
Ок.
Если пробовал другой блок питания и все-то же самое (тот же дефект) тогда-
1. проверь батарейку БИОСА (лучьше замени на новую)
2. возми ветилятор от процессора и подключи на разьем "Chassi FAN".
(проверь скорость вращения)
3. замени память (RAM)
4. проверь/замени видеокарту.
Удачи!!
ЗЫ - Если кондеры повздувались - это значит была большая нагрузка на блок питания(БП) и он старался это компенсировать увеличением напряжения (да, настолько глупы современные импульсные блоки питания!) А это значит, что была пробема с температурным режимом на материнке или в самом БП (может просто остановился вентилятор)
Добавлено: 12 дек 2006, 23:40
поставил сегодня новый блок питания на 550 ват со 120 мм фаном. три часа полет нормальный, вопрос изучаем дальше:) но спасибо таки
Добавлено: 18 дек 2006, 10:50
Всем офигенное спасибо за консультации, недельный прогон показал что 300 ватт просто не хватало, новый блок питания на 550 ватт и со 120 мм вентиллятором решил все проблемы. 
Добавлено: 18 дек 2006, 10:59
120мм фан - это хорошо. Шума существенно меньше. Я бы сказал, вообще не слышно.aissp писал(а):поставил сегодня новый блок питания на 550 ват со 120 мм фаном. три часа полет нормальный, вопрос изучаем дальше:) но спасибо таки
Вот думаю на проц такой же большой фан поставить.
Добавлено: 18 дек 2006, 18:36
aissp писал(а):Всем офигенное спасибо за консультации, недельный прогон показал что 300 ватт просто не хватало,
// Это какие же там реальные токи нагрузки по выходам ?
Не измеряли ? //
новый блок питания на 550 ватт и со 120 мм вентиллятором решил все проблемы.
Добавлено: 20 дек 2006, 10:41
Стыдно признаться, мне и измерять то нечем Программист я немытый, да и елктродело знаю тока по уравнением Максвелла Такие дела. А вот характеристики блока питания могу посмотреть. Меня порадоволо то что замер напряжение на ногах процессора отклонялся не более чем на один процент, а на старом блоке гулял процентов аж на 20...
Программист я немытый, да и елктродело знаю тока по уравнением Максвелла Такие дела. А вот характеристики блока питания могу посмотреть. Меня порадоволо то что замер напряжение на ногах процессора отклонялся не более чем на один процент, а на старом блоке гулял процентов аж на 20...Добавлено: 23 дек 2006, 17:23
aissp писал(а):Стыдно признаться, мне и измерять то нечем
// Ну, задачки по электродинамике Вам тут вряд ли предложат решать, а вот влазить в БП, без практических навыков, уповая на Максвелла, не советую. Там действительно не так все просто: выходные напряжения, конструктивно, раздаются "косичками" на разные нагрузки-блоки, и чтобы измерить общий ток потребления надо либо добраться до общей цепи (на плате, внутри корпуса БП), либо собрать все "косички" в одну цепь на плате-переходнике снаружи корпуса БП.
Первый вариант требует особой осторожности, т.к. импульсные БП в первичной цепи имеют прямую гальваническую связь с сетью переменного тока и работать надо ОЧЕНЬ аккуратно.
Второй вариант потребует большей возни с платой-переходником, однако он значительно безопасней. Но в целом, знать реальные токи потребления очень полезно, т.к. это хорший информативный параметр общего "здоровья прибора-потребителя. //
А вот характеристики блока питания могу посмотреть.
// Там обычно указываются предельные токи нагрузки, вот их то и желательно сравнивать с реальными, определяя "запас прочности". //
Меня порадоволо то что замер напряжение на ногах процессора отклонялся не более чем на один процент, а на старом блоке гулял процентов аж на 20...
// Если это верно, странно как он вообще работал - для нормальной работы ИС такие отклонения по питанию недопустимы. //