Каморка

Чёрт. Вот ведь западло платить кучу бабулек за стабилизацию. Тем более что в Никоне 40 её просто нет.

Канон как то не укладывается в ценовой диапазон порядка 600-750 долларей. Ив линза у него в ките идёт поганая говорят. И колёсико которое сверху у него какое-то не эстетично громоздкое. Не лежит душа короче.

Vlad I. писал(а):Чёрт. Вот ведь западло платить кучу бабулек за стабилизацию. Тем более что в Никоне 40 её просто нет.

никон и кэнон пока ставят на стабилизацию в объективах, если оно вдруг кому надо...

Yury писал(а):

Vlad I. писал(а):Чёрт. Вот ведь западло платить кучу бабулек за стабилизацию. Тем более что в Никоне 40 её просто нет.

никон и кэнон пока ставят на стабилизацию в объективах, если оно вдруг кому надо...

Стабилизатор в тушке лучше потому что:
1. он будет для всех объективов (один! А не в каждой линзе, которой надо!)
2. стабилизатор в объективе хуже, т.к. требует движения линзы, м.б. даже дополнительной. имхо.
3. Стабилизатор в тушке еще и стряхивает пылинки с сенсора (у сони эт лист)

runner писал(а):

Yury писал(а):

Vlad I. писал(а):Чёрт. Вот ведь западло платить кучу бабулек за стабилизацию. Тем более что в Никоне 40 её просто нет.

никон и кэнон пока ставят на стабилизацию в объективах, если оно вдруг кому надо...

Стабилизатор в тушке лучше потому что:
1. он будет для всех объективов (один! А не в каждой линзе, которой надо!)
2. стабилизатор в объективе хуже, т.к. требует движения линзы, м.б. даже дополнительной. имхо.
3. Стабилизатор в тушке еще и стряхивает пылинки с сенсора (у сони эт лист)

Довольно категорично. Ясно что ты знаешь лучше чем Кэнон и Найкон.

runner писал(а):3. Стабилизатор в тушке еще и стряхивает пылинки с сенсора (у сони эт лист)

Наверное все-таки не стабилизатор стряхивает.

runner писал(а):2. стабилизатор в объективе хуже, т.к. требует движения линзы, м.б. даже дополнительной. имхо.

стабилизатор в объективе лучше пока - 3-4 стопа стабильно, в тушках около 2, 3 - максимум для самых твердоруких...
с экономической точки зрения если, то да, в тушке дешевле...

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

runner писал(а):3. Стабилизатор в тушке еще и стряхивает пылинки с сенсора (у сони эт лист)

Наверное все-таки не стабилизатор стряхивает.

Они об этом не говорят, но 'Anti-Dust vibration' using the cameras CCD shift system скорее всего это тот же Anti-Shake (now Super SteadyShot)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/

runner писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

runner писал(а):3. Стабилизатор в тушке еще и стряхивает пылинки с сенсора (у сони эт лист)

Наверное все-таки не стабилизатор стряхивает.

Они об этом не говорят, но 'Anti-Dust vibration' using the cameras CCD shift system скорее всего это тот же Anti-Shake (now Super SteadyShot)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/

Вот полная цитата:

Secondly an 'Anti-Dust vibration' using the cameras CCD shift system, but instead of introducing a delay at startup this occurs at power off.

Т.е. к съемке это уже отношения не имеет.

Уникурсал Уникурсалыч писал(а): Вот полная цитата:

Secondly an 'Anti-Dust vibration' using the cameras CCD shift system, but instead of introducing a delay at startup this occurs at power off.

Т.е. к съемке это уже отношения не имеет.

Ну да. Но механизм-то тот же! То есть, другими словами - камеры, не имеющие стабилизатора в тушке не умеют стряхивать пылинки вибрацией сенсора. По крайней мере не видел таких. Некатегорично.

runner писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а): Вот полная цитата:

Secondly an 'Anti-Dust vibration' using the cameras CCD shift system, but instead of introducing a delay at startup this occurs at power off.

Т.е. к съемке это уже отношения не имеет.

Ну да. Но механизм-то тот же! То есть, другими словами - камеры, не имеющие стабилизатора в тушке не умеют стряхивать пылинки вибрацией сенсора. По крайней мере не видел таких. Некатегорично.

не самая большая проблема, те что стряхиваются, так же просто грушей выдуваются - проблемы с теми что нет - одинаковые

Yury писал(а):

runner писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а): Вот полная цитата:

Secondly an 'Anti-Dust vibration' using the cameras CCD shift system, but instead of introducing a delay at startup this occurs at power off.

Т.е. к съемке это уже отношения не имеет.

Ну да. Но механизм-то тот же! То есть, другими словами - камеры, не имеющие стабилизатора в тушке не умеют стряхивать пылинки вибрацией сенсора. По крайней мере не видел таких. Некатегорично.

не самая большая проблема, те что стряхиваются, так же просто грушей выдуваются - проблемы с теми что нет - одинаковые

А самое главное - ставишь универсальную линзу (хе-хе) - и никакой пыли

Ив линза у него в ките идёт поганая говорят.

Это не нам с тобой судить, это уровень народа покруче.

Цитата:Правильная вспышка в правильных руках ничего не портит.
Правильная вспышка находится в руках правильного человека, а мы - любители.

Чтобы снимать людей в комнате при обычном освещении без вспышки даже 3200 единиц впритык.

С билт-ин вспышкой - то же что и снимать простой мыльницей.

А нормальная вспышка, типа никоновской SB800 направленная в потолок- даст достаточно света чтобы снимать на 200 единиц при диафрагме 8 или 11 и забыть про всякие проблемы с стабилизацией и глубиной резкости. И кстати при такой диафрагме разница в качестве обьективов менее заметна.

Чтобы пользоваться SB800 не нужно быть профессионалом, достаточно побороть жабу.

для цифровых камер с неполным кадром 1/focal length*crop_factor(~1.5)

Точнее 1.6, но в принципе да.

Ну как я еще могу rule of thumb перевести?

В ките поганая линза у Кенона, это точно. Ну дык я ее купил по глупости, а потом на eBay продал...