Каморка

Евгенский писал(а):

Kuzya писал(а):... но в public practice по-прежнему СА - это обязательно, и СМА, CGA и т.п. не прокатывают.

Извините, что мы на Вас так накинулись
CGA подходит к public practice ничем не хуже чем CA. Я, как CGA, проработал несколько лет в CA фирме. Многие мои знакомые CGA открыли свои public practice. Я не удивлюсь если скоро станут появляться большие CGA компании на уровне PWC, KPMG путем объединения маленьких и средних CGA фирм. [/code]

А я вот удивлюсь, если это составит противовес "Четверке".
Сорри, моя вина: надо было сразу правильно сформулировать: CGA не котируется не в "public practice вообще", а "не котируется только в Четверке". Просто есть большой разрыв между "Четверкой" и public accountants поменьше. А иначе не платили бы клиенты бешенных денег за работу "Четверки". Даже заметна довольно большая разница между "Десяткой" (BDO, Grand Thornton) и "Четверкой".

Евгенский писал(а): CGA подходит к public practice ничем не хуже чем CA.

Я кстати то же так считаю. И по моему, у СА было большой стратегической ошибкой отказаться от об'единения с СМА.

Mr. Trump писал(а):

Kuzya писал(а):Mr. Trump, я ж Вам не из энциклопедии, я Вам из своего повседневного опыта читаю... Поверьте - я уже много лет в этом котле варюсь.

Ваш повседневный опыт вам говорит, что CGA не имеют права на public practice в Канаде, a АССА имеют?

Да я не говорю, что CGA не имеют права. Посмотрите выше, я же говорила про разницу в силлабусе и схеме обучения. АССА, кстати, не может подписывать аудиторский отчет в Канаде. Равно, как и CGA и СРА. Я надеюсь, именно "подписание отчета" Вы имели в виду, а не "право на существование". А то сейчас окажется, что я здесь нелегально работаю

Mr. Trump писал(а):

Евгенский писал(а): CGA подходит к public practice ничем не хуже чем CA.

Я кстати то же так считаю. И по моему, у СА было большой стратегической ошибкой отказаться от об'единения с СМА.

С точки зрения больших стратегических денег - как раз нет...

Kuzya писал(а): АССА, кстати, не может подписывать аудиторский отчет в Канаде. Равно, как и CGA.

CGA могут везде - кроме Онтарио и Квебека. АССА не могут нигде.

Mr. Trump писал(а):

Kuzya писал(а): АССА, кстати, не может подписывать аудиторский отчет в Канаде. Равно, как и CGA.

CGA могут везде - кроме Онтарио и Квебека. АССА не могут нигде.

Серьезно? Я не знала... Вот, что-то полезное почерпнула.
Хотя, это не ново - Ваши знания энциклопедически и полезны в повседневной жизни. Спасибо.

Kuzya писал(а):

Mr. Trump писал(а):

Kuzya писал(а): АССА, кстати, не может подписывать аудиторский отчет в Канаде. Равно, как и CGA.

CGA могут везде - кроме Онтарио и Квебека. АССА не могут нигде.

Серьезно? Я не знала... Вот, что-то полезное почерпнула.
Хотя, это не ново - Ваши знания энциклопедически и полезны в повседневной жизни. Спасибо.

Mr. Trump rules
А вообще как правило, только CA спорят о своей важности и о том как CGA и CMA от них отстают. Если бы CA тратили эти усилия на улучшения своей профессии, то не нужно было бы бояться за конкуренцию.

All accountants rule

Mr. Trump писал(а):All accountants rule

Евгенский писал(а):

Kuzya писал(а):

Mr. Trump писал(а):

Kuzya писал(а): АССА, кстати, не может подписывать аудиторский отчет в Канаде. Равно, как и CGA.

CGA могут везде - кроме Онтарио и Квебека. АССА не могут нигде.

Серьезно? Я не знала... Вот, что-то полезное почерпнула.
Хотя, это не ново - Ваши знания энциклопедически и полезны в повседневной жизни. Спасибо.

Mr. Trump rules
А вообще как правило, только CA спорят о своей важности и о том как CGA и CMA от них отстают. Если бы CA тратили эти усилия на улучшения своей профессии, то не нужно было бы бояться за конкуренцию.

Грешны, что поделаешь... И нет предела совершенству...

Евгенский писал(а): А вообще как правило, только CA спорят о своей важности и о том как CGA и CMA от них отстают. Если бы CA тратили эти усилия на улучшения своей профессии, то не нужно было бы бояться за конкуренцию.

В чем то они правы. Их важности и заслуг никто не отменял. Только в современных условиях не выжить без определенной гибкости и готовности к об'единению. Конкуренция и глобализация однако. CGA правильный ход сделали с ориентацией на Азию.

Kuzya писал(а): И потом: в 2011 Канада сменит свой GAAP на IFRS, и все равно прийдется переиначивать учебники СА.

от куда такие данные?

Alenka писал(а):

Kuzya писал(а): И потом: в 2011 Канада сменит свой GAAP на IFRS, и все равно прийдется переиначивать учебники СА.

от куда такие данные?

Зайдите на CICA web-site - это первоисточник. Там они пишут про перспективы развития. 2011 - это приблизительная дата окончания перехода.

Alenka писал(а):

Kuzya писал(а): И потом: в 2011 Канада сменит свой GAAP на IFRS, и все равно прийдется переиначивать учебники СА.

от куда такие данные?

The AcSB has concluded, given the increasing globalization of capital markets and other recent developments, that it is timely for publicly accountable Canadian enterprises to adopt globally accepted, highquality
accounting standards by converging Canadian GAAP with International Financial Reporting Standards (IFRSs) over a transitional period. At the end of that period, a separate and distinct Canadian GAAP will cease to exist as a basis of financial reporting for publicly accountable enterprises.

http://www.cica.ca/multimedia/Download_ ... ctions.pdf

Вот еще хороший ресурс по subj:
http://migratingtoifrs.blogspot.com/

Короче, два года спустя, созрел я для АССА. Вроде бы и не очень надо, но работодатель готов оплатить все расходы в связи с проектом по переходу на IFRS. В общем зарегистрироваля я на Overview of UK Tax and Law. Вроде слишком много времени занять не должно. Если кому интересно - сообщу по деталям процесса.