Каморка

Евгенский писал(а):Ведь на рынке ценных бумаг деньги не появляются не из ничего, если кто-то заработал, то это значит кто-то потерял.

не факт. пример....

1. 1ое число я купил по 10 рублей.
2. 2ое число акция стоит 50
3. акция стоит 20, я продаю другому человеку.
4. акция стоит 40. и тот человек ее продает.

выиграл и я и второй человек. процент разный, но это показывает, что торговля не является zero-sum-game

папа Карло писал(а):

Евгенский писал(а):Ведь на рынке ценных бумаг деньги не появляются не из ничего, если кто-то заработал, то это значит кто-то потерял.

не факт. пример....

1. 1ое число я купил по 10 рублей.
2. 2ое число акция стоит 50
3. акция стоит 20, я продаю другому человеку.
4. акция стоит 40. и тот человек ее продает.

выиграл и я и второй человек. процент разный, но это показывает, что торговля не является zero-sum-game

Проиграл - третий (последний).

runner писал(а):

папа Карло писал(а):

Евгенский писал(а):Ведь на рынке ценных бумаг деньги не появляются не из ничего, если кто-то заработал, то это значит кто-то потерял.

не факт. пример....

1. 1ое число я купил по 10 рублей.
2. 2ое число акция стоит 50
3. акция стоит 20, я продаю другому человеку.
4. акция стоит 40. и тот человек ее продает.

выиграл и я и второй человек. процент разный, но это показывает, что торговля не является zero-sum-game

Проиграл - третий (последний).

Это тот, который купил за 40? А цена поднялась до 50?

Думаю, все-таки это zero-sum-game, вот только баланс часто во времени растянут. Если "игру" остановить (в любой момент, но НАВСЕГДА), то обязательно будет нулевая сумма.

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Думаю, все-таки это zero-sum-game, вот только баланс часто во времени растянут. Если "игру" остановить (в любой момент, но НАВСЕГДА), то обязательно будет нулевая сумма.

Можно найти момент, когда сумма будет нулевой. Но все же это отражение процесса увеличени количества материальных ценностей. Так что баланс в перспективе должен быть все же положительным.

CdR писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Думаю, все-таки это zero-sum-game, вот только баланс часто во времени растянут. Если "игру" остановить (в любой момент, но НАВСЕГДА), то обязательно будет нулевая сумма.

Можно найти момент, когда сумма будет нулевой. Но все же это отражение процесса увеличени количества материальных ценностей. Так что баланс в перспективе должен быть все же положительным.

Повторюсь, "остановить, но НАВСЕГДА". В этом случае последние (как в пирамиде) - проиграют.

Другое дело, что эта "пирамида" так просто не будет остановлена

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Повторюсь, "остановить, но НАВСЕГДА". В этом случае последние (как в пирамиде) - проиграют.

Остановить == зафиксировать мгновенное состояние, подсчитать баланс на момент фиксации.

Повторюсь -- хоть и НАВСЕГДА. Но не в любой момент.

CdR писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Повторюсь, "остановить, но НАВСЕГДА". В этом случае последние (как в пирамиде) - проиграют.

Остановить == зафиксировать мгновенное состояние, подсчитать баланс на момент фиксации.

Повторюсь -- хоть и НАВСЕГДА. Но не в любой момент.

Если остановить навсегда, то акции на руках - неликвидны.

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Если остановить навсегда, то акции на руках - неликвидны.

Ну, знаете. У Вас и конечные условия. Слишком уж абстрактно.
Предлагаю свой вариант -- если акционеров расстрелять, то и дивидентов никому платить не надо! Чем не "остановка"?

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

CdR писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Думаю, все-таки это zero-sum-game, вот только баланс часто во времени растянут. Если "игру" остановить (в любой момент, но НАВСЕГДА), то обязательно будет нулевая сумма.

Можно найти момент, когда сумма будет нулевой. Но все же это отражение процесса увеличени количества материальных ценностей. Так что баланс в перспективе должен быть все же положительным.

Повторюсь, "остановить, но НАВСЕГДА". В этом случае последние (как в пирамиде) - проиграют.

Другое дело, что эта "пирамида" так просто не будет остановлена

это не правильное утверждение. сток маркет это инструмент создания денег. число shares outstanding остается темже самым, а капитализация растет либо падает (в зависимости от разных причн). поэтому в одной и тойже транзации оба инвестора могут выиграть, проиграть итд итп... это не покер где не столе остается тоже число денег. если игру остановить, то у последнего игрока будет таже сумма на которую он купил сток. в инвестировании zero-sum игра будет - торговля опциями и фьючерсами, но не как стоками.

Убедили, черти!

Не буду рассматривать сток маркет как "идеальное физическое тело".

А то так и точно до "растрелов" дойти можно

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):А то так и точно до "растрелов" дойти
можно

Только гуманные ковровые бомбардировки! Мы ж не звери какие-то!

папа Карло писал(а): число shares outstanding остается темже самым

Это где ты такое видел, а splits, buybacks, options, warrants и т.д. Капитализация зависит только от двух составляющих, количества акций на рынке и их цена, никаких разных причин там нет.
Народ, вы еще попытайтесь теорию относительности или еще что применить для анализа рынка. Прямо как дети, zero-sum-game, не zero-sum-game. Какая разница.
Задача это опередить рынок использую обыкновенную логику мышления и заработать на этом немного денег.

Не путайте 2 подхода к инвестированию: value investing и speculation. Никто не спорит, что в процессе работы компании увеличивают свой value, тем самым увеличивая value акций, и поэтому в конце-концов заработаем и я и ты. Но большая активность на рынке происходит не в value investing, а в спекуляции, и как раз в ней и есть выигравшие и проигравшие, прямо как в покере.

Евгенский писал(а):

папа Карло писал(а): число shares outstanding остается темже самым

Это где ты такое видел, а splits, buybacks, options, warrants и т.д. Капитализация зависит только от двух составляющих, количества акций на рынке и их цена, никаких разных причин там нет.
Народ, вы еще попытайтесь теорию относительности или еще что применить для анализа рынка. Прямо как дети, zero-sum-game, не zero-sum-game. Какая разница.
Задача это опередить рынок использую обыкновенную логику мышления и заработать на этом немного денег.

сплиты, байбаки итд... разумеется они меняют шарес аутстендинг. я показывал вверху сильно упрощенную модель чтоб показать одну простую вещь, что торговля стоками не зиро сам гейм. ты прав, что капитализация считается простой формулой число акций на их цену. "другие составляющие" имелись ввиду в цене. компания может делать вагон кеша, и это никак не будет отражаться на цене ее акций... ибо "не популярный сток"....

"задача определеить рынок" посмотри на результаты опроса. тут единицы людей которые что-то понимают в этом вообще (я себя к этим людям особо не отношу, хоть и имею много опыта в фин системах)... людя хотят научиться, и это положительный момент. рассказал бы как "рынок определяешь" в "детских терминах", что народ поймет. а?

Евгенский писал(а):Не путайте 2 подхода к инвестированию: value investing и speculation. Никто не спорит, что в процессе работы компании увеличивают свой value, тем самым увеличивая value акций, и поэтому в конце-концов заработаем и я и ты. Но большая активность на рынке происходит не в value investing, а в спекуляции, и как раз в ней и есть выигравшие и проигравшие, прямо как в покере.

т.е. если я тебя читаю правильно, то технический анализ это спекуляция? давайте с терминами определимся. как говорится что есть игра, спекуляцияб инвестирование, трейдинг итд....