Каморка

я к тому, что научить технически можно если есть базис, а вот характер поменять практически невозможно.

ну правда я говорю на опыте некоммерческой организации и никакой перфоманс никого не волнует.

oblom писал(а):я к тому, что научить технически можно если есть базис, а вот характер поменять практически невозможно.

ну правда я говорю на опыте некоммерческой организации и никакой перфоманс никого не волнует.

у меня был опыт... человеку было 40 лет. он был реактивный... т.е. как не по его сразу зажигался рвал и метал.... такой вот характер.... мы поговорили полчаса... я не разу не видел чтобы он "рвал и метал" после этого. все зависит от способности и желания слушать, вот если этой способности нет, то да шанс будет не велик и будет очень очень сложно "перевоспитать".

эээээ, я пессимистичен на эту тему. Загнать в условия при которых он не выдет за рамки возможно, но чтобы вправить мозги - это маловероятно. Хотя не исключаю возможность дивиации.

папа Карло писал(а):вопрос нескромный задам.... какая тебе разница от того, сколько человеку дадут зарплату если ты проводишь чисто техническое интервью? твоя задача как интервьюора спрашивать одни и теже вопросы нанимая на одну и туже позицию. далее просто пишешь вопросы и пишешь что сказал человек со своими впечатлениями и передаешь данную информацию человеку который принимает решение о наеме. на этом миссия выполнена.

у нас контора маленькая - все немного не так. Я с ним поговорила, сказала манагеру что он супер - потом пошли к манагеру все вместе - говорить "за жизнь". Там и вопрос з/п был и всяко такое. А потом мне манагер манагера сказал что шибко дорого и его не возьмут... Я ничего не спрашивала и не интересовалась. И мне пофиг какая у кого зарплата. Я просто расстроилась, что не придется работать в паре с хорошим профи...

ir писал(а):

папа Карло писал(а):вопрос нескромный задам.... какая тебе разница от того, сколько человеку дадут зарплату если ты проводишь чисто техническое интервью? твоя задача как интервьюора спрашивать одни и теже вопросы нанимая на одну и туже позицию. далее просто пишешь вопросы и пишешь что сказал человек со своими впечатлениями и передаешь данную информацию человеку который принимает решение о наеме. на этом миссия выполнена.

у нас контора маленькая - все немного не так. Я с ним поговорила, сказала манагеру что он супер - потом пошли к манагеру все вместе - говорить "за жизнь". Там и вопрос з/п был и всяко такое. А потом мне манагер манагера сказал что шибко дорого и его не возьмут... Я ничего не спрашивала и не интересовалась. И мне пофиг какая у кого зарплата. Я просто расстроилась, что не придется работать в паре с хорошим профи...

мой вопрос был про вот это:

Но как я понимаю, если снизить уровень требований, то я буду работать за двоих-троих, а люди просто будут з/п получать. мне это не надо.

зарплата других людей и просто ли они приходят на работу за чеком не должно быть твоей проблемой за исключением случая когда " люди, чьим менеджером ты являешься просто приходят за чеком"... если человек не твой подчиненный, работает меньше тебя, получает больше то это вопрос не к тому человеку, а вопрос к _твоим_отношениям_с_твоей_компанией_. если ты считаешь что тебе мало платят, то надо идти к менеджеру и обсуждать это иначе уходить из компании. решение работаь за двоих или нет также принимаешь ты а не твой босс....

папа Карло писал(а): мой вопрос был про вот это:

Но как я понимаю, если снизить уровень требований, то я буду работать за двоих-троих, а люди просто будут з/п получать. мне это не надо.

зарплата других людей и просто ли они приходят на работу за чеком не должно быть твоей проблемой за исключением случая когда " люди, чьим менеджером ты являешься просто приходят за чеком"... если человек не твой подчиненный, работает меньше тебя, получает больше то это вопрос не к тому человеку, а вопрос к _твоим_отношениям_с_твоей_компанией_. если ты считаешь что тебе мало платят, то надо идти к менеджеру и обсуждать это иначе уходить из компании. решение работаь за двоих или нет также принимаешь ты а не твой босс....

мы снова не поняли друг друга. чел. - мой подчиненный. Я не манагер, я сеньор. За его ляпы и ничегонеделание - спрашивают с меня. И у меня тока 2 варианта - либо делать все самой, чтобы на выходе, перед лицом моего босса - все было пучком, либо оставить "as is" - но это опасно, т.к. у нас база продакшн и клиет щас злой попался - чморит за любой ляп по полной. И мне же потом от манагера влетает. Нафик такое щастье.

ir писал(а):Мне просто глубоко непонятно - чел. идет на ИТ специальность - и чего? - влом инет открыть и че-нить про интервью прочитать? или я совсем че-то не догоняю?

Вы ищете профессионала, который умеет реальное дело делать, а в итоге найдете "профессионала", который только и умеет, что языком молоть, да с работы на работу прыгать -- как раз прыгая туда-сюда, он и отшлифовал навыки прохождения интервью.

Ты ето давай адрес конторки, придем улыбаясь, исправим образ советского программиста...

AlexANB писал(а):

ir писал(а):Мне просто глубоко непонятно - чел. идет на ИТ специальность - и чего? - влом инет открыть и че-нить про интервью прочитать? или я совсем че-то не догоняю?

Вы ищете профессионала, который умеет реальное дело делать, а в итоге найдете "профессионала", который только и умеет, что языком молоть, да с работы на работу прыгать -- как раз прыгая туда-сюда, он и отшлифовал навыки прохождения интервью.

Строг но справедлив...
Знаю людей которые работая на нормальных работах и хорошо оплачиваемые, все равно время от времени шлют резюме и ходят на интрервью по пару раз в год только чтобы как говорится stay sharp.

ir писал(а):мы снова не поняли друг друга. чел. - мой подчиненный. Я не манагер, я сеньор. За его ляпы и ничегонеделание - спрашивают с меня. И у меня тока 2 варианта - либо делать все самой, чтобы на выходе, перед лицом моего босса - все было пучком, либо оставить "as is" - но это опасно, т.к. у нас база продакшн и клиет щас злой попался - чморит за любой ляп по полной. И мне же потом от манагера влетает. Нафик такое щастье.

если человек ваш подчиненный, то почему не вы определяете его/ее зарплату при устройстве? или у вас чисто технический манагмент?

ura писал(а):Знаю людей которые работая на нормальных работах и хорошо оплачиваемые, все равно время от времени шлют резюме и ходят на интрервью по пару раз в год только чтобы как говорится stay sharp.

и это правильно.

Забыл добавить....

есть хорошее правило - нанимать людей более крутых чем ты сам. это очень сложно, но если получится, то это очень кайфно

Ir, уж не обессудьте за любопытство, но зачем DBA нужно знание мандарина, где он его применять то будет?

AlexANB писал(а):Вы ищете профессионала, который умеет реальное дело делать, а в итоге найдете "профессионала", который только и умеет, что языком молоть, да с работы на работу прыгать -- как раз прыгая туда-сюда, он и отшлифовал навыки прохождения интервью.

не совсем так. Поэтому меня и ставят проводить тех. интервью - у меня опыт реальный и поэтому могу отличить болтуна с "бумажным" резюме от нормального профи. Проблема в том, что после тех. интервью идет обычное - с манагерами и СТО - и вот там-то и облом-с. А на их мнение я, как понимаете, повлиять не могу... Будь чел хоть супер-профи - если аттитьюд фиговый - то все - пошлют нафик. Тут же проблема не в том как он умеет/не умеет языком молоть, а ЧТО он мелет. Пусть уж лучше совсем одним словом отвечает на все, чем хаять все и всех.

По поводу мандарина - у нас клиент из азии и база многоязыковая и еще другие языки есть и будут - неплохо было бы понимать, че в базе лежит - иногда это нужно.

ir писал(а):[не совсем так. Поэтому меня и ставят проводить тех. интервью

Я к тому, что когда на техническом интервью интервьюер применяет те же методы, что и хьюман ресурс департмент -- надо просто поворачиваться и уходить. Ловить в этой фирме нечего.

Как я и сказал выше -- в итоге вы примете на работу циркового клоуна с нарисованной улыбкой, у которого любой вопрос тут же мгновенно отскакивает от зубов, ибо он этих интервью видел больше, чем вы сами.

Вот правда дело делать он потом не сможет.