Каморка

LeeVan писал(а):

Zy писал(а):Это что ж теперь, если кто-то говорит о Кадырове, так на Буша и в суд подать нельзя? И это называется демократией?

это называется демагогией. И подменой предмета разговора.

Чёрт, LeeVan, опередили меня .

Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного правосудия, так в ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека закреплено, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком, путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека, ч.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2ст.6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека. Свое место нашло данное положение и в ст.49 Конституции РФ.

***
Уголовно-процессуальным кодексом РФ четко закреплены правила, вытекающие из этого принципа, гарантируя защиту прав и интересов обвиняемых и подозреваемых лиц:

1) подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность; обязанность доказывания обвинения и опровержения доводов, приведенных в защиту подозреваемого и обвиняемого, возлагается на обвинителя; осуществляя уголовное преследование, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

***
Бремя доказывания в уголовном процессе возлагается на государственные органы, ведущие судопроизводство.

***
Временно исполняющий обязанности президента - прокурор?

Уголовный кодекс РФ
Статья 129. Клевета

Azazello писал(а):

LeeVan писал(а):

Zy писал(а):Это что ж теперь, если кто-то говорит о Кадырове, так на Буша и в суд подать нельзя? И это называется демократией?

это называется демагогией. И подменой предмета разговора.

Чёрт, LeeVan, опередили меня .

ну извини. Так вот синхронно получилось
Видимо в этом что-то есть.

это называется - провести параллель
странно что вы гаиз об этом не слышали

Да какая демагогия? Кто такой Кадыров и кто такой Буш! Хотя обоим палец в рот не клади.

Лично я бы не положил.

А против Бен Ладена тоже нет никаких доказательств, а Афганистан захватили только потому, что талибы его выдавать не хотели.

Следует ли России оккупировать UK, чтобы провести суд над Березовским? Там как раз все и выясним, если что - и Кадырова засудить можно будет.

Вот интересно стало: как называется "публичное обвинение без предъявления доказательств"? Клевета? Инсинуация?

Ты это всмысле, что Усаме надо бы на Буша в суд подать?

Будет прецедент?

А против Бен Ладена тоже нет никаких доказательств, а Афганистан захватили только потому, что талибы его выдавать не хотели.

Так, кому в суд надо подавать Бину или Афгану?

Так, кому в суд надо подавать Бину или Афгану?

Обоим. А заодно и всем пострадавшим в Ираке.

Как думаете, примут у них дело?

Как думаете, примут у них дело?

Видимо, это зависит от того, в какой суд они обратятся. Как Вы считаете?

LeeVan писал(а):

Zy писал(а):Это что ж теперь, если кто-то говорит о Кадырове, так на Буша и в суд подать нельзя? И это называется демократией?

это называется демагогией. И подменой предмета разговора.

... демагог ты, Зу, демагог...нельзя же так... в негласных правилах этого форума ясно сказано - ...что бы небыть демагогом...
1. ни в коем случае нельзя допускать никаких параллелей с Бушем, Америкой и всем прочим как либо связанным с ними...это сразу же считается подменой темы, провокацией и демагогией
2. вовсех случаях упоминания Буша, Америки и лиц симпатизирующих им сразу же заменять тему на такую же, только с перламутровыми пуговицами сделанную в России и желательно Путиным...это всегда приветствуется и принесёт вам всеобщее уважение

Видимо, это зависит от того, в какой суд они обратятся. Как Вы считаете?

В тот, в юрисдикции которого находится Буш. В суд Новой Гвинеи подавать смысла как бы нет.

Zy писал(а): В тот, в юрисдикции которого находится Буш. В суд Новой Гвинеи подавать смысла как бы нет.

Так вы опять не ответили, какое отношение Буш имеет к Кадырову и Политковской? Опять перевели разговор?

В тот, в юрисдикции которого находится Буш. В суд Новой Гвинеи подавать смысла как бы нет.

Гаагский подойдёт?

Гаагский подойдёт?

Нет, конечно, американцы не дураки его признавать в отношении себя.