Каморка

А что взрывы башен и пентагона как-то вопросов не вызывают?
в порядке вещей для проклятых янки?
А вот родное фсб то и муху не обидит?

олекандро, я как раз не сторонник теории заговора по 9/11, точно также как и этого бреда относительно взрывов домов.

Во первых я не "о", а просто Олександр. Простое имя, не ник.
За это даю первый щелчок по носу, товарищу oblom-у

По сути. Здесь срабатывает принцип Окамма - не выдумывать сложное об"яснение простым вещам.

Если дырка в пентагоне диаметром 3 метра, а власти до сих пор утверждают что это был боинг, то ты меня звыняй, я лучше промолчу.

Не так вопиюще очевидно с жилыми домами, но зная не понаслышке кроткий нрав гестапо, лично у меня двух вариантов не возникает.

Если дырка в пентагоне диаметром 3 метра, а власти до сих пор утверждают что это был боинг, то ты меня звыняй, я лучше промолчу.

Не так вопиюще очевидно с жилыми домами, но зная не понаслышке кроткий нрав гестапо, лично у меня двух вариантов не возникает.

по поводу пентагона был подробный отчет сенату или как его там....там все по полочкам разложено 25 раз....у меня сомнений по этому поводу не возникает (практически....или они несравнимо меньше)

что такое за гестапо я не в курсе, так же я не в курсе как вы это из киева разглядели.

Oleksandr писал(а): Меня прикалывает другое:
А что взрывы башен и пентагона как-то вопросов не вызывают?
в порядке вещей для проклятых янки?
А вот родное фсб то и муху не обидит?

imho, и то и другое плод воображения любителей усложнять

Oleksandr писал(а):По сути. Здесь срабатывает принцип Окамма - не выдумывать сложное об"яснение простым вещам.

exactly

только почему-то делаешь наоборот - простым вещам придумываешь сложные объяснения

Yury писал(а):только почему-то делаешь наоборот - простым вещам придумываешь сложные объяснения

Чиста сначала на буш плайн - поучится (пару раз), а потом на боинг, и в тауэр! Точно в цель. Да запросто! Это просто, это просто!...

Сугласная я на все.

Но что с дыркой то делать - 3 метра (approx) а боиг то побольше в диаметре,
не говоря уже о двигателях и крыльях. Ясно и ежу.
Или что-то в евклидовой геометрии подправлять нужно или в репортах о трагическом событии...

Но что с дыркой то делать - 3 метра (approx) а боиг то побольше в диаметре,
не говоря уже о двигателях и крыльях. Ясно и ежу.
Или что-то в евклидовой геометрии подправлять нужно или в репортах о трагическом событии...

http://www.fire.nist.gov/bfrlpubs/build ... b03017.pdf

это вам для поправки евклидовой и неевклидовой

Oleksandr писал(а):Сугласная я на все.

Но что с дыркой то делать - 3 метра (approx) а боиг то побольше в диаметре,
не говоря уже о двигателях и крыльях. Ясно и ежу.
Или что-то в евклидовой геометрии подправлять нужно или в репортах о трагическом событии...

или в головах

Oleksandr писал(а):Но что с дыркой то делать - 3 метра (approx) а боиг то побольше в диаметре,
не говоря уже о двигателях и крыльях. Ясно и ежу.
Или что-то в евклидовой геометрии подправлять нужно или в репортах о трагическом событии...

Е-мое, ну сколько же можно одну и ту же хренотень-то мусолить? Ну ведь событию уже почти шесть лет -- и все, кто хотел, давно разобрались с этой дыркой! Не разобрались лишь те, кто упорно и не хочет разобраться...

Это вот это что ли ваша трехметровая дырка? А не побольше ли тут будет?






А вот и она, ваша любимица! Да, и правда метра три будет...






Вот только одна беда -- находится эта дырка в кольце "С" Пентагона -- третье кольцо и как минимум шестая стена, считая снаружи (да еще и сильно наискось). Это не та стена, в которую врезался самолет:




P.S. Достали уже сторонники всяких конспираси теорий...

стенку, кстати, позже завалили что бы сама не упала.

Даже с поваленной (ручками пожарных) стенкой ширина маловата для самолета.

Действительно, что тут пережевывать. Нужно иметь корректные входные данные и репорт который не будет противоречить ни в одном пункте.
Или честно признать, ну не знаем мы как могла маленька дырка образоваться, да еще не по основной траектории...

вот тогда и вопросов у матросов не будет.

Oleksandr писал(а):стенку, кстати, позже завалили что бы сама не упала.

Даже с поваленной (ручками пожарных) стенкой ширина маловата для самолета.

Действительно, что тут пережевывать. Нужно иметь корректные входные данные и репорт который не будет противоречить ни в одном пункте.
Или честно признать, ну не знаем мы как могла маленька дырка образоваться, да еще не по основной траектории...

вот тогда и вопросов у матросов не будет.

найдёте отчет о любом случАе подобного масштаба, который все на 100% объясняет, - узнАете, как выглядит на 100% подтасованный отчет...

противоречия и необъясненные вещи - неотъемлимая часть хотя бы умеренно объективного расследования...

это только конспираторам ведь все ясно и понятно с самого начала

Oleksandr писал(а):Даже с поваленной (ручками пожарных) стенкой ширина маловата для самолета.

самолет, если не считать относительно плотных двигателей, это тонкостенная консервная банка, по модели Purdue University основной ущерб зданию был нанесен топливом (гидравлический удар)...

Такая круглая маленькая дырка бывает только от быстролетящих свехзвуковых снарядов (ракет) но не от бреющего полета боинга,
который бы на самом деле снес бы намного большую площадь.
И дальше одной стены не прошел бы.

здесь же хирургически вырезано со стены почти идеальное отверстие.

Не-а, я не конспиратор, госдеп - конспиратор. Я скорее наоборот - деконспиратор (в смысле на чистую воду)
Просто детский вопрос - а как это могло получиться?

ty blin pochitaesh otchet v konce to koncov?