Каморка

kai писал(а):

MAZ писал(а):

kai писал(а): при заполнении карточки

А в сети есть образцы удостоверений охраников концентрационных лагерей на территории Польши, полученные из других источников (не из бывшего СССР и стран Варшавского договора) ...?

Между моими утверждениями и вашим вопросом такая пропасть, что могу лишь прямо и лапидарно ответить: "Кроме стран мне неизвестно ничего из того, что вы упомянули в вопросе".

Мне просто хочется узнать, обладал ли СССР фактически монополией на сохранившиеся документы из концентрацеонных лагерей с территории Польши?
Если практически все документы или их возможные подделки (до 46 года) на процессе по делу И.Н. Демьянюка были из архивов СССР.

Вы зря "объясняете".
И с одного раза было понятно, что именно вам (просто) хочется узнать.
Повторю ещё раз ответ: "Мне неизвестно ничего из того, что вы упомянули в вопросе, кроме стран Польша и СССР".

А теперь повторю мои вопросы об уникальности доказательств:

• существует ли хотя бы какой, хотя бы чуток вероятный, какой-нибудь возможный сермяжный смысл "документа без ДАТЫ ВЫПИСКИ", по какой возможной хотя бы чуток вероятной причине на этом положим для простоты "подлинном документе" могла бы быть не предусмотрена ДАТА ВЫПИСКИ? СРОК ДЕЙСТВИЯ?
• известен ли кому-нибудь хоть единственный завалящий, кроме этих бумажек, "подлинный идентифицирующий документ" или на худой конец вообще хоть один документ, на котором не предусмотрена ДАТА ВЫПИСКИ?

kai писал(а):в бумажке (хоть трижды супер подлинной) указан рост другого человека, фотография переклеена, подпись не принадлежит обвиняемому и т.д.

- С чего вы взяли, что это рост другого человека? Такое вполне возможно....

В течение дня рост человека меняется в среднем на 2 см.

В возрасте 19-26 лет некоторые мужчины могут набирать 0.5 см роста в год. Обычно в этом возрасте растут те, у кого позднее половое развитие. У женщин в таком возрасте увеличение роста встречается редко.
После 26 лет у людей также может быть некоторое увеличение роста — обычно до 2 см.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%BA%D0%B0
плюс к этому погрешности измерения - вы думаете в то время измерения производились высокоточным, выверенным лазерным ростомером?
а если еще принять во внимание, что при поступлении в эсэсовцы он был истощен в плену, а при иммиграции - откормлен на службе - то еще и не такие фокусы может физиология выкинуть...
БТВ, Я вот могу быть и 180 и 188 одновременно - чтобы стать 188 надо плечи расправить
- Фото переклеено? Ха! Я на заявлении на загранпаспорт переклеивал тоже - мне показалось, что первый раз приклеил кривовато. Немцы большие аккуратисты - показалось, что фото приклеено кривовато или, может быть, уголок отклеился - вот фото и приклеили получше...
- Подпись? Я за свою жизь подпись несколько раз видоизменял... Подумаешь, какие дела...

kai писал(а):в бумажке (хоть трижды супер подлинной) указан рост другого человека, фотография переклеена, подпись не принадлежит обвиняемому и т.д.

Stanislav писал(а): С чего вы взяли, что это рост другого человека? Такое вполне возможно...

Человек после 22 лет имеет рост 175 см, а перед 28 годами 182 см?
Вполне возможно?
Понимаете, Stanislav, слишком уж много вот такого "вполне-возможного" и необыкновенных объяснений для такой маленькой бумажки:

1. где потерялась дата выдачи этого так называемого документа? не могли бы вы привести пример хоть одного идентификационного документа без реквизита "дата выдачи" НА БЛАНКЕ и без даты выдачи, это вполне возможно?
2. где потерялся срок его действия? не могли бы вы привести хоть один идентификационный документ без реквизита "срок действия" НА БЛАНКЕ и без срока действия(три месяца например), это вполне возможно?
3. в каком идентификационном документе стоит три разных вида печатей и штампов не стыкующихся ни по тексту, ни во времени: например должность уполномоченного Гиммлера, оттиск штампа с наименованием которой "украшает" документ, была ликвидирована в конце марта 1942, когда Демьянюк служил в Красной Армии. Причем это печати и штампы структур, якобы имевших отношение к выдаче так называемого документа -- речь не о разных печатях в командировочном удостоверении(в разное время, из разных пунктов), а о печатях, якобы заверявших документ перед выдачей.
4. почему фотография переклеена?
5. почему ни одна экспертная комиссия не установила по подписи авторство обвиняемого?
6. почему на бланке напечатано звание капитана рядом с печатью генерала? с трудом могу себе представить ситуацию при которой капитан ставит подпись за генерала на удостоверении сторожа, но даже и тогда и бланк оформлялся бы под этого генерала (der SS- und Polizeiführer).
7. почему на бланке напечатан артикль "Der" перед фамилией владельца? -- Der Demjanjuk -- это не по-немецки, это бред по-немецки
8. почему на бланке напечатано Abkommandiert ZU Soibor? По-немецки верно только Abkommandiert NACH Soibor.
9. почему командировки не заверены ни печатями, ни подписями?
10. почему на бланке выданном якобы на 200 номеров раньше (одном из 4-х известных ещё с израильского суда) стоит звание Тойфеля после повышения, в то время как и на этой бумажке, и на ещё более "старой" (аж на 700 номеров более "старшей") стоит звание Тойфеля до повышения?
11. почему список обмундирования и оружия смешан? Почему выдано 2 пальто(а по легенде следствия это произошло между июнем и 19 июля 1942 года...)?
12. почему не выдано оружие?
13. почему в слове рюкзак 2 ошибки, почему в звании Тойфеля лишняя буква f? (настоящий Тойфель, который это якобы написал, был эсэсовцем из Германии)
14. и т.д.

Видите, Stanislav, я не говорю, что фотографию нельзя переклеить...Или что нельзя сделать ошибку в своём собственном звании, выдав летом сторожу 2 пальто и одни носки

kai писал(а): Видите, Stanislav, я не говорю, что фотографию нельзя переклеить...Или что нельзя сторожу выдать 2 пальто и одни носки

Можете проверить - давайте померяем мой рост - как я говорил, в один и тот же момент я могу быть и 180 и 188 (в военкомате меряли!) - в зависимости от положения плеч.
Еще раз повторяю, что ваши рассуждения не имеют смысла, так как вы не являетесь специалистом по делопроизводству в Германии 40-х годов.
Разумеется, генерал не будет подписывать документы всяких там сторожей - их подписывают другие лица. В этом случае (в советских документах) перед подписью ставился слэш.
Вы считаете, что девочка, которая оформляля документы сторожей обладала абсолютной врожденной немецкой грамотностью? Что-то я сомневаюсь... Недавно кино вышло - "Чтец", так вот там тетка, которая работала в концлагере - она была совсем наоборот - абсолютно неграмотной - она не могла даже читать!
Нумерация бланков отлучается на 200? Ха! А кто сказал, что пачки бланков доставались по порядку номеров?
ИМХО вы просто цепляетесь к кляксам, пытаясь препятствовать свершению правосудия...

Stanislav писал(а): ... ваши рассуждения не имеют смысла, так как вы не являетесь специалистом по делопроизводству в Германии 40-х годов...

Stanislav, я же вам предложил привести пример хоть одного идентификационного документа без реквизита "дата выдачи" НА БЛАНКЕ и без даты выдачи этого документа? Любых стран и народов, хоть всего двадцатого столетия... вот тогда и поговорим о смысле.

Stanislav писал(а):Нумерация бланков отлучается на 200? Ха! А кто сказал, что пачки бланков доставались по порядку номеров?

Какие пачки бланков?
Номер напечатан на машинке при подготовке бланка к выдаче .И как утверждается не мной, а экспертами -- номера выдавались в порядке выдачи документов.
Поэтому "ошибка" ценою почти в 700 номеров(sic! речь о неверном звании в документах с разницей в 700 номеров), когда у документа номер всего 1211...
Очень необычная ситуация -- чрезвычайно сомнительные бумажки -- всё подряд наврано.

kai писал(а):

Stanislav писал(а): ... ваши рассуждения не имеют смысла, так как вы не являетесь специалистом по делопроизводству в Германии 40-х годов...

Stanislav, я же вам предложил привести пример хоть одного идентификационного документа без реквизита "дата выдачи" НА БЛАНКЕ и без даты выдачи этого документа? Любых стран и народов, хоть всего двадцатого столетия... вот тогда и поговорим о смысле.

kai писал(а):

Stanislav писал(а):Нумерация бланков отлучается на 200? Ха! А кто сказал, что пачки бланков доставались по порядку номеров?

Какие пачки бланков?
Номер напечатан на машинке при подготовке бланка к выдаче .И как утверждается не мной, а экспертами -- номера выдавались в порядке выдачи документов.
Поэтому "ошибка" ценою почти в 700 номеров(sic! речь о неверном звании в документах с разницей в 700 номеров), когда у документа номер всего 1211...
Очень необычная ситуация -- чрезвычайно сомнительные бумажки -- всё подряд наврано.

Да чего ж необычного - у машинистки пальчик дрогнул...

Вот вам еще картиночка:



На основании ошибок в тексте будете оспаривать подлинность данного документа?

kai писал(а): Stanislav, я же вам предложил привести пример хоть одного идентификационного документа без реквизита "дата выдачи" НА БЛАНКЕ и без даты выдачи этого документа? Любых стран и народов, хоть всего двадцатого столетия... вот тогда и поговорим о смысле.

Stanislav писал(а):

Stanislav, вы льёте воду на мою мельницу: там написано, что Путин зарегистрирован кандидатом в депутаты в приведена дата регистрации. Вы играете в поддавки?

kai писал(а):Stanislav, вы льёте воду на мою мельницу: там написано, что Путин зарегистрирован кандидатом в депутаты в приведена дата регистрации. Вы играете в поддавки?

Дата регистрации, но не дата выдачи! Разницу чуете? Вы просили документ, где не написана: "дата выдачи"

Stanislav писал(а):Дата регистрации, но не дата выдачи! Разницу чуете? Вы просили документ, где не написана: "дата выдачи"

Ну, то что я просил вы вообще не привели, трудно видать -- просил вас привести хоть какой завалящий Identity document, желательно без даты выдачи, потому что с датой выдачи -- мллионы( например ID-саrd, который имел при себе например "податель сего тов. Карасёв", чтобы доказать что он Киселёв или который имеет при себе г.Путин, когда ИДЁТ на выборы получать бюллетень, угу). Разницу чуете?

kai писал(а):

Stanislav писал(а):Дата регистрации, но не дата выдачи! Разницу чуете? Вы просили документ, где не написана: "дата выдачи"

Ну, то что я просил вы вообще не привели, -- просил вас привести хоть какой завалящий ID, желательно без даты выдачи, потому что с датой выдачи -- ммллионы( например ID, который имел при себе например "податель сего тов. Карасёв", чтобы доказать что он Киселёв или который имеет при себе г.Путин, когда ИДЁТ на выборы получать бюллетень, угу). Разницу чуете?

т.е. вы утверждаете, что Удостоверение кандидата в депутаты г-на Путина не удостоверяет, что г-н Путин является кандидатом в депутаты?
На получение женщины - другой документ, на получения бюллетеня - другой документ. Точно так же для удостоверения факта бытия Демьянюка как охранника - вышеупомянутый документ. Я с вами согласен, что СС-совское удостоверение Демьянюка не позволяет ему получить бюллетень на выборах президента США, но этот документ просто удостоверяет другой факт - только и всего.

Stanislav писал(а):т.е. вы утверждаете...

Нет, я утверждаю, что вы флудите.

kai писал(а):

Stanislav писал(а):т.е. вы утверждаете...

Нет, я утверждаю, что вы флудите.

Ага, нечего ответить?

Stanislav писал(а): Ага, нечего ответить?

Приведите хоть один идентификационный документ без даты выдачи и будет что ответить. Или разберитесь для начала, что это такое на основе паспорта.
Когда найдёте Удостоверение кандидата в депутаты среди документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, тогда вы будете правы.