Каморка

Toner писал(а):... это нисколько не оправдывает ни гитлера, ни буша, ни обаму.

ни хрущёва в будапеште, ни брежнева в праге

Marmot писал(а):А я разве кого оправдываю? Я объясняю, почему они должны лезть туда, куда им лезть абсолютно не хочется... Это вовсе не оправдание, если бы Обама был честен до конца, он бы прямо сказал: знаете что, у нас сейчас других проблем полон рот, нуегона этого Каддафи, пускай они там сами разбираются... Но он так сказать не может, потому как политика...
А позиции самого Обамы и демократов весьма шаткие...

Какое-то не очень убедительное объяснение. Обама вполне может ограничиться тем, что внесет на рассмотрение совета безопасности ООН предложение ввести миротворцев, позволить кому-то (да хотя бы той же россии) наложить вето и сказать: ну мы старались, но вот ООН нам мандату не дает - мы никак не можем супротив воли международного сообщества пойти. Но мы по прежнему осуждаем, считаем недопустимым и вообще за демократию. Можно даже дипломатическую ноту в Ливию заслать - потребовать выдать военных преступников и т.д. и т.п.
Так что на объяснение никак не тянет. Только на формальный повод к оккупации.

Toner писал(а):

Marmot писал(а):А я разве кого оправдываю? Я объясняю, почему они должны лезть туда, куда им лезть абсолютно не хочется... Это вовсе не оправдание, если бы Обама был честен до конца, он бы прямо сказал: знаете что, у нас сейчас других проблем полон рот, нуегона этого Каддафи, пускай они там сами разбираются... Но он так сказать не может, потому как политика...
А позиции самого Обамы и демократов весьма шаткие...

Какое-то не очень убедительное объяснение. Обама вполне может ограничиться тем, что внесет на рассмотрение совета безопасности ООН предложение ввести миротворцев, позволить кому-то (да хотя бы той же россии) наложить вето и сказать: ну мы старались, но вот ООН нам мандату не дает - мы никак не можем супротив воли международного сообщества пойти. Но мы по прежнему осуждаем, считаем недопустимым и вообще за демократию. Можно даже дипломатическую ноту в Ливию заслать - потребовать выдать военных преступников и т.д. и т.п.
Так что на объяснение никак не тянет. Только на формальный повод к оккупации.

Вы переоцениваете роль ООН. Впрочем, как и желание оккупировать.

Проф. Преображенский писал(а):

Toner писал(а):

Marmot писал(а):А я разве кого оправдываю? Я объясняю, почему они должны лезть туда, куда им лезть абсолютно не хочется... Это вовсе не оправдание, если бы Обама был честен до конца, он бы прямо сказал: знаете что, у нас сейчас других проблем полон рот, нуегона этого Каддафи, пускай они там сами разбираются... Но он так сказать не может, потому как политика...
А позиции самого Обамы и демократов весьма шаткие...

Какое-то не очень убедительное объяснение. Обама вполне может ограничиться тем, что внесет на рассмотрение совета безопасности ООН предложение ввести миротворцев, позволить кому-то (да хотя бы той же россии) наложить вето и сказать: ну мы старались, но вот ООН нам мандату не дает - мы никак не можем супротив воли международного сообщества пойти. Но мы по прежнему осуждаем, считаем недопустимым и вообще за демократию. Можно даже дипломатическую ноту в Ливию заслать - потребовать выдать военных преступников и т.д. и т.п.
Так что на объяснение никак не тянет. Только на формальный повод к оккупации.

Вы переоцениваете роль ООН. Впрочем, как и желание оккупировать.

Ну так в Аденском заливе пираты сомалийские уже который год лиходействуют, однако никакая НАТО не оккупируют Сомали (хотя там тоже права человека, шариат и все пироги). Все зло в нефти, никому нет дела до Ливии, дело есть до нефтянных месторождений. Остальное всё ритуальные пляски вокруг.

Dungeon_Keeper писал(а): Ну так в Аденском заливе пираты сомалийские уже который год лиходействуют, однако никакая НАТО не оккупируют Сомали (хотя там тоже права человека, шариат и все пироги). Все зло в нефти, никому нет дела до Ливии, дело есть до нефтянных месторождений. Остальное всё ритуальные пляски вокруг.

Насчет пиратов вы неудачно пошутили. Пираты - только в море пираты. На суше они - мирные крестьяне. Кого там оккупировать? Геноцидом своего народа они не занимаются.
А в Ливии зло зовут Каддафи. У него богатая история. Поинтересуйтесь на досуге.
Что касается нефти, то какие с ней были проблемы? Ее можно было купить. Быстренько оккупировать и незаметно выкачать судя по всему - нельзя. Тогда стоит ли на ней внимание заострять?

Проф. Преображенский писал(а):

Dungeon_Keeper писал(а): Ну так в Аденском заливе пираты сомалийские уже который год лиходействуют, однако никакая НАТО не оккупируют Сомали (хотя там тоже права человека, шариат и все пироги). Все зло в нефти, никому нет дела до Ливии, дело есть до нефтянных месторождений. Остальное всё ритуальные пляски вокруг.

Насчет пиратов вы неудачно пошутили. Пираты - только в море пираты. На суше они - мирные крестьяне. Кого там оккупировать? Геноцидом своего народа они не занимаются.
А в Ливии зло зовут Каддафи. У него богатая история. Поинтересуйтесь на досуге.
Что касается нефти, то какие с ней были проблемы? Ее можно было купить. Быстренько оккупировать и незаметно выкачать судя по всему - нельзя. Тогда стоит ли на ней внимание заострять?

Вы так рассказываете про Сомали, что я начинаю вам верить.
Скажите, а в Сомали много мирных крестьян? А если крестьянин постоянно с оружием - насколько он мирный? А если у мирного крестьянина неурожай - что он кушает? А то, что кушает мирный крестьянин в случае неурожая - каким образом он добывает? Учитывая, что у этого крестьянина есть огнестрельное оружие.
Вы бы поинтересовались предметом, посравнивали бы Ливию и Сомали. ну а потом уже сравнивали бы, где зло - а где совсем беспросветный пи#@#ц.

И еще. На мой взгляд, единственный шанс для населения Сомали - отыскать на свою голову своего Злобного Диктатора. Который сможет развернуть страну в сторону развития. Может им даже тогда повезет - нефти у них нет, так что ужасаться и негодовать цивилизованному обществу повода не будет.

такое чувство, что представителям транспортного цеха не известны примеры стран, у которых нефти НЕТ, а более-менее нормальное общество и приличная экономика ЕСТЬ.

Gadi писал(а):такое чувство, что представителям транспортного цеха не известны примеры стран, у которых нефти НЕТ, а более-менее нормальное общество и приличная экономика ЕСТЬ.

Вам Штаты помогают

Gadi писал(а):такое чувство, что представителям транспортного цеха не известны примеры стран, у которых нефти НЕТ, а более-менее нормальное общество и приличная экономика ЕСТЬ.

Ну почему же, представителям указанного цеха о таких странах известно. А также известно о странах, где нефть есть, а более-менее нормальное общество и приличная экономика отсутствует. А также известно о странах, где нет ни нефти, ни приличного общества, ни приличной экономики.
О чем может говорить такое знание или незнание в связи с последними обсуждаемыми странами?

Похоже Каддафи побеждает своих врагов исламистов..

http://kp.ru/daily/25647.4/810570/

http://newsru.com/world/07mar2011/libya2.html
с фронта поступают противоречивые сведения:
Ливийская оппозиция перегруппировывает силы, а США готовятся вооружать ее
http://newsru.com/world/07mar2011/libya2.html

Повезло Каддафи с землетрясением, пока весь мир смотрит на японские реакторы он там под шумок трамбует своих недругов...

Marmot писал(а):Повезло Каддафи с землетрясением, пока весь мир смотрит на японские реакторы он там под шумок трамбует своих недругов...

и самое главное, из за этой сволочи теперь в новостях сумбур.

nonn писал(а):

Marmot писал(а):Повезло Каддафи с землетрясением, пока весь мир смотрит на японские реакторы он там под шумок трамбует своих недругов...

и самое главное, из за этой сволочи теперь в новостях сумбур.

А что на биржах творится...

"Четверо полицейских были ранены в результате беспорядков в Лондоне. В субботу на улицы британской столицы вышли сотни тысяч человек. Причиной выступления профсоюзов стали планы правительства сократить бюджетные расходы, в частности, увольнение госслужащих и уменьшение пенсий."

Если следовать паттерну, то должны срочно начать бомбить Англию, чтобы тирранические режимы не угнетали честных британцев.