Каморка

Дальневосточник писал(а):

Смотря с чем сравнивать. Если, например, со вбросами бюллютеней или откатами (см. Навального) - то это просто святая невинность.

Здесь либо честный, либо нет. Практически честный не считается.

Все познается в сравнении - знаете такое выражение... Это все равно, что спросить: "Три волоса - это много или мало?".

Serpentia писал(а):Т.е. ваш ответ положительный? я вас правильно понимаю? Записываем: Теперь каждый совравший об источниках своих доходов в частных разговорах - мошенник...

я привел вам определение мошенничества - это приобретение прав на чужое имущество путем обмана/злоупотребления доверием. Вы видимо не хотите понимать что соврать о чем-либо в частных разговорах это не то же самое что соврать при разводе на бабки. а примеры мошенничества приведены в моей ссылке, почитайте если вам интересно

Serpentia писал(а):

Дальневосточник писал(а):

Смотря с чем сравнивать. Если, например, со вбросами бюллютеней или откатами (см. Навального) - то это просто святая невинность.

Здесь либо честный, либо нет. Практически честный не считается.

Все познается в сравнении - знаете такое выражение... Это все равно, что спросить: "Три волоса - это много или мало?".

у вас пластилиновое понятие честности, растяжимое до любых нужных вам размеров. "сравнительно честный способ отъема денег" это по-моему из выражений Остапа Бендера

Биркин, если вы такой поборник честности, то узнав о злоупотреблениях на выборах, вы должны были заклеймить власть. Узнав о коррупции - стать оппозиционером. Вы уехали из России, хорошо. Но зачем вы тогда тут чушь порете?
Что непонятного в ситуации с Пономаревым? Что он денег у японца просит? Что его организация защищает граждан от власти на деньги госдепа (точнее на гранты фондов, которые созданы на деньги граждан США)?
Этот ролик смонтирован так, чтобы неграмотный вознегодовал - наши японские острова отдают за деньги госдепа. Но мы то тут грамотные - понимаем что почем.
Зачем тогда цепляться к словам и передергивать?

я привел вам определение мошенничества - это приобретение прав на чужое имущество путем обмана/злоупотребления доверием. Вы видимо не хотите понимать что соврать о чем-либо в частных разговорах это не то же самое что соврать при разводе на бабки. а примеры мошенничества приведены в моей ссылке, почитайте если вам интересно

Не уходите в сторону! Я попросила вас ответить на простой вопрос: Мошенничество - вообще-то уголовное преступление в отличие от вранья. Хоть один примерчик - когда подобные действия - попадали бы под мошенничество в соотвествии с УК?Примеров вы не привели...

Умалчивание некоторых источников своих доходов в частной беседе - это мошенничество? Это преступление? ДА или нет? одно слово и пример!

у вас пластилиновое понятие честности, растяжимое до любых нужных вам размеров. "сравнительно честный способ отъема денег" это по-моему из выражений Остапа Бендера

С моральной точки зрения - это вранье...Я с этим не спорю! Врать - не хорошо, но ни разу не видела человека, который бы никогда в своей жизни не врал. НО вы же назвали это мошенничеством. Мошенничество - это уже не просто вранье. Это преступление. Вот я и прошу вас - привести пример, когда бы такие действия (умалчивание некоторых источников своих доходов в частной беседе) классифицировались как мошенничество.

Serpentia писал(а):Не уходите в сторону! Я попросила вас ответить на простой вопрос: Мошенничество - вообще-то уголовное преступление в отличие от вранья. Хоть один примерчик - когда подобные действия - попадали бы под мошенничество в соотвествии с УК?Примеров вы не привели...

почитайте мою ссылку на Википедию - там есть примеры

Serpentia писал(а):Умалчивание некоторых источников своих доходов в частной беседе - это мошенничество? Это преступление? ДА или нет?

э, нет. он сказал - мне дают деньги только американские фонды. Если это не так - то это не умалчивание а неправда (то бишь вранье), почувствуйте разницу. а развод на бабки с враньем есть мошенничество, я вам дал ссылку на определение. ну или вот, УК России, статья 159. там говорится то же самое что на Википедии

http://www.ukru.ru/code/08/159/index.htm

Проф. Преображенский писал(а):Биркин, если вы такой поборник честности, то узнав о злоупотреблениях на выборах, вы должны были заклеймить власть. Узнав о коррупции - стать оппозиционером. Вы уехали из России, хорошо. Но зачем вы тогда тут чушь порете?
Что непонятного в ситуации с Пономаревым? Что он денег у японца просит? Что его организация защищает граждан от власти на деньги госдепа (точнее на гранты фондов, которые созданы на деньги граждан США)?
Этот ролик смонтирован так, чтобы неграмотный вознегодовал - наши японские острова отдают за деньги госдепа. Но мы то тут грамотные - понимаем что почем.
Зачем тогда цепляться к словам и передергивать?

проф, да я бы не стал заедаться, нужен мне тот Пономарев как зайцу стоп сигнал. Но вот Серпентия судя по всему думает что японцу он соврал при разводе на бабки, что дает теме определенное развитие тк попадает аккурат под определение мошенничества. Этакий неожиданный поворот темы

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Биркин, если вы такой поборник честности, то узнав о злоупотреблениях на выборах, вы должны были заклеймить власть. Узнав о коррупции - стать оппозиционером. Вы уехали из России, хорошо. Но зачем вы тогда тут чушь порете?
Что непонятного в ситуации с Пономаревым? Что он денег у японца просит? Что его организация защищает граждан от власти на деньги госдепа (точнее на гранты фондов, которые созданы на деньги граждан США)?
Этот ролик смонтирован так, чтобы неграмотный вознегодовал - наши японские острова отдают за деньги госдепа. Но мы то тут грамотные - понимаем что почем.
Зачем тогда цепляться к словам и передергивать?

проф, да я бы не стал заедаться, нужен мне тот Пономарев как зайцу стоп сигнал. Но вот Серпентия судя по всему думает что японцу он соврал при разводе на бабки, что дает теме определенное развитие тк попадает аккурат под определение мошенничества. Этакий неожиданный поворот темы

Так вы за японца переживаете? Вот не ожидал!
А насчет мошенничества вы не правы. Вот если бы он пообещал за деньги острова отдать - тогда это мошенничество, поскольку слабо ему. А так - отчитается, если получит. Все будут довольны - японец получит отчет о развитии правоохраны, Пономарев своим сотрудникам заплатит, страна получит вливание валюты, Биркин будет рад, что не госдеп Пономареву помогает. Это не говоря о правоохране.

ЗЫ: читать вас с Серпентией тошно - мелочные придирки сплошные. Будьте джентльменом - уступите женщине.

Биркин писал(а):, нет. он сказал - мне дают деньги только американские фонды. Если это не так - то это не умалчивание а неправда (то бишь вранье), почувствуйте разницу. а развод на бабки с враньем есть мошенничество, я вам дал ссылку на определение. ну или вот, УК России, статья 159. там говорится то же самое что на Википедии

Я просила ответить на два простых вопроса, от ответа на которые вы упорно уходите. Цитата из википедии - не есть ответ на этот вопрос.

Искажение (пусть будет так!) источников своих доходов в частной беседе - это мошенничество? Это преступление? ДА или нет?

Хоть один примерчик - когда подобные действия - попадали бы под мошенничество в соотвествии с УК?

Итак, я прошу вас ответить является или нет искажение источников своих доходов в частной беседе мошенничеством... и привести пример, когда бы эти действия классифицировались как мошенничество уголовным кодексом, а не просто ОБС...

Биркин писал(а):проф, да я бы не стал заедаться, нужен мне тот Пономарев как зайцу стоп сигнал. Но вот Серпентия судя по всему думает что японцу он соврал при разводе на бабки, что дает теме определенное развитие тк попадает аккурат под определение мошенничества. Этакий неожиданный поворот темы

Мошенничество - это преступление... простите, а на Пономарева уже уголовное дело по факту мошенничества завели (статья 159 УК РФ)?

Вроде - нет. В таком случае то, что говорите вы попадает аккурат под определение распространение заведомо ложных сведений.

Serpentia писал(а):Я просила ответить на два простых вопроса, от ответа на которые вы упорно уходите.

это потому что вы искажаете картину. Если Пономарева спонсируют не только американские фонды - значит он японцу соврал. Не умолчал, а именно соврал. что попадает под определение которое я привел. примеры- смотрите на Википедии или гуглите. для меня факт что вранье при разводе на бабки есть мошенничество

Serpentia писал(а): Мошенничество - это преступление... простите, а на Пономарева уже уголовное дело по факту мошенничества завели (статья 159 УК РФ)?

Вроде - нет. В таком случае то, что говорите вы попадает аккурат под определение распространение заведомо ложных сведений.

судя по всему российская правоохранительная система считает так же как и я - что японцу он не врал и что он действительно финансируется только Госдепом. Просто и логично

пс. а какие такие сведения я распространяю?

Проф. Преображенский писал(а):ЗЫ: читать вас с Серпентией тошно - мелочные придирки сплошные. Будьте джентльменом - уступите женщине.

я давно уже уступил когда хз сколько страниц назад сказал- не верите записи, думаете что он еще кем-то финансируется - да ради Бога. но Серпентия как я понимаю мне доказывает что Пономарев разводил японца на бабки и при этом врал (ах да, исказил истину... что одно и то же). я и этому готов поверить но тогда ведь это уже под определение попадает...

Начиная с какого-то момента тема превратилась в класический разговор слепого с глухим. По-моему до буллитов дело не дойдет ...

это потому что вы искажаете картину. Если Пономарева спонсируют не только американские фонды - значит он японцу соврал. Не умолчал, а именно соврал. что попадает под определение которое я привел. примеры- смотрите на Википедии или гуглите. для меня факт что вранье при разводе на бабки есть мошенничество

Пономарев - мошенник? А где уголовное дело?

судя по всему российская правоохранительная система считает так же как и я - что японцу он не врал и что он действительно финансируется только Госдепом. Просто и логично

Ну значит врет газета коммерсант и никаких грантов президента России фонд Пономарева не получал? Тогда газету Коммерсант надо за распостранение неверных сведений привлекать к отвественности.

Так кто врет то - Коммерсант или Пономарев, по-вашему?

пс. а какие такие сведения я распространяю?

А вы разве не намекали, что Пономарев - мошенник? Нет? Мне, наверное, показалось....

Биркин писал(а): но тогда ведь это уже под определение попадает...

Нет, не попадает, это частная беседа, никаких расписок японцу об источниках своего финансирования Пономарев не давал! И Пономарев не себе лично деньги пытался присвоить - а разговаривал об источниках финансирования фонда....

Уголовных дел по факту мошенничества в подобных случаях не было (примера вы так и не привели!)...
НЕ забывайте - мошенничество - это уголовное преступление, в отличие от лжи.

Serpentia писал(а): А вы разве не намекали, что Пономарев - мошенник? Нет? Мне, наверное, показалось....

да нет же я вполне верю что Пономарев японцу не врал, т.е. я принимаю за чистую монету его слова что он финансируется только американскими фондами и фактически Госдепом.

Но если я неправ и если допустить что дело обстоит иначе (и он финансируется НЕ только американскими фондами) то получается что Пономарев разводит японца на бабки и при этом врет. Что точно попадает под определение мошенничества.

По-моему все просто и логично, все остальное от лукавого. Или врет при разводе на бабки, или не врет...

Serpentia писал(а):Нет, не попадает, это частная беседа, никаких расписок японцу об источниках своего финансирования Пономарев не давал!

определение мошенничества не говорит ни о каких расписках, это вы сами придумали