Каморка

mikei писал(а):Это его право, его выбор, его карма.

точно так-же, как и карма тетки сидеть в тюрьме.

mikei писал(а): Это его право, его выбор, его карма.

Вот именно так ты и будешь объяснять жене, лежащей с сердечным приступом и сыну, который черезз пять лет собрав остатки своей жизни в кучу, работает в Волмарте продавцом.

LeeVan писал(а):

mikei писал(а):Это его право, его выбор, его карма.

точно так-же, как и карма тетки сидеть в тюрьме.

Да возможно. Но кто ее засадил в тюрьму (судьи, мальчики, мамаши) еще пожалеют об этом. Про мальчиков я уже говорил, на них проклятие на несколько поколений вперед за такое будут, если не покаятся и не начнут кампанию по реабилитации учителки.

AlexeyUat писал(а):

mikei писал(а): Это его право, его выбор, его карма.

Вот именно так ты и будешь объяснять жене, лежащей с сердечным приступом и сыну, который черезз пять лет собрав остатки своей жизни в кучу, работает в Волмарте продавцом.

Да не проблема, я сам жизнь в ПТУ начинал, и очень благодарен судьбе за это.

AlexeyUat писал(а): работает в Волмарте продавцом.

дети не всегда так успешны, как хотели бы их родители.
И таки да, работает. Но ЖИВЕТ.
Некоторым с этим делом бывает не свезло.
Так что всё относительно

mikei писал(а):Да возможно. Но кто ее засадил в тюрьму (судьи, мальчики, мамаши) еще пожалеют об этом.

это был ее выбор.
Ты не забыл?

LeeVan писал(а):

mikei писал(а):Да возможно. Но кто ее засадил в тюрьму (судьи, мальчики, мамаши) еще пожалеют об этом.

это был ее выбор.
Ты не забыл?

Нет. Это выбор мальчиков и их мамаш.

LeeVan писал(а):

AlexeyUat писал(а): работает в Волмарте продавцом.

дети не всегда так успешны, как хотели бы их родители.
И таки да, работает. Но ЖИВЕТ.
Некоторым с этим делом бывает не свезло.
Так что всё относительно

Пойнт не в этом. Нет проблем если ответственность за 17 летнего балбеса берут на себя родители. Также нет проблем, если 17 летний балбес достаточно самоуверен и пытается решить свою судьбу сам и тут могут быть варианты и Волмарт и Макдональдс и это приемлимо.. неприемлимо когда судьбу малолетнего пацана берется решать 30 летняя абсолютно посторонняя тетка которой он абсолютно нахрен не нужен и которой абсолютно похрен что с ним будет после того как она его использует.

А кто в суд подал-то? Спали бы все тихо-мирно, никто бы и не узнал.

mikei писал(а):

AlexeyUat писал(а):

mikei писал(а): Это его право, его выбор, его карма.

Вот именно так ты и будешь объяснять жене, лежащей с сердечным приступом и сыну, который черезз пять лет собрав остатки своей жизни в кучу, работает в Волмарте продавцом.

Да не проблема, я сам жизнь в ПТУ начинал, и очень благодарен судьбе за это.

Кто тебя сбил с пути?

Интересно, а если бы училка была мужчиной, а совращенные ей (им) дети были бы девочками? 22 года было бы правильно?

AlexeyUat писал(а): неприемлимо когда судьбу малолетнего пацана берется решать 30 летняя абсолютно посторонняя тетка которой он абсолютно нахрен не нужен и которой абсолютно похрен что с ним будет после того как она его использует.

видимо это и обусловило приговор.

Kate писал(а):Спали бы все тихо-мирно, никто бы и не узнал.

очень хорошее решение. Надо шире применять в уголовном праве.

LeeVan писал(а):

AlexeyUat писал(а): неприемлимо когда судьбу малолетнего пацана берется решать 30 летняя абсолютно посторонняя тетка которой он абсолютно нахрен не нужен и которой абсолютно похрен что с ним будет после того как она его использует.

видимо это и обусловило приговор.

И Я с этим абсолютно согласен. При этом Я понимаю что она почти наверняка выйдет через 7-8 лет, но а) эть будет прецедент, который может прочистить мозги остальным педофилам педагогам и б) это точно прочистит мозги ей.

Serpentia писал(а):Интересно, а если бы училка была мужчиной, а совращенные ей (им) дети были бы девочками? 22 года было бы правильно?

в контексте того общества, которое мы имеем эти поступки совсем неравнозначны. Надо объяснять почему?