Каморка

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):Возвращаясь к нашей дискуссии, если вы живете в одном и том же доме (квартире или таунхаусе), но являетесь рентером, а не владельцем - какая будет разница с бытовой точки зрения? Я, лично, разницы не вижу.

так её и нету, разницы-то. ни с бытовой, ни с финансовой точек зрения. но поговорить, оказалось, есть о чём

С финансовой точки зрения как раз разница есть, и в первую очередь в виде рисков... Владение недвижимостью - это своего рода бизнес: вы покупаете ее, а потом в какой-то момент продаете, поддерживаете ее состояние (ремонты, в том числе и непредвиденные, текущее обслуживание, налоги), решаете вопросы с соседями/стратой/муниципалитетом и т.д. При покупке недвижимости в кредит вы еще и являетесь в определенном смысле финансовым инвестором.

Чтобы разницы между рентом и владением с финансовой точки зрения не было, стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента - чтобы компенсировать себе за работу в качестве лендлорда.

Разумеется, в условиях пузыря, такой ситуации и близко нет. Если же недвижимость подешевеет на 50-70%, то я, возможно, рассмотрю для себя такой вариант, но никак иначе:)

Meadie писал(а):Чтобы разницы между рентом и владением с финансовой точки зрения не было, стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента - чтобы компенсировать себе за работу в качестве лендлорда.

а как же радость обладания? Она прайслесс.

Meadie писал(а):Разумеется, в условиях пузыря, такой ситуации и близко нет. Если же недвижимость подешевеет на 50-70%, то я, возможно, рассмотрю для себя такой вариант, но никак иначе:)

ну разумеется, и близко нет :)
ах да, как я мог забыть - пузырь же, кругом одни придурки. а те, что сдают - так те вообще дебилы, таблицы умножения даже не знают...

Meadie писал(а):стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента

зачем заметно? я могу и забесплатно сам себе лендлордом быть. главное, делать для этого ничего не надо :)
равна она, миди, равна. не спорьте, я считал. тоже не верил, что рынок выравнивает эти стоимости.

Waterbyte писал(а):...

Соглашусь только с тем, что рынок рано или поздно выравнивает подобные диспропорции - ожидается, что в июле будет меньше продаж чем даже в 2008г. И это в ситуации, когда на мировых финансовых рынках (пока) нет больших потрясений.

Кроме того, большая часть этих продаж была до 9 июля, когда были введены новые правила получения моргиджей. А августе на рынке похоже будет полный штиль...

Waterbyte писал(а): равна она, миди, равна. не спорьте, я считал. тоже не верил, что рынок выравнивает эти стоимости.

не равна. мы тоже считать умеем. 1350 рент против 1700 мортгидж (10% даунпеймент) плюс мейнтененс фи в здании где я бы купил при одинаковой стоимости.

optimystic писал(а):1350 рент против 1700 мортгидж (10% даунпеймент) плюс мейнтененс фи в здании где я бы купил при одинаковой стоимости.

вы внимательно прочитали 103 предыдущие страницы? :)

Waterbyte писал(а):

optimystic писал(а):1350 рент против 1700 мортгидж (10% даунпеймент) плюс мейнтененс фи в здании где я бы купил при одинаковой стоимости.

вы внимательно прочитали 103 предыдущие страницы?

а можно краткое содержание предыдущих серий, а то видать я за пару дней отстал от жизни

optimystic писал(а):а можно краткое содержание предыдущих серий

нет, на это я пойтить не могу. этот топик второй по актуальности после канаксов - имейте уважение к публике :)

akela писал(а):

Meadie писал(а):Чтобы разницы между рентом и владением с финансовой точки зрения не было, стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента - чтобы компенсировать себе за работу в качестве лендлорда.

а как же радость обладания? Она прайслесс.

Есть что оставить потомкам!

Kate писал(а):Есть что оставить потомкам!

перебьюццо. пусть сами решают свой жилищный вопрос. а я не за этим в канаду ехал.

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Есть что оставить потомкам!

перебьюццо. пусть сами решают свой жилищный вопрос....

А кто будет моргидж и все хелоки выплачивать, особенно если жилье "под водой" ?

Waterbyte писал(а):

Kate писал(а):Есть что оставить потомкам!

перебьюццо. пусть сами решают свой жилищный вопрос. а я не за этим в канаду ехал.

А чо, правильно. Пусть потомки решают все вопросы. И свой жилищный, и твой пенсионный.

akela писал(а):

Meadie писал(а):Чтобы разницы между рентом и владением с финансовой точки зрения не было, стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента - чтобы компенсировать себе за работу в качестве лендлорда.

а как же радость обладания? Она прайслесс.

об этом у "туда- и- обратно" надо узнавать, она тут все так живописно описывала где то ( не помню где)
как на чужбине, да в рентe.. несладко..как лезут в финансовую петлю, чтоб овладеть своим..

Meadie писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Я с вами согласен насчет преимуществ рента. Но как бы объяснить преимущества владения?
Скажем, смотреть оперу по телевизору в некотором потребительском смысле лучше, чем переться в театр. Перемещать тело в пространстве лучше (дешевле, спокойнее) на автобусе. Секс с проституткой необременительнее, чем брак.

Какое-то у вас неубедительное объяснение получается.
С оперой пример был бы корректным, если бы вы сравнивали покупку ложи в театре с ее съемом ее на определенные представления. Про автобус я не понял...

Возвращаясь к нашей дискуссии, если вы живете в одном и том же доме (квартире или таунхаусе), но являетесь рентером, а не владельцем - какая будет разница с бытовой точки зрения? Я, лично, разницы не вижу. Психологию и паталогию, разумеется, я не рассматриваю:)

Мне пример с проституткой больше нравится... Видите-ли, то, что я бы хотел рентовать - мне не по карману. Точнее оверпрайсед, имхо. В том, за что не жалко заплатить, жить не хочется. Почему так? Открытым текстом: сдатчик вкладывает в цену все издержки и риски, плюс свою прибыль - это бизнес. Да, есть исключения. Но есть и способы получить недвижимость малой кровью - я их излагал, только никто не прислушался.

elena S. писал(а):

akela писал(а):

Meadie писал(а):Чтобы разницы между рентом и владением с финансовой точки зрения не было, стоимость владения, включая все возможные расходы (в т.ч. переезды, ремонты, налоги, возможное снижение цен, повышение %% ставок и др), должна быть заметно дешевле рента - чтобы компенсировать себе за работу в качестве лендлорда.

а как же радость обладания? Она прайслесс.

об этом у "туда- и- обратно" надо узнавать, она тут все так живописно описывала где то ( не помню где)
как на чужбине, да в рентe.. несладко..как лезут в финансовую петлю, чтоб овладеть своим..

Рожденный рентовать, владеть не может!
.....им то пузыри то линии и всегда мимо!