Каморка

Marmot писал(а):[Ну да, впрочем, как я уже отметил, тут этим периодически занимаются 80% участников

Это как у Маши Распутиной в песне про русскую водку

..... хорошо, ядрена мать!
Только меру надо знать.

Gadi писал(а):длительные сфокусированные рассуждения о чем-либо похоже не позволяют удерживать в мозгу простые вопросы и нить текущей беседы ...

По существу, нам втюхивают (на основании секретных конечно знаний), что неспособность NORADa знать все о начинке и особенностях "иностранных КА" означает, что NORAD вообще не в состоянии заметить собственно наличие этих КА на определенных участках.

А ведь Мармот отмечал именно это:

Marmot писал(а):

Гусар в отставке писал(а): 2) Над Южным Уралом такой космический аппарат вошёл в атмосферу и, сгорая, рассеял некоторое количество этого радиоактивного материала.

Про все такие аппараты весьма осведомлен NORAD, а он, в этом случае, молчал.

Гади, прежде чем давать оценки моим суждениям, вам было бы неплохо освежить в памяти законы логики. Или ознакомиться с ними, если в прошлом вам не довелось логику изучать систематически.

Вы несправедливо приписываете мне ОБЩЕЕ утверждение: "NORAD вообще не в состоянии заметить...". Я этого не утверждал; я вообще избегаю таких огульных оценок.
Я утверждал нечто ЧАСТНОЕ: "Неверно, что NORAD всегда замечает...". То есть замечает, но не всё и не всегда. Это очень необременительное утверждение. Тут трудно ошибиться, потому что в мире нет ничего совершенного. Кроме классической в логики, вестимо.

Почувствуйте разницу между ОБЩИМ и ЧАСТНЫМ. Все, кто получил образование в СССР, изучал эту тему в курсе марксистско-ленинский философии (не к ночи будь она помянута). Часть первая, диалектический материализм. Тема: Философские категории.

И ещё -- приписывание оппоненту в дискуссии ложного тезиса -- один из известных приёмов демагогии. Судя по тому, что вы путаетесь в категориях "частное" и "общее", вы впадаете в демагогию не намеренно, а скорее всего добросовестно заблуждаетесь. Так что для вас не всё потеряно и чтение книги "Занимательная логика" может помочь вам исправить положение.

И опять, обсуждаем Гади.
По сути вопроса ни пол слова.
Ровно то, о чем я говорил.
Подмена предмета разговора, тема уводится в сторону.
Почему тоже понятно. Ткнули носом в ляпы, ответить нечего. Булшит слишком явно заметен стал.

LeeVan писал(а):И опять, обсуждаем Гади.
По сути вопроса ни пол слова.
Ровно то, о чем я говорил.
Подмена предмета разговора, тема уводится в сторону.
Почему тоже понятно. Ткнули носом в ляпы, ответить нечего. Булшит слишком явно заметен стал.

Неверно. Я показал несостоятельность логических построений Гади, а не его личность.
Надеюсь, показал убедительно, что его утверждения логически ЛОЖНЫ.

И ещё -- бы бы вам признателен, если вы покажете конкретно, в чём я допустил ляпы. У Гади это не получилось. Он сам запутался в собственных ляпах.

Гусар в отставке писал(а):

LeeVan писал(а):И опять, обсуждаем Гади.
По сути вопроса ни пол слова.
Ровно то, о чем я говорил.
Подмена предмета разговора, тема уводится в сторону.
Почему тоже понятно. Ткнули носом в ляпы, ответить нечего. Булшит слишком явно заметен стал.

Неверно. Я показал несостоятельность логических построений Гади,

А разговаривали про выброс рутения.
Ну ты подумай, какая связь

Гусар в отставке писал(а): Я утверждал нечто ЧАСТНОЕ: "Неверно, что NORAD всегда замечает...". То есть замечает, но не всё и не всегда. Это очень необременительное утверждение. Тут трудно ошибиться, потому что в мире нет ничего совершенного. Кроме классической в логики, вестимо.

NORAD замечает даже сброшенные защитные крышки от иллюминаторов, не заметить падающий спутник он не может... хотя, вы можете попытаться найти примеры (и привести на них ссылки) об обратном...

LeeVan писал(а): А разговаривали про выброс рутения.
Ну ты подумай, какая связь

А что растение? Марихуана -- наше всё. Тут общее утверждение вполне уместно. Никто его не возьмётся оспаривать.

NORAD -- совсем друго дело. Я про его возможности общих утверждений не допускал. Лишь отрицал их истинность.

Гусар в отставке писал(а): Гади, прежде чем давать оценки моим суждениям, вам было бы неплохо освежить в памяти законы логики. Или ознакомиться с ними, если в прошлом вам не довелось логику изучать систематически.

Вы несправедливо приписываете мне ОБЩЕЕ утверждение: "NORAD вообще не в состоянии заметить...". Я этого не утверждал; я вообще избегаю таких огульных оценок.
Я утверждал нечто ЧАСТНОЕ: "Неверно, что NORAD всегда замечает...". То есть замечает, но не всё и не всегда. Это очень необременительное утверждение. Тут трудно ошибиться, потому что в мире нет ничего совершенного. Кроме классической в логики, вестимо.

я был почти готов посоревноваться с вами в знании логики, пока вы не упомянули курс марксистско-ленинской философии как один из источников ваших познаний ... тут я бессилен ...

Но все же ... вы действительно применили квантор существования в попытке опровергнуть тезис Мармота, но так увлеклись собственным величием, что не заметили (надеюсь), что тезис -то вы подменили. Точнее тезис Мармота вы подтвердили (см. выделенное болдом в вашей цитате), но тут же подсунули свой тезис (см курсив там же) и стали уже его опровергать.

Гусар в отставке писал(а): Нет гарантии, что NORAD знает всё о всех секретных космических аппаратах других государств. То есть своими средствами разведки космического пространства они видят, что что-то там летает, но не обязательно уверены, что это "такой" КА. В 1978 году над безлюдной частью Канады разрушился советский КА Космос-954 с реактором на быстрых нейтронах, который работал на уране-235 и был сильно радиоактивен. Пока КА не упал и не было обнаружено радиоактивное загрязнение, никто ничего не знал. СССР вынужденно признал существование спутников с такими установками на борту и выплатил компенсацию Канаде за загрязнение территории.

Именно поэтому я возвращаю вам ваш совет для следования ему

Гусар в отставке писал(а): И ещё -- приписывание оппоненту в дискуссии ложного тезиса -- один из известных приёмов демагогии. Судя по тому, что вы путаетесь в частном и общем, вы впадаете в демагогию не намеренно, а скорее всего добросовестно заблуждаетесь. Так что для вас не всё потеряно и чтение книги "Занимательная логика" может помочь вам исправить положение.

Гусар в отставке писал(а):

LeeVan писал(а): А разговаривали про выброс рутения.
Ну ты подумай, какая связь

А что растение? Марихуана -- наше всё. Тут общее утверждение вполне уместно. Никто его не возьмётся оспаривать.

NORAD -- совсем друго дело. Я про его возможности общих утверждений не допускал. Лишь отрицал их истинность.

Автокорректор некстати сработал.
Желаешь про марихуану? А ты вообще то в теме хоть слегка?

Возвращаясь к нашим баранам

не могли бы вы рассказать, как радиоактивный рутений используется в источниках электропитания космических аппаратов?

Marmot писал(а):

Гусар в отставке писал(а): Я утверждал нечто ЧАСТНОЕ: "Неверно, что NORAD всегда замечает...". То есть замечает, но не всё и не всегда. Это очень необременительное утверждение. Тут трудно ошибиться, потому что в мире нет ничего совершенного. Кроме классической в логики, вестимо.

NORAD замечает даже сброшенные защитные крышки от иллюминаторов, не заметить падающий спутник он не может... хотя, вы можете попытаться найти примеры (и привести на них ссылки) об обратном...

Я оспаривал ваше общее утверждение, что НОРАД якобы знает ВСЁ обо ВСЕХ космических объектах. В том числе о том, что находится у них на борту. Полагаю, вы сами не собирались это утвержадать, но продолжаете упорствовать в своей неаккуратности в суждениях.

Что касается способности НОРАД спрогнозировать падение какого-либо КА в районе Южного Урала, то у меня нет сомнений на этот счёт. Но всегда ли они публично сообщают о таких событиях? Отсутствие сообщения НОРАД не означает, что события не было.
И ещё -- было ли политически выгодно правительству США об этом сообщать на фоне разгоревшейся в СМИ антороссийской истерии про выбросы радиоактивного рутения?

LeeVan писал(а): Возвращаясь к нашим баранам

не могли бы вы рассказать, как радиоактивный рутений используется в источниках электропитания космических аппаратов?

Да лана, так уже всем все понятно... зачем усугублять-то...

Но, в догонку, NORAD публикует все TLE, ну кроме американских секретных объектов конечно...

Я так и быть, удовлетворю вашу просьбу и дам короткий ответ на ваш вопрос.

Marmot писал(а): не могли бы вы рассказать, как радиоактивный рутений используется в источниках электропитания космических аппаратов?

Используется молча. В соответсвии с законами физики тепло, выделяемое радиоактивным распадом, трансформируют в электрическую энергию.

Marmot писал(а):

LeeVan писал(а): Возвращаясь к нашим баранам

не могли бы вы рассказать, как радиоактивный рутений используется в источниках электропитания космических аппаратов?

Да лана, так уже всем все понятно... зачем усугублять-то...

Искусственный интеллект, блять, докторская диссертация.
А оперативной памяти два байта.
Не, пойду я, пожалуй, Маринину почитаю.

Гусар в отставке писал(а):Я так и быть, удовлетворю вашу просьбу и дам короткий ответ на ваш вопрос.

Marmot писал(а): не могли бы вы рассказать, как радиоактивный рутений используется в источниках электропитания космических аппаратов?

Используется молча..

Свободен.
ДАсвидания

Гусар в отставке писал(а): Я оспаривал ваше общее утверждение, что НОРАД якобы знает ВСЁ обо ВСЕХ космических объектах. В том числе о том, что находится у них на борту. Полагаю, вы сами не собирались это утвержадать, но продолжаете упорствовать в своей неаккуратности в суждениях.

НЕ БЫЛО такого утверждения:

Marmot писал(а): Про все такие аппараты весьма осведомлен NORAD, а он, в этом случае, молчал.

гражданин соврамши ...