Каморка

Anastasya писал(а): есть разные лаборатории, разные научные институты (в т.ч.в разных странах), которые работают в определенной области - и как правило "лидерство" не сводится к одному или к двух людям.

Будущее нас рассудит, давай вернемся к это теме через год и посмотрим как оно будет...

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а): есть разные лаборатории, разные научные институты (в т.ч.в разных странах), которые работают в определенной области - и как правило "лидерство" не сводится к одному или к двух людям.

Будущее нас рассудит, давай вернемся к это теме через год и посмотрим как оно будет...

я тоже полагаю, что пока преждевременно делать какие-либо выводы, так как непонятно, вообще, что именно ученые скрыли или в чем именно ученые обманули общественность. Расследование еще не закончено.

Дочь л-та Шмидта писал(а):

badger писал(а): Хорошо. Если можно вычислять точнее по горным породам, почве, ледяному керну и кораллам, к чему тогда эти фокусы вокруг корректировки данных по кольцам?

Понятия не имею. Я не знакома с людьми, замешанными в скандале с климатгейтом.

Раз не имеете понятия, зачем приводите в качестве аргумента?

Случайно не подскажете, какова точность изотопного анализа, особенно проецируя его на 240тыс лет назад?

Не случайно. Намеренно не подскажу, потому что не знаю. Я не гляциолог, я токсиколог. Если Вас волнует погрешность исследований, почему бы Вам не поговорить об этом с гляциологами?

Снова не знаете, а зачем-то приводите в качестве аргумента. То есть, по существу вопроса Вы ничего сказать не можете.

Изотопный анализ не является достаточно точным, и базируется на ряде предпосылок, которые могут быть верными, а могут и не быть. И, например, в археологии, для датировки возраста артефактов он не раз давал погрешность в плюс-минус тысячу лет.

badger писал(а): Раз не имеете понятия, зачем приводите в качестве аргумента?

Простите, в качестве какого аргумента? Я всего лишь перечислила методы, используемые в датировке, и объяснила, чей мопед. Я это знаю из универа и от тех людей, что занимаются моделированием. Подумала, что Вам это может быть интересно, только потому, что Вы упомянули про кольца. Извините, была неправа. Мне не стоило разговаривать здесь на эту тему.

Снова не знаете, а зачем-то приводите в качестве аргумента. То есть, по существу вопроса Вы ничего сказать не можете.

Какого вопроса? Какого аргумента? Я ведь никого не обманывала, сказала сразу, что не знаю ничего о точности климатических моделей и предсказаний, что не занимаюсь этим вопросом вообще. Если и когда мне будет нужна конкретная информация с разъяснениями, я знаю, к кому обратиться, и Вам могу порекомендовать (Гобас, МакКурт). Это все.

Но поскольку я имею некоторое отношение к науке (хоть и к другой науке), я никогда не позволю себе отвергать или принимать гипотезу, не разобравшись в данных. Я не "за" и не "против" теории глобального потепления (похолодания), я против того, чтоб строить свои догадки на хакерстве. Это то, с чем я влезла в этот топик (на восьмой странице).

Глубоко раскаиваюсь и сожалею о потерянном времени.

Теперь уже точно все.

Is Russia behind the Climategate hackers?

The Russian connection to the controversy over the leaked e-mails raises suspicions of a state-sanctioned attempt to discredit the Copenhagen summit involving secret service espionage. But it could as easily have been the work of freelance hackers hired by climate-change sceptics.

Hackers for hire are a common phenomenon in Russia, where programming skills are high and many under-employed computer experts are eager to make money. A shadowy organisation called the Russian Business Network is notorious as a provider of internet services for global cyber-crime.

Как говориться, ложки найдутся, а Копенгаген будет сорван.

Проф. Преображенский писал(а):Is Russia behind the Climategate hackers?

The Russian connection to the controversy over the leaked e-mails raises suspicions of a state-sanctioned attempt to discredit the Copenhagen summit involving secret service espionage. But it could as easily have been the work of freelance hackers hired by climate-change sceptics.

Hackers for hire are a common phenomenon in Russia, where programming skills are high and many under-employed computer experts are eager to make money. A shadowy organisation called the Russian Business Network is notorious as a provider of internet services for global cyber-crime.

Как говориться, ложки найдутся, а Копенгаген будет сорван.

Если бы я мог чем-то помочь его сорвать - я бы помог ...

Gadi писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Is Russia behind the Climategate hackers?

The Russian connection to the controversy over the leaked e-mails raises suspicions of a state-sanctioned attempt to discredit the Copenhagen summit involving secret service espionage. But it could as easily have been the work of freelance hackers hired by climate-change sceptics.

Hackers for hire are a common phenomenon in Russia, where programming skills are high and many under-employed computer experts are eager to make money. A shadowy organisation called the Russian Business Network is notorious as a provider of internet services for global cyber-crime.

Как говориться, ложки найдутся, а Копенгаген будет сорван.

Если бы я мог чем-то помочь его сорвать - я бы помог ...

Я думаю, есть поважнее меропроятия - для срыва. Например, изготовление бомбы Ираном. Или режим в совке, который все делает, чтоб бомба была сделана. Когда арабы начнут рвать эти бомбы где попало, вопрос климата отпадет сам собой.

Проф. Преображенский писал(а):Я думаю, есть поважнее меропроятия - для срыва. Например, изготовление бомбы Ираном. Или режим в совке, который все делает, чтоб бомба была сделана. Когда арабы начнут рвать эти бомбы где попало, вопрос климата отпадет сам собой.

Теперь я понял, как это относится к "климатгейту"

Самое смешное, что в Копенгаген отправился и наш дорогой премьер. Оно и понятно-политическая карьера подходит к концу, а на теплое место хочется. Перетрет там с правильными людьми, напомнит как он единолично ввел Carbon Tax in BCи пристроется куда-нибудь.

Дочь л-та Шмидта писал(а):

badger писал(а): Раз не имеете понятия, зачем приводите в качестве аргумента?

Простите, в качестве какого аргумента? Я всего лишь перечислила методы, используемые в датировке, и объяснила, чей мопед.

Всё понял. Извиняюсь за неоправданный наезд.

Ага.. так я и поверила, что русские хакеры по собственному почину решили поразвлечься как раз накануне конгресса в Копенгагене..

Весь этот климатгейт - провокация чистой воды.. Пусть они теперь там, ученые эти, докажут, что они не верблюды.. Может и докажут в конце концов, но сколько грязного шуму об этом будет.. Кому-то это сильно на руку.

Ссылки о конгрессе в Копнгагене:
http://www.wwf.ru/climate

Desmana писал(а): Весь этот климатгейт - провокация чистой воды.. Пусть они теперь там, ученые эти, докажут, что они не верблюды.. Может и докажут в конце концов, но сколько грязного шуму об этом будет.. Кому-то это сильно на руку.

Знаете, вообще наука - это вещь в себе...
Помните анекдот про светило физики?
Студент подошел к светилу и попросил об'яснить график.
Светило об'яснило
И тут студент замечает, что светило держит график вверх ногами!
Светило повернуло график и не менее убедительно истолковало его опять

Точно такой же случай произошел и со мной на предзащите диплома. Я все нарисовал - все классно, только один график как-то антинаучно выглядел. Ну да фиг с ним - времени уже нет - не заметят! Однако наш рентгенщик заметил (он, кстати, тоже сейчас в Канаде )! Ну я его кое-как интертрепировал правдоподобно Благо, что никто в точности на самом деле не знает, что происходит на самом деле А потом заметил, что минус потерял! И на защиту уже вышел с нормальным графиком и об'яснением результатов

Stanislav писал(а): Точно такой же случай произошел и со мной на предзащите диплома. Я все нарисовал - все классно, только один график как-то антинаучно выглядел. Ну да фиг с ним - времени уже нет - не заметят! Однако наш рентгенщик заметил (он, кстати, тоже сейчас в Канаде )! Ну я его кое-как интертрепировал правдоподобно Благо, что никто в точности на самом деле не знает, что происходит на самом деле А потом заметил, что минус потерял! И на защиту уже вышел с нормальным графиком и об'яснением результатов

Стас - вы схалтурили, а еще этим гордитесь.. Эх вы..

Desmana писал(а):Стас - вы схалтурили, а еще этим гордитесь.. Эх вы..

Речь как бы вообще не о том. Вы, как всегда, замечаете частности, не обращая внимания на основной мессадж.

Rai писал(а):

Desmana писал(а):Стас - вы схалтурили, а еще этим гордитесь.. Эх вы..

Речь как бы вообще не о том. Вы, как всегда, замечаете частности, не обращая внимания на основной мессадж.

С основным мессаджем я согласна.
Для далеких от этой области научных знаний, а особенно – для вообще далеких от науки людей, наука смотрится как «вещь в себе». Разобраться в истинном смысле этих писем будет не так просто. Потому что многие научные методы – совсем не однозначно правильные. В любой области научных знаний, а уж в климатологии особенно, на многие вопросы нет четких ответов «да» или «нет». Поэтому всегда можно придраться к используемым методикам и сделанным выводам.
Уверена, что вытащи вот так на поверхность и начни придирчиво разбирать любое научное исследование – можно получить ту же картину.
Доказать правоту (корректность использования методик, получения выводов и написания таких писем) – думаю будет можно, но далеко не сразу. А пока – куча грязной шумихи на весь мир и как раз накануне конгресса в Копенгагене. Странное совпадение, не так ли?