Каморка

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Akrav писал(а):Согласитесь это все же лучше чем пустить на полуострове кровь?

Вот совершенно дебильный аргумент, очевидно рассчитанный на совершенно засранные пропагандой мозги. На самом деле с ввода войск в Крым кровь и началась. А непротивление насилию означает нежелание Украиной эту кровь проливать.
Только идиот может не видеть этого.

т.е. кровавый майданный переворот февраля (небесная сотня, погибшие от пуль так и невыясненных снайперов милиционеры) уже не считается пролитием крови? кроме того там по-моему и до февраля трупы были. Нет проф, не с Крыма оно началось

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Akrav писал(а):Согласитесь это все же лучше чем пустить на полуострове кровь?

Вот совершенно дебильный аргумент, очевидно рассчитанный на совершенно засранные пропагандой мозги. На самом деле с ввода войск в Крым кровь и началась. А непротивление насилию означает нежелание Украиной эту кровь проливать.
Только идиот может не видеть этого.

т.е. кровавый майданный переворот февраля (небесная сотня, погибшие от пуль так и невыясненных снайперов милиционеры) уже не считается пролитием крови? кроме того там по-моему и до февраля трупы были. Нет проф, не с Крыма оно началось

Samodelkin писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):На самом деле с ввода войск в Крым кровь и началась.

Помнится кровь началась, когда украинские войска стали брать под контроль восток страны.

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Akrav писал(а):Согласитесь это все же лучше чем пустить на полуострове кровь?

Вот совершенно дебильный аргумент, очевидно рассчитанный на совершенно засранные пропагандой мозги. На самом деле с ввода войск в Крым кровь и началась. А непротивление насилию означает нежелание Украиной эту кровь проливать.
Только идиот может не видеть этого.

т.е. кровавый майданный переворот февраля (небесная сотня, погибшие от пуль так и невыясненных снайперов милиционеры) уже не считается пролитием крови? кроме того там по-моему и до февраля трупы были. Нет проф, не с Крыма оно началось

Это передергивание. В Крыму не было Майдана. И не собиралось.

Проф. Преображенский писал(а):

Samodelkin писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):На самом деле с ввода войск в Крым кровь и началась.

Помнится кровь началась, когда украинские войска стали брать под контроль восток страны.

Не задавались вопросом, почему потребовалось брать под контроль восток? Почему на это потребовалась армия?

Биркин писал(а):короче - Крым отделился бескровно. Контраст с остальной Украиной (и до и после отделения Крыма) не просто заметный а я бы сказал кричащий

Биркин писал(а): из-за тупости или иных негативных качеств украинских властей, не пожелавших выслушать политические требования и вести дело в политическом русле а оружием. А что требования были именно политические (которые не армия должна решать) уже давно открыто признается на украинском ТВ

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а): из-за тупости или иных негативных качеств украинских властей, не пожелавших выслушать политические требования и вести дело в политическом русле а оружием. А что требования были именно политические (которые не армия должна решать) уже давно открыто признается на украинском ТВ

После аннексии Крыма прекрасно было понятно куда вели эти "политические" требования.

Проф. Преображенский писал(а):во-первых, не отделился, а аннексировали.

Какая интересная пьянка пошла с этим Крымом…
"Крым не бутерброд", считает Алексей Навальный.
"Если я стану президентом России, Крым я не отдам", пишет в твиттере Михаил Ходорковский.
"Мальчик, а что бы ты сделал, если бы стал слоном"?
Я вот всего три дня провел не в России, и даже всего через три дня нормальной жизни бредовость конструкции "Если я буду президентом, я Крым не отдам" – настолько очевидна, что как-то прям и неловко обсуждать.
Во-первых, чтобы рассуждать о том, отдашь ты что-то или не отдашь, это что-то нужно иметь. МБХ и ААН Крым не отдадут, пардон, откуда? С чего они взяли, что он у них есть? Россия оккупировала часть суверенного государства. Эта оккупация не признана ни одним другим государством в мировом сообществе. Во всем мире границы Украины на картах не изменились ни на сантиметр. Мир не знает никакого другого государства "Украина", кроме как с Крымом в её составе. Мир не знает никакого другого государства "Россия", кроме как без Крыма в её составе. Никаких договоров с признанием и утверждением новых границ не произошло.
Что вы, пардон, будете "отдавать"?
В мире не существует вопроса – отдавать России Крым или не отдавать.
В мире вопрос ставится совершенно иначе – когда Россия уберется со своми танками с оккупированной территории другой страны.
Вот и все.
И – второе. Главное.
Если ты будешь Президентом – именно Президентом – то в этой системе координат даже вопроса "отдам или не отдам" не сможет возникнуть по определению. Потому что Президент – должность выборная. Должность, выборная в результате честных свободных выборов, проведенных в демократической стране в соответствии с международными правами, конвенциями, свободами и законами, признанными мировым сообществом как состоявшиеся и в партнерстве с ним.
В такой ситуации вопроса "отдам я или подумаю еще" возникнуть не может априори.
Потому что не ты будешь решать, отдавать или нет. Ты не вершитель судеб стран, земель и народов. Ты – лишь гарант исполнения законов. В том числе и международных. Всем, кто считал иначе, была предоставлена возможность подумать о своих ошибках в славных городах Нюрнберге и Гааге.
А законы таковы, что Крым – не твой.
А если вопрос "отдам я или не отдам" у тебя все же возникает – ты будешь не Президентом.
Ты будешь просто очередным новым царьком.
Вот и все.

http://echo.msk.ru/blog/ababchenko/1419886-echo/

3ABXO3 писал(а):А Ходорковского что, в президенты уже пророчат?

Его ж выпустили из-за его слезных просьб в политику не лезть, куда ему? Да и вообще, судимым в президенты низя.