Точнее работает только в strict mode, что мне лично кажется гораздо более геморным моментом, чем нерастягивание ДИВа в Мозилле/Опере.там кроме картинки есть еще пояснительный текс и я его уже цитировалMoskit писал(а): ...Вышеприведенная картинка с W3 по поводу бокс-модели якобы должна доказывать, что div должен растягиваться в зависимости от контента? Не увидел.. Если вернуться к аналогии и представить, что это схематическое изображение абстрактного грузового контейнера, где там доказательство того, что в него влезет конкретный Боинг? Любой Боинг? Не вижу. Там есть схема устройства, да. По умолчанию содержимое в этой схеме находится внутри, да. Я бы пожалуй согласился, если бы в этой схеме было написано не content, а any content. Но там этого нет.
наверное одного раза было мало 
вот еще: честно говоря, твоя аллегория с Боингом мне абсолютно непонятнаEach box has a content area (e.g., text, an image, etc.) and optional surrounding padding, border, and margin areas...
The perimeter of each of the four areas (content, padding, border, and margin) is called an "edge", so each box has four edges:
content edge or inner edge
The content edge surrounds the element's rendered content
Это просто описание этой же картинки, не более того. Это все равно что в описании грузового контейнераКотяр писал(а):честно говоря, твоя аллегория с Боингом мне абсолютно непонятнаThe content edge surrounds the element's rendered content
написать, что "груз располагается внутри контейнера". Но это не доказательство того, что в мой 40-футовый контейнер обязан поместиться Боинг.AFAIK размер содержимого тэгов W3C не ограничивается, так что твое "despite of its size" irrelevantMoskit писал(а):Это просто описание этой же картинки, не более того. Это все равно что в описании грузового контейнера
Доказательством была бы фраза "The content edge surrounds the element's rendered content despite of its size"
Конечно не ограничивается. Было бы прикольно, если бы ограничивалосьКотяр писал(а):AFAIK размер содержимого тэгов W3C не ограничивается, так что твое "despite of its size" irrelevant
Никто не ограничивает размер Боинга , но он все равно не обязан влезать в любой контейнер, только подходящий по размерам.Moskit писал(а):Конечно не ограничивается. Было бы прикольно, если бы ограничивалосьКотяр писал(а):AFAIK размер содержимого тэгов W3C не ограничивается, так что твое "despite of its size" irrelevant
казалось бы а причем тут Боинг Hello 
мы говорим об информации и о HTML/CSS в частности 
если ты считаешь, что размер <div> должен как-то ограничиваться по умолчанию, то пожалуйста предъявите ваши доказательства © ХЗКbox-model -> "модель ящика (контейнера)" -> imho за неимением однозначного определения поведения w3c должна (логично) соответствовать real life -> в real-life надо _указывать_ требуемый размер контейнера, нельзя заказать доставку Боинга 40-футовым контейнером (вместо Боинга, если хочешь, подставь "Титаник", Эйфелеву башню или еще что).Котяр писал(а):
Не должен ограничиваться, должен указываться. В том числе можно указать и "резиновый". Суть в том, что не для всех дизайнов подходит резиновый див. Например если дизайн не резиновый. Вообще-то просто вопрос удобства и соответственно расставленных приоритетов. Я понимаю, если бы это было однозначно прописано в рекомендациях W3C. Но пока, сорри, не увидел. И доказывать там нечего, там этого вообще нет. Можно только напирать на логику, взвешивать плюсы и минусы различных подходов. Мне кажется, что подход Мозиллы логичнее. Единственный момент, было бы еще логичнее и лучше, если бы невлезающий элемент просто усекался. Причем, если память мне не изменяет, так и должно было быть или было раньше у Мозиллы или НН.. В общем, где-то что-то такое было )Котяр писал(а):если ты считаешь, что размер <div> должен как-то ограничиваться по умолчанию, то пожалуйста предъявите ваши доказательства © ХЗК
в W3C все прекрасно определено. Если мои слова кому-то не ясны, то в этом мало моей вины. © БГMoskit писал(а): box-model -> "модель ящика (контейнера)" -> imho за неимением однозначного определения поведения w3c должна (логично) соответствовать real life -> в real-life надо _указывать_ требуемый размер контейнера, нельзя заказать доставку Боинга 40-футовым контейнером (вместо Боинга, если хочешь, подставь "Титаник", Эйфелеву башню или еще что)...
все размеры, что ты видишь на своем на мониторе относительны если Мозилла и дальше будет своими шагами переступать стандарты W3C, то дизайнеры дадут ей хорошего встречного пинкаMoskit писал(а): Думаю что растягивание по тексту есть шаг Мозиллы навстречу веб-дизайнерам, бо процентов на 95 в дивах лежит текст, и в этом случае можно не париться по поводу совместимости.
дайте веб-дизайнером право это самим определять, без всяких идиотских встречных шагов При всем многообразии контента и резолюции мониторов абсолютно нереально заранее знать требуемый размер.Moskit писал(а):Не должен ограничиваться, должен указываться. В том числе можно указать и "резиновый". Суть в том, что не для всех дизайнов подходит резиновый див. Например если дизайн не резиновый. Вообще-то просто вопрос удобства и соответственно расставленных приоритетов. Я понимаю, если бы это было однозначно прописано в рекомендациях W3C. Но пока, сорри, не увидел. И доказывать там нечего, там этого вообще нет. Можно только напирать на логику, взвешивать плюсы и минусы различных подходов. Мне кажется, что подход Мозиллы логичнее. Единственный момент, было бы еще логичнее и лучше, если бы невлезающий элемент просто усекался. Причем, если память мне не изменяет, так и должно было быть или было раньше у Мозиллы или НН.. В общем, где-то что-то такое было )
Вот удивилКотяр писал(а):IMHO: твои претензии "должна (логично) соответствовать real life" абсолютно нереальны, и не побоюсь этого слова - бредовы
В реале они тоже относительны. Только причем тут это? Так я ж так и не увидел в каком месте она их переступает.Котяр писал(а):если Мозилла и дальше будет своими шагами переступать стандарты W3C, то дизайнеры дадут ей хорошего встречного пинка
На самом деле же это уже было все, с точностью до наоборот, во времена войны браузеров.
Хм, из этого пассажа следует, что все веб-дизайнеры - сотрудники Microsoft и разработчики IE? Ерунда какая-то.. Я сильно подозреваю, что описанный мной шаг навстречу - это как раз и есть требование широких слоев веб-дизайнеров, благо с Мозиллой это проще, чем с МС.Котяр писал(а):
И как это все обходятся?Котяр писал(а):При всем многообразии контента и резолюции мониторов абсолютно нереально заранее знать требуемый размер.
нет чтоб посмотреть правде в глаза и честно признать, что мол да лоханулась Паленая Лиса с W3C box-model 
и критически-конструктивно осмыслить ситуацию, а то начинают: даже болезнь для этого придумали Divitis 
прыжки по стадиям:fix it or kill it and the topic will die by itselfsobomax писал(а): Let this fcking thread die.
Pleaaaaseeee....
-Maxim
И над чем конкретно ты плакал? Над уровнем интеллекта или над уровнем дизайна?
Почти все выдернуто из контекста. Недостаток аргументов, м?Котяр писал(а):а то начинают:
1) подкупить Mozilla Foundation
2) врать про то что нет описания в доках W3C
3) ..skipped..
Только слова и ни одного доказательства. Не верь Геббельсу, он ошибся.Котяр писал(а):честно признать, что мол да лоханулась Паленая Лиса с W3C box-model
Смысл сего опуса таков: есть хороший ИЕ, в котором никогда из контейнера ничего не торчит, и есть плохой ФФ, в котором всегда торчит, я правильно понимаю? На самом деле это не так, на самом деле ситуация такая: в ИЕ торчит, если не указать ширину, в ФФ не торчит, если указать display: table. Освети мне пожалуйста эти факты с точки зрения приведенного тобой описания бокс-модели из W3C. А именно где там сказано, в каких именно случаях должно или не должно торчать. Только не надо снова ту картинку, она тут вообще ни при чем.Котяр писал(а):контейнер - это контейнер и должен вмещать в себя элементы полностью, а не частями, если в div сидит имидж, то он и должен там сидеть, а не торчать наружу
.над реакцией аффтара и над его мыслью, что FF пользуются только дрочеры, чтобы не цеплять adware и вирусы на порно-сайтах.Moskit писал(а): И над чем конкретно ты плакал? Над уровнем интеллекта или над уровнем дизайна?
не выдернуто, кое-что преувеличенно для юмора, а так все правдаMoskit писал(а):Почти все выдернуто из контекста. Недостаток аргументов, м?
доказательства в доках W3C - читай внимательно или учи English если не понимаешь написанного. Да с какой стороны бы ты не заходил факт остается фактом: блок/бокс обязан вмещать контент. В IE тоже поведение некоррктное (без укузания ширины)Moskit писал(а):Только слова и ни одного доказательства. Не верь Геббельсу, он ошибся.
Если доказательство - та картинка с W3, уж извини, это смешно. Я тогда не стал аргументировать жестче, но пора заканчивать: ты же не будешь надеюсь оспаривать утверждение, что если в твоем примере убрать ширину ДИВа, то в ИЕ картинка вылезет наружу в точности как и у ФФ? И причем тут тогда та картинка из описания W3C?
...Смысл сего опуса таков: есть хороший ИЕ, в котором никогда из контейнера ничего не торчит, и есть плохой ФФ, в котором всегда торчит, я правильно понимаю? На самом деле это не так, на самом деле ситуация такая: в ИЕ торчит, если не указать ширину, в ФФ не торчит, если указать display: table. Освети мне пожалуйста эти факты с точки зрения приведенного тобой описания бокс-модели из W3C. А именно где там сказано, в каких именно случаях должно или не должно торчать. Только не надо снова ту картинку, она тут вообще ни при чем.
Если этого недостаточно, зайду с другой стороны. Со слова "лоханулась". Это видимо должно означать, что допустили багу, но то ли руки не доходят, то ли ума не хватает, так? Во всяком случае этот момент выше обсуждался, типа денег дать чтобы исправили. Объясни мне с этой точки зрения, зачем было вводить display: table, если это баг. Видимо это было проще, чем исправить ошибку?
Зайду и с третьей стороны. Судя по всему, Котяр самый продвинутый веб-дизайнер, ибо другие веб-дизайнеры об этом баге ничего не знают, видимо не пользуются такими продвинутыми методами верстки. Ибо даже если захотите, не найдете на просторах Интернета никаких упоминаний об этом баге кроме одной записи в багзилле. Если ее не Котяр сделал, значит есть на свете еще один продвинутый дизайнер
Приводить в качестве опровержения домашнюю страничку Васи Пупкина, потерявшего неизвестно где свои букмарки с порнографией, прошу, не надо.
но это не такой big deal, потому как в безтабличном дизайне всегда указывается поведение <div> относительно ширины, а вот "резиновость" высоты также важна как и в табличном дизайне понимаю, что тебе трудно, но все же постарайся