Добавлено: 13 фев 2007, 22:01
чего?
Страница 12 из 18
Добавлено: 13 фев 2007, 22:21
Добавлено: 13 фев 2007, 22:31
сало ем, некогда читать....все равно ерунда какая нибудь ЦРУшная
Добавлено: 13 фев 2007, 22:36
Добавлено: 13 фев 2007, 22:39
Ну вот, приплыли. Пытаетесь доказать что ЕЖ не купленный и пишет независимое мнение, а сами не читали чего ж там накорябано. Или не пытаетесь? Тогда к чему все эти рассуждения и Библии и дважды два четыре?aldep писал(а):Я даже не читал, что вам привел Проф.Биркин писал(а):aldep писал(а):Чуствую, что если Еж процитрует библию, то один местный товарищ, объявит что 10 заповедей писалась по заказу Березовского, чтобы опорочить Путина. И "не убий - не укради" это вражеская пропаганда .Означает ли все это, что, если на Еже напишут 2+2=4, то это тоже будет ложью?
Речь идет о конкретных публикациях в ЕЖе по теме международной безопасности, а не о каких-то мифических статьях о дважды два четыре. Когда ЕЖ напишет статью что 2х2=4 мы им похлопаем и скажем что они правильно написали (ибо и правда неоспоримо), и пофиг кто их содержит.
Но в приведенной Преображенским ссылке дается довольно дискуссионный анализ выступления Путина. Рецензия - он все делает неправильно, и ведет страну к катастрофе. Встречаются завороты типа "кто богаче тот сильней" и что политику определяют теперь руководители корпораций по всему миру (не западные ли нефтяные и оружейные компании имелись в виду? Они в первых строчках по богатству и силе...)
После прочтения такой статьи возникает вопрос - это независимое мнение автора или он пишет то что выгодно тем кто ему платит зарплату? Каким боком сюда касается 2х2=4?
Но, если в ответ на анализ, единственый аргумент Облома, что статья опубликована на сайте, за хостинг которого оплатил Гусинский, то я понимаю, что других аргументов у него нет.
Попытался все-таки, вытянуть из него хоть какую-то аргументацию. Облом он и есть облом.
Добавлено: 13 фев 2007, 22:53
http://www.latimes.com/news/nationworld ... -headlines
что деется...даже ЛАтаймс и Вашингтонпост напечатали вполне взвешеную оценку речи Путина. Явно наши проплатили.
что деется...даже ЛАтаймс и Вашингтонпост напечатали вполне взвешеную оценку речи Путина. Явно наши проплатили.
Добавлено: 13 фев 2007, 23:10
Ой какой ужас!!! После 18-00, да еще saturated & trans fat - это же безумно вредно!oblom писал(а):сало ем, некогда читать....все равно ерунда какая нибудь ЦРУшная
Добавлено: 14 фев 2007, 00:00
а трансфат как в сало попал?Stanislav писал(а):Ой какой ужас!!! После 18-00, да еще saturated & trans fat - это же безумно вредно!oblom писал(а):сало ем, некогда читать....все равно ерунда какая нибудь ЦРУшная
Добавлено: 14 фев 2007, 07:30
ты случайно не вот эту имел ввиду:oblom писал(а):http://www.latimes.com/news/nationworld ... -headlines
что деется...даже ЛАтаймс и Вашингтонпост напечатали вполне взвешеную оценку речи Путина. Явно наши проплатили.
http://www.latimes.com/news/printeditio ... &cset=true
Добавлено: 14 фев 2007, 08:15
случайно нетThe story you requested is available only to registered members.
Registration is FREE and offers great benefits.
Добавлено: 14 фев 2007, 08:16
Так вот для кого Путин держит стабфонд в валюте! Только на процентах можно армию казачков прокормить.oblom писал(а):http://www.latimes.com/news/nationworld ... -headlines
что деется...даже ЛАтаймс и Вашингтонпост напечатали вполне взвешеную оценку речи Путина. Явно наши проплатили.
Добавлено: 14 фев 2007, 09:14
http://www.grani.ru/Politics/World/US/RF/m.118073.html
В НАТО сегодня состоят 26 государств. Решения принимаются консенсусом, то есть единогласно. В Совете Безопасности ООН 15 членов, из них пятеро с правом вето. Решения принимаются большинством в 9 голосов, но любой из пяти постоянных членов может заблокировать любое решение. Так где больше демократии - в ООН или в НАТО? Или дело просто в том, что в НАТО нет России?
Впрочем, стоит ли так подробно разбирать этот текст? Имеет ли он не только риторическое, но и практическое значение? Российские комментаторы пишут, что ничего подобного по резкости со времен Хрущева Запад не слыхивал. Это, конечно, гипербола и грубая лесть. ... Сегодня весь пар, всего вероятнее, уйдет в свисток.
Добавлено: 14 фев 2007, 09:28
точно проплатили, с утра статья еще была в открытом доступеoblom писал(а):случайно нетThe story you requested is available only to registered members.
Registration is FREE and offers great benefits.
Ну, ребятки Гусинского ее успели перевести наверное, но это же ведь не источник ...
Просто, говоря о подборках, твоя мало чем отличается от их - точно также страдает однобокостью.
Для себя я вижу нюанс только в том, что ты (по крайней мере публично) не готов даже просматривать материалы из "их" подборки.
Мне кажется это не вполне соответствует традициям русской/советской интеллигенции: в ее кругах как бы принято было слушать и "вражеские голоса", и составлять свое собственное мнение, анализируя "крупицы фактов" изо всех источников.
Добавлено: 14 фев 2007, 09:39
ну слава те господи....признал однобокость.Просто, говоря о подборках, твоя мало чем отличается от их - точно также страдает однобокостью.
я внимательно прочитал предоставленные материалы, но не счел нужным обсуждать откровенную чушь.Для себя я вижу нюанс только в том, что ты (по крайней мере публично) не готов даже просматривать материалы из "их" подборки.
Добавлено: 14 фев 2007, 10:54
А я разве ее отрицал когда-нибудь?oblom писал(а):ну слава те господи....признал однобокость.Просто, говоря о подборках, твоя мало чем отличается от их - точно также страдает однобокостью.