Каморка

Meadie2 писал(а): ↑05 июл 2025, 20:28Не аналогично. Камеры расположенные внутри салона всегда смотрят прямо и не могут поворачиваться, чтобы смотреть через боковые стекла, чeрез зеркало назад и т.д.

Поэтому та же Субару даже и не рассматривается в данном контексте. У Теслы 8-9 камер и полный круговой обзор на 360 градусов.

Meadie2 писал(а):Это может потребоваться для безопасности. Например, зимой, когда вы с улицы заезжаете на парковку и стекла моментально покрываются конденсатом, в том числе и изнутри, и вы ничего не видите...

Ещё один плюс в копилку автопилота - у него камеры не потеют, т.к. изолированы от салона.

Meadie2 писал(а): ↑05 июл 2025, 20:29Подавляющее большинство аварий действительно происходит по вине человека

Спасибо за подтверждение.

Meadie2 писал(а):Например, будете ли вы спокойно ездить на машине или возить на ней свою семью, зная что у такой машины в среднем раз в 10 лет на полной скорости отвалится колесо

Может для вас это новость, но подобная вероятность есть у любой машины.

Meadie2 писал(а):и что ожидаемая продолжительность жизни членов вашей семьи будет равна, условно говоря, 10 годам - из-за того, что вы купили подобную машину?

Ну сейчас же вы как-то ездите с подобным риском.

Meadie2 писал(а):При этом, не забывайте, когда автопилот ведет машину по дороге, он каждую секунду или каждые несколько секунд принимает решения, последствия которых могут оказаться роковыми как пассажиров его машины так и для окружающих.

Так же, как и вы, и другие водители, действия которых тоже могут оказаться роковыми для пассажиров вашей машины, причём с гораздо более высокой вероятностью, чем с автопилотом.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):Не аналогично. Камеры расположенные внутри салона всегда смотрят прямо и не могут поворачиваться, чтобы смотреть через боковые стекла, чeрез зеркало назад и т.д.

Поэтому та же Субару даже и не рассматривается в данном контексте. У Теслы 8-9 камер и полный круговой обзор на 360 градусов.

Мы рассматривали ситуацию, когда машина забрызгана грязью и наружные камеры не "видят".
Добавлю, что я нигде не представлял Субару в качестве образца, я говорил лишь о том, что угол обзора у передней камеры теслы меньше чем у Субару.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):Это может потребоваться для безопасности. Например, зимой, когда вы с улицы заезжаете на парковку и стекла моментально покрываются конденсатом, в том числе и изнутри, и вы ничего не видите...

Ещё один плюс в копилку автопилота - у него камеры не потеют, т.к. изолированы от салона.

Почему тогда очистка стекла перед камерой является стандартной процедурой для теслы, а многие люди испытывают соответствующие проблемы чуть ли не ежедневно?

This is what happens: when temperature near 0C, the front camera will fog after the car has gone through a warm up cycle. Typically on cold days, I'll pre-warm the car, drive 15-25 mins, potentially supercharge for a bit (or not), drop my kid off at daycare or do an errand (so getting out of car for a little bit and thus car cooling off for a brief period), then drive back home (~15 mins drive) and on the return drive (or second leg of a drive), the camera will fog up and prevent me from using cruise control and/or autosteer.
...
I had the exact same issue in my 2nd winter. The same experience as OP described. Nothing on start off but after a while, fog and no cruise control. Didn’t really figure out a solution. Thankfully, it would go away after a while. It happend towards the end of the winter season. If it happens again next season, will reach out to Tesla.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):и что ожидаемая продолжительность жизни членов вашей семьи будет равна, условно говоря, 10 годам - из-за того, что вы купили подобную машину?

Ну сейчас же вы как-то ездите с подобным риском.

Вероятность попасть в серьезную аварию именно из-за технической неисправности машины сегодня составляет порядка 1%.
Если тесла с автопилотом менее аварийна чем обычные машины в 10 раз, то это означает, что риск попасть в аварию из-за неисправности автопилота в 10 раз больше чем без него.
Если же исключить из статистики нетрезвых водителей, лихачей и прочую безответственную/неопытную публику т.п., то автопилот окажется еще более опасным для нормального водителя.

The probability of a fatal car accident specifically due to a car technical malfunction is very low compared to other causes like human error, speeding, or impaired driving.
If the annual risk of dying in a car crash in the U.S. is about 1 in 8,000 (varies by year and source), then the risk due to technical malfunction is: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Meadie2 писал(а): ↑05 июл 2025, 23:29Мы рассматривали ситуацию, когда машина забрызгана грязью и наружные камеры не "видят".

Это вы придумывали абсолютно гипотетическую ситуацию, когда все окна машины настолько полностью залиты слоем грязи, так что единственный способ что-то увидеть для водителя - высунуться в окно. И вот именно подобные крайние и малореальные ситуации вы постоянно выставляете в качестве аргумента в любом споре. Именно поэтому ваши выводы постоянно настолько ошибочны, что по сути не имеют ничего общего с реальностью.

Meadie2 писал(а):Почему тогда очистка стекла перед камерой является стандартной процедурой для теслы, а многие люди испытывают соответствующие проблемы чуть ли не ежедневно?

Потому что в их случае наблюдаются проблемы с их конкретной машиной и конкретным блоком камер. Очевидно, что по дизайну конструкции подобной проблемы быть не должно. Если же это происходит, то это нештатная ситуация, и со временем исправляется внесением усовершенствований в конструкцию или ПО.

Meadie2 писал(а): ↑05 июл 2025, 23:30Вероятность попасть в серьезную аварию именно из-за технической неисправности машины сегодня составляет порядка 1%.
Если тесла с автопилотом менее аварийна чем обычные машины в 10 раз, то это означает, что риск попасть в аварию из-за неисправности автопилота в 10 раз больше чем без него.

Я уже говорил, что у вас проблемы с логикой, и с умением анализировать данные и делать выводы? Да и с математикой тоже. Это ещё один пример. Вы снова вносите в уравнение переменные совершенно разного порядка, складываете 5 яблок и 5 апельсинов, получаете результат 10 рублей, и основываете свои выводы на этой цифре.

Вероятность аварии из-за технической неисправности у Теслы - примерно такая же, как у других машин (на самом деле ниже - по сути это то, что показано на том же графике - "Теслы без автопилота").
Вероятность попасть в аварию из-за автопилота - в 10 раз ниже, чем из-за среднего водителя. Вот это - факт, полученный на основании реальной статистики.

Meadie2 писал(а):The probability of a fatal car accident specifically due to a car technical malfunction is very low compared to other causes like human error, speeding, or impaired driving.
If the annual risk of dying in a car crash in the U.S. is about 1 in 8,000 (varies by year and source), then the risk due to technical malfunction is: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Вы в состоянии хотя бы прочитать и понять то, что сами пишете?
Именно те самые причины, которые являются наиболее вероятными, как раз и исправляет грамотно реализованный автопилот.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):Мы рассматривали ситуацию, когда машина забрызгана грязью и наружные камеры не "видят".

Это вы придумывали абсолютно гипотетическую ситуацию, когда все окна машины настолько полностью залиты слоем грязи, так что единственный способ что-то увидеть для водителя - высунуться в окно. И вот именно подобные крайние и малореальные ситуации вы постоянно выставляете в качестве аргумента в любом споре. Именно поэтому ваши выводы постоянно настолько ошибочны, что по сути не имеют ничего общего с реальностью.

Аварии чрезвычайно редко случаются днем на прямом широком шоссе без каких либо ям и на котором никого другого нет, когда водитель полностью трезв и предельно аккуратно ведет полностью исправную машину с разрешенной скоростью.
Когда случаются аварии - тогда, когда происходит что-то неординарное, начиная с поведения водителя и других участников дорожного движения, неисправности машины, дефектов дорожного покрытия и т.д. Причем нередко причиной аварии являются несколько факторов - каждый из которых не слишком вероятен, а их комбинация и подавно. Если бы это было не так и аварии случались не только в крайних случаях, то, учитывая сколько машин на дорогах, этих аварий было бы на порядки больше чем в действительности, и люди бы гибли как мухи (а не раз в 8000 лет).
Соответственно, если нас интересует безопасность на дорогах - мы должны анализировать не happy path сценарии, а именно "крайние и малореальные ситуации", и смотреть, как в них себя ведут живые люди и автопилоты.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):Почему тогда очистка стекла перед камерой является стандартной процедурой для теслы, а многие люди испытывают соответствующие проблемы чуть ли не ежедневно?

Потому что в их случае наблюдаются проблемы с их конкретной машиной и конкретным блоком камер. Очевидно, что по дизайну конструкции подобной проблемы быть не должно. Если же это происходит, то это нештатная ситуация, и со временем исправляется внесением усовершенствований в конструкцию или ПО.

"По дизайну" никто и за руль, очевидно, не должен садиться пьяным. Тем не менее, люди садятся, и виновниками более половины аварий со смертельными исходами в Канаде, являются именно они.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):Вероятность попасть в серьезную аварию именно из-за технической неисправности машины сегодня составляет порядка 1%. ...

Я уже говорил, что у вас проблемы с логикой, и с умением анализировать данные и делать выводы? Да и с математикой тоже

Мне кажется, с математикой у меня все в порядке
Если вы не пьяный и ведете машину адекватно, то риск погибнуть в автоаварии по причине ее технической неисправности: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).
Если машину ведет автопилот, и вероятность попасть в аварию с ним в 10 раз меньше чем у среднего водителя, т.е. 10%, то она будет 1 in 80,000 per year.

Meadie2 писал(а): ↑06 июл 2025, 15:02Мне кажется, с математикой у меня все в порядке
Если вы не пьяный и ведете машину адекватно, то риск погибнуть в автоаварии по причине ее технической неисправности: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Вы серьёзно полностью исключаете человеческий фактор? Ну и какая тут может быть математика при абсолютно некорректных исходных данных и допущениях?
В очередной раз это какой-то разговор со стеной - вы в принципе не понимаете ситуации.

Meadie2 писал(а): ↑06 июл 2025, 15:00Соответственно, если нас интересует безопасность на дорогах - мы должны анализировать не happy path сценарии, а именно "крайние и малореальные ситуации", и смотреть, как в них себя ведут живые люди и автопилоты.

Единственная здравая мысль во всём бреде, впрочем снова очевидная. Найдёте статистику - рассмотрим.

alpax писал(а):

Meadie2 писал(а):Мне кажется, с математикой у меня все в порядке
Если вы не пьяный и ведете машину адекватно, то риск погибнуть в автоаварии по причине ее технической неисправности: 1 in 8,000 × 1% = 1 in 800,000 per year (very rough estimate).

Вы серьёзно полностью исключаете человеческий фактор? Ну и какая тут может быть математика при абсолютно некорректных исходных данных и допущениях?
В очередной раз это какой-то разговор со стеной - вы в принципе не понимаете ситуации.

Meadie2 писал(а):Соответственно, если нас интересует безопасность на дорогах - мы должны анализировать не happy path сценарии, а именно "крайние и малореальные ситуации", и смотреть, как в них себя ведут живые люди и автопилоты.

Единственная здравая мысль во всём бреде, впрочем снова очевидная. Найдёте статистику - рассмотрим.

Если авария произошла по причине технической неисправности машины, то да, человеческий фактор на это безусловно повлиял, пусть даже и косвенно - человек недокрутил гайки или вовремя не обслужил / не проверил состояние машины. Ну или, вообще, купил опасную в эксплуатации машину или активировал фичу, использование которой связано с большим риском.

ПС: Вы как-то не слишком конструктивно ведете диалог, если считаете, что ваши оппоненты могут либо нести полный бред либо говорить абсолютно очевидные вещи.