Каморка

Daning писал(а):

Meadie писал(а): У Буша есть недостатки, но он, безусловно, не маразматик. Буш многократно участвовал в политических дебатах и дискуссиях и достаточно грамотно отстаивал свою точку зрения.

Meadie, раз Вы так хорошо понимаете точку зрения Президента Буша, то, уж извините за назойливость, помогите мне наконец понять, что же у него там не получилось в Ираке, почему до сих пор не удается распространить там демократию. Спасибо!

Daning, я нигде не писал, что Буш - это герой моего романа, а тем более, что я досконально знаю его точку зрения или психологию принятия им своих решений.
Но я не могу не уважать Буша. Американский народ дважды выбрал его своим президентом, а это чего то стоит.

Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Meadie писал(а): Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Спасибо за ответ. Но я спросил не про видение Бушем ситуации в Ираке, а про видение Вами ситуации в Ираке.

Meadie писал(а):

Daning писал(а):

Meadie писал(а): У Буша есть недостатки, но он, безусловно, не маразматик. Буш многократно участвовал в политических дебатах и дискуссиях и достаточно грамотно отстаивал свою точку зрения.

Meadie, раз Вы так хорошо понимаете точку зрения Президента Буша, то, уж извините за назойливость, помогите мне наконец понять, что же у него там не получилось в Ираке, почему до сих пор не удается распространить там демократию. Спасибо!

Daning, я нигде не писал, что Буш - это герой моего романа, а тем более, что я досконально знаю его точку зрения или психологию принятия им своих решений.
Но я не могу не уважать Буша. Американский народ дважды выбрал его своим президентом, а это чего то стоит.

Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Ну Гитлер тоже имел самую большую фракцию в парламенте.

Yuri1964 писал(а):

Meadie писал(а): У Буша есть недостатки, но он, безусловно, не маразматик. Буш многократно участвовал в политических дебатах и дискуссиях и достаточно грамотно отстаивал свою точку зрения.

Daning, я нигде не писал, что Буш - это герой моего романа, а тем более, что я досконально знаю его точку зрения или психологию принятия им своих решений.
Но я не могу не уважать Буша. Американский народ дважды выбрал его своим президентом, а это чего то стоит.

Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Ну Гитлер тоже имел самую большую фракцию в парламенте.

Уважение - это не значит поддержка или любовь.
Наоборот, отсутствие уважения очень часто приводит к недооценке личностей. И это особенно опасно по отношению к противникам и врагам.

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а):

Meadie писал(а): У Буша есть недостатки, но он, безусловно, не маразматик. Буш многократно участвовал в политических дебатах и дискуссиях и достаточно грамотно отстаивал свою точку зрения.

Daning, я нигде не писал, что Буш - это герой моего романа, а тем более, что я досконально знаю его точку зрения или психологию принятия им своих решений.
Но я не могу не уважать Буша. Американский народ дважды выбрал его своим президентом, а это чего то стоит.

Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Ну Гитлер тоже имел самую большую фракцию в парламенте.

Уважение - это не значит поддержка или любовь.
Наоборот, отсутствие уважения очень часто приводит к недооценке личностей. И это особенно опасно по отношению к противникам и врагам.

Ну т.е. Гитлера вы тоже уважаете? а дедушку Сталина?

Daning писал(а):

Meadie писал(а): Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Спасибо за ответ. Но я спросил не про видение Бушем ситуации в Ираке, а про видение Вами ситуации в Ираке.

Я думаю, что развитие ситуации в Ираке нужно уже связывать не с Бушем, а с новым президентом, который в скором времени появится в Белом доме. Я планирую внимательно отслеживать дебаты между различными кандидатами в президенты по этому вопросу, когда их число сократится до разумной величины. Сейчас существует определенное пространство для маневра для будущего президента, а Буш, по большому счету, просто тянет время. И, существенно, что сравнение различных позиций по Ираку пройдет на глазах всех американских избирателей, и именно им, в конечном итоге, будет принадлежать решение этого вопроса.

Кроме того, решение иракского вопроса очень тесно связано с решением иранского вопроса. Нет секрет, что большинство терактов в Ираке организуется непосредственно или с помощью иранских спецслужб. Как только их влияние будет уменьшено, ситуация в Ираке может, заметно измениться, по крайней мере, что касается телевизионной картинки и статистики жертв терактов.

Yuri1964 писал(а): Ну т.е. Гитлера вы тоже уважаете? а дедушку Сталина?

Они оба у меня вызывают одинаковые эмоции.

Meadie писал(а):

Daning писал(а):

Meadie писал(а): Учитывая сказанное выше, я вам ничего нового про видение Бушем ситуации в Ираке рассказать не могу. Могу только посоветовать почитать его последние выступления.

Спасибо за ответ. Но я спросил не про видение Бушем ситуации в Ираке, а про видение Вами ситуации в Ираке.

Я думаю, что развитие ситуации в Ираке нужно уже связывать не с Бушем, а с новым президентом, который в скором времени появится в Белом доме. Я планирую внимательно отслеживать дебаты между различными кандидатами в президенты по этому вопросу, когда их число сократится до разумной величины. Сейчас существует определенное пространство для маневра для будущего президента, а Буш, по большому счету, просто тянет время. И, существенно, что сравнение различных позиций по Ираку пройдет на глазах всех американских избирателей, и именно им, в конечном итоге, будет принадлежать решение этого вопроса.

Кроме того, решение иракского вопроса очень тесно связано с решением иранского вопроса. Нет секрет, что большинство терактов в Ираке организуется непосредственно или с помощью иранских спецслужб. Как только их влияние будет уменьшено, ситуация в Ираке может, заметно измениться, по крайней мере, что касается телевизионной картинки и статистики жертв терактов.

Откуда у вас такая информация? получается Америка не может противостоять иранским спецслужбам

Meadie писал(а): Я думаю, что развитие ситуации в Ираке нужно уже связывать не с Бушем, а с новым президентом, который в скором времени появится в Белом доме. Я планирую внимательно отслеживать дебаты между различными кандидатами в президенты по этому вопросу, когда их число сократится до разумной величины. Сейчас существует определенное пространство для маневра для будущего президента, а Буш, по большому счету, просто тянет время. И, существенно, что сравнение различных позиций по Ираку пройдет на глазах всех американских избирателей, и именно им, в конечном итоге, будет принадлежать решение этого вопроса.

Кроме того, решение иракского вопроса очень тесно связано с решением иранского вопроса. Нет секрет, что большинство терактов в Ираке организуется непосредственно или с помощью иранских спецслужб. Как только их влияние будет уменьшено, ситуация в Ираке может, заметно измениться, по крайней мере, что касается телевизионной картинки и статистики жертв терактов.

Понятно.
Как Вы думаете, что послужило реальной причиной вторжения в Ирак?

Как Вы считаете, следует ли американцам уйти из Ирака, и если да, то когда?

Следует ли американцам в нынешней ситуации атаковать Иран, и если да, то каким образом:
- разбомбить ядерные объекты;
- разбомбить военные объекты и базы подготовки террористов;
- устроить сухопутное вторжение и свергнуть режим Ахмадинежада-Хаменеи?

Meadie писал(а):

Yuri1964 писал(а): Ну т.е. Гитлера вы тоже уважаете? а дедушку Сталина?

Они оба у меня вызывают одинаковые эмоции.

т.е. уважаете

Daning писал(а):мы же умеем отличать пропаганду от вранья.

ой-ли?

Yury писал(а):

Daning писал(а):мы же умеем отличать пропаганду от вранья.

ой-ли?

Ну хорошо, пусть я не умею, а Вы умеете. Поэтому и хочу Вас спросить. Ответьте, мне, пожалуйста, не мучьте неведеньем, как Вы считаете, правда это про "хозяев из израиля," или брехня все?
Спасибо Вам огромное за ответ!

Daning писал(а):

Meadie писал(а): Я думаю, что развитие ситуации в Ираке нужно уже связывать не с Бушем, а с новым президентом, который в скором времени появится в Белом доме. Я планирую внимательно отслеживать дебаты между различными кандидатами в президенты по этому вопросу, когда их число сократится до разумной величины. Сейчас существует определенное пространство для маневра для будущего президента, а Буш, по большому счету, просто тянет время. И, существенно, что сравнение различных позиций по Ираку пройдет на глазах всех американских избирателей, и именно им, в конечном итоге, будет принадлежать решение этого вопроса.

Кроме того, решение иракского вопроса очень тесно связано с решением иранского вопроса. Нет секрет, что большинство терактов в Ираке организуется непосредственно или с помощью иранских спецслужб. Как только их влияние будет уменьшено, ситуация в Ираке может, заметно измениться, по крайней мере, что касается телевизионной картинки и статистики жертв терактов.

Понятно.
Как Вы думаете, что послужило реальной причиной вторжения в Ирак?

Как Вы считаете, следует ли американцам уйти из Ирака, и если да, то когда?

Следует ли американцам в нынешней ситуации атаковать Иран, и если да, то каким образом:
- разбомбить ядерные объекты;
- разбомбить военные объекты и базы подготовки террористов;
- устроить сухопутное вторжение и свергнуть режим Ахмадинежада-Хаменеи?

Я могу лишь предположить, что причина здесь не одна, и место имел целый набор причин, начиная от реакции на 9/11, опасений насчет агрессивных планов иракского режима, а также желание стабилизировать ситуацию в неспокойном регионе. Думаю, что очень скоро, после ухода Буша мы узнаем новые подробности этой операции.

Американцам сейчас из Ирака уходить ни в коем случае нельзя. Атаковать Иран тоже торопиться не стоит.
Санкции должны сделать свое дело. Иранский режим рухнет сам.

Но это все мои предположения. Американский народ и новый президент примут решение сами.

Да, а по поводу влияния Ирана в Ираке, еще в начале апреля 2006 президент Египта Хосни Мубарак заявил, что Ирак находится под полным влиянием Ирана и именно Тегеран контролирует ситуацию в стране. Эта точка зрения на происходящее в Ираке высказывается в арабском мире всё чаще.

Meadie писал(а): а также желание стабилизировать ситуацию в неспокойном регионе... Ирак находится под полным влиянием Ирана и именно Тегеран контролирует ситуацию в стране.

То есть результат оказался диаметрально противоположный ожидаемому? Вероятно, это грубая ошибка Буша и его команды?

Meadie писал(а): Американцам сейчас из Ирака уходить ни в коем случае нельзя.

Может быть, им следует остаться там навсегда?

Как Вы считаете, с моральной точки зрения, оправданы ли разрушительные последствия войны (четыре миллиона беженцев, сотни тысяч трупов) "целым набором причин," о котором Вы говорите? Кто несет ответственность за эти последствия? Кто будет обязан восстанавливать Ирак после окончания войны?

И последний вопрос: даже несмотря на грубые ошибки в Ираке, Буш не теряет Вашего уважения?

Meadie, спасибо Вам за Ваше терпение и обстоятельные ответы.

Daning писал(а):

Meadie писал(а): а также желание стабилизировать ситуацию в неспокойном регионе... Ирак находится под полным влиянием Ирана и именно Тегеран контролирует ситуацию в стране.

То есть результат оказался диаметрально противоположный ожидаемому? Вероятно, это грубая ошибка Буша и его команды?

Meadie писал(а): Американцам сейчас из Ирака уходить ни в коем случае нельзя.

Может быть, им следует остаться там навсегда?

Как Вы считаете, с моральной точки зрения, оправданы ли разрушительные последствия войны (четыре миллиона беженцев, сотни тысяч трупов) "целым набором причин," о котором Вы говорите? Кто несет ответственность за эти последствия? Кто будет обязан восстанавливать Ирак после окончания войны?

И последний вопрос: даже несмотря на грубые ошибки в Ираке, Буш не теряет Вашего уважения?

Meadie, спасибо Вам за Ваше терпение и обстоятельные ответы.

Я не говорил, что согласен с Мубараком. На мой взгляд, в ситуации в Ираке сейчас инициатива на стороне союзников, хотя Иран свое дело делает. И уйти из Ирака для США сейчас - это означает передать его тепленького в руки Ирана.

Давать оценки событиям в Ираке можно будет только по истечении некоторого времени. Кто знает, что бы было сейчас в Ираке, если бы у власти остался Хуссейн, в Иране пришел Нежад, а нефть стоила 90 долларов за баррель. Кстати, не забудьте, что не только США участвовали в операции в Ираке.

А восстановление Ирака, при условии, что там через некоторое время воцарится мир, и нефть будет стоять столько сколько стоит сейчас - дело не хитрое.

Я уважаю американский народ, а Буш его президент. На него даже импичмент не завели.