Каморка

polkov писал(а):Хотя здесь может быть проблема другого рода - человек быстро привыкает к хорошему.
И кто пожил в доме - не стремится в апартаменты.
Те кто НЕ жил в доме, думают что там медом не намазано и им и так хорошо. И подменяют удобство жития понятиями выгодности вложения денех.
Про этом, правда, громко говорят о безвременно потерянных годах на работе. Но не говорят о безвременно потерянных годах в менее комфортном жилье.

Вы подменяете понятия: ежу понятно, что дом можно рентовать, а апартаментом владеть. Легальный статус для проживания в жилье (собственность/рент) от вида жилья напрямую не зависит. Опять же, будучи собственником жилья вы добровольно берете на себя дополнительные обязанности его лендлорда/менеджера. Не думаю, что эти обязанности могут рассматриваться как какое-либо удобство.

К тому же, на единицу потраченных денег рент дает более высокий уровень комфорта, чем владение, если вы, действительно, заботитесь о комфорте.

Marmot писал(а):Слегка в тему: http://techcrunch.com/2012/03/24/entrep ... buy-homes/

Просто мнение одного из многих. Он прав в одном. Это североамериканская религия.
Лет семь назад я посетил в Калифорнии одного русского парня, по работе. Он жил в часе езды от озера Тахо. Поскольку нас дома не бывает в принципе, мы всё время где-то на природе, я его спросил, чем тут можно заниматься в выходные. Ответ мне запомнился: "С тех пор как я купил дом, я всё свободное время провожу на заднем дворе" (бэкъярде дословано).
Кому что нравится.

Но жизнь коротка. Как я уже сазал, меня дома нет в принципе. Всё свободное время я в море, а не в свободное - на работе.
Последние 6 лет мы рентуем дом. И мне нравится идея проживания в доме. Я могу выйти на улицу босиком в любое время года. Перед домом зреют бананы, высоченная кокосовая пальма. До моря 5 минут пешком. Более всего мне нравится именно возможность выйти на газон босиком. Из квартиры так не получится.

Квартиру в Ванкувере давно пора бы продать. Но, как сказал Akela выше, это только 20% инвестиций. Можно и не продавать. У меня есть много более рискованные инвестиции с возможностью потерять всё в один день. Но опять же, это ещё 20%. Остальные 60% я могу потерять, только если все потеряют всё. Но и особой прибыли эти 60% не приносят.

Meadie писал(а):

polkov писал(а):Хотя здесь может быть проблема другого рода - человек быстро привыкает к хорошему.
И кто пожил в доме - не стремится в апартаменты.
Те кто НЕ жил в доме, думают что там медом не намазано и им и так хорошо. И подменяют удобство жития понятиями выгодности вложения денех.
Про этом, правда, громко говорят о безвременно потерянных годах на работе. Но не говорят о безвременно потерянных годах в менее комфортном жилье.

Вы подменяете понятия: ежу понятно, что дом можно рентовать, а апартаментом владеть. Легальный статус для проживания в жилье (собственность/рент) от вида жилья напрямую не зависит. Опять же, будучи собственником жилья вы добровольно берете на себя дополнительные обязанности его лендлорда/менеджера. Не думаю, что эти обязанности могут рассматриваться как какое-либо удобство.

К тому же, на единицу потраченных денег рент дает более высокий уровень комфорта, чем владение, если вы, действительно, заботитесь о комфорте.

Позвольте кое в чем не согласиться. Обязанности менеджера могут быть удобными, когда вы не ждете никого, если надо что-то починить, поменять. Живя в доме вы вообще можете делать все, что угодно. Или не делать. В законных границах, естественно.

Что касается рента/владения, то все решает цена. В настоящее время владеть - гораздо выгоднее, чем рентовать. Выплаты по моргиджу будут в 1.5-2 раза ниже рента. Я про дом-аппартмент достаточно больших размеров. И это не считая повышения стоимости недвижимости.

S.G. писал(а):

Marmot писал(а):Слегка в тему: http://techcrunch.com/2012/03/24/entrep ... buy-homes/

Просто мнение одного из многих. Он прав в одном. Это североамериканская религия.
Лет семь назад я посетил в Калифорнии одного русского парня, по работе. Он жил в часе езды от озера Тахо. Поскольку нас дома не бывает в принципе, мы всё время где-то на природе, я его спросил, чем тут можно заниматься в выходные. Ответ мне запомнился: "С тех пор как я купил дом, я всё свободное время провожу на заднем дворе" (бэкъярде дословано).
Кому что нравится.

Но жизнь коротка. Как я уже сазал, меня дома нет в принципе. Всё свободное время я в море, а не в свободное - на работе.
Последние 6 лет мы рентуем дом. И мне нравится идея проживания в доме. Я могу выйти на улицу босиком в любое время года. Перед домом зреют бананы, высоченная кокосовая пальма. До моря 5 минут пешком. Более всего мне нравится именно возможность выйти на газон босиком. Из квартиры так не получится.

Квартиру в Ванкувере давно пора бы продать. Но, как сказал Akela выше, это только 20% инвестиций. Можно и не продавать. У меня есть много более рискованные инвестиции с возможностью потерять всё в один день. Но опять же, это ещё 20%. Остальные 60% я могу потерять, только если все потеряют всё. Но и особой прибыли эти 60% не приносят.

Не согласен, что это религия. Американцы - народ практичный. Дом - это удобно. Владеть - выгодно. Конечно, кому - как, депенс. Имхо.

Проф. Преображенский писал(а):В настоящее время владеть - гораздо выгоднее, чем рентовать. Выплаты по моргиджу будут в 1.5-2 раза ниже рента.

это религиозная точка зрения. с точки зрения финансовой науки на достаточно долгом промежутке времени никакой выгоды нет. все преимущества/недостатки рента/владения - вне финансовой области.

Waterbyte писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):В настоящее время владеть - гораздо выгоднее, чем рентовать. Выплаты по моргиджу будут в 1.5-2 раза ниже рента.

это религиозная точка зрения. с точки зрения финансовой науки на достаточно долгом промежутке времени никакой выгоды нет. все преимущества/недостатки рента/владения - вне финансовой области.

Это да. Жить вообще не выгодно. Выгода - понятие локальное и относительное.

Waterbyte писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):В настоящее время владеть - гораздо выгоднее, чем рентовать. Выплаты по моргиджу будут в 1.5-2 раза ниже рента.

это религиозная точка зрения. с точки зрения финансовой науки на достаточно долгом промежутке времени никакой выгоды нет. все преимущества/недостатки рента/владения - вне финансовой области.

а что, "все преимущества/недостатки рента/владения" не имеют финансового выражения/эквивалента?

Давайте сравним:

---- Покупка -----

Квартира 1 bedroom в Норс Ване, в бетонном здании: $230,000;
Допустим, даунпэймент: $30,000;
Берём мотргидж 200,000 на 25 лет под 5%, платёж $1160 в месяц; (закрытый моргидж на 25 лет сейчас берётся под 8%, на 5 лет - под %3, посему 5% - более менее реалистичная цифра)

Расходы:
- выплата по интересу за 25 лет составит: $124,000;
- maintenance fee 200 в месяц. Всего за период: $60,000 (См. примечание *)
- такс 100 в месяц. Всего за период $30,000 (См. примечание *)
- замена аплаенсов пару раз за период: $5000

Итого, получаем $219,000 за 25 лет. После 25-и лет моргидж полностью выплачен и владельцы продолжают платить только $300 в месяц.

------ Рент -----

эквивалентная квартира в таком же здании сдаётся за $1200. Итого $360,000 за 25 лет. При этом рентер продолжает платить свои 1200 и после 25 лет.

Т.е., после 25 лет, рентер потратил на 141,000 больше владельца и что самое главное - продолжает платить ту же сумму и далее.

*Примечание. Сумма такса и maintenance fee будут расти с ростом стоимости квартиры, но и рент на месте не стоит. Посему учитывать эти изменения не будем, допустим они друг друга компенсируют.

тортикабысейчас писал(а):а что, "все преимущества/недостатки рента/владения" не имеют финансового выражения/эквивалента?

с точки зрения жильцов, временно находящихся в этом мире, - да, не имеют. хотя, чисто академически, финансового выражения/эквивалента можно прислонить к чему угодно, обладающему массой или энергией. а большинству всё-таки не нужна вечная игла для примуса.

Если я возьму квартиру (хорошо мне известную), сдававшуюся за 1375 и проданную за 372к, с мейнтенанс-фи 300 в месяц. Приму средний интерест-рэйт равный средне-историческому 6%, и учту потерянный доход от даунпеймента, который мог бы быть инвестирован в сток-маркет. То результат будет совсем-совсем другим.

Так что, вопрос действительно религиозный, какой же ещё.

akela писал(а):Если я возьму квартиру (хорошо мне известную), сдававшуюся за 1375 и проданную за 372к, с мейнтенанс-фи 300 в месяц. Приму средний интерест-рэйт равный средне-историческому 6%, и учту потерянный доход от даунпеймента, который мог бы быть инвестирован в сток-маркет. То результат будет совсем-совсем другим.

Так что, вопрос действительно религиозный, какой же ещё.

А с чего ты взял что в сток маркете у тебя будет обязательно "потерянный доход" а не наоборот "приобретеннпя потеря" ?

mypka писал(а):"потерянный доход" а не наоборот "приобретеннпя потеря" ?

Обожаю этих людей!
Как формулируют, а?

mypka писал(а):А с чего ты взял что в сток маркете у тебя будет обязательно "потерянный доход" а не наоборот "приобретеннпя потеря" :) ?

У тех кто не дружит с математикой, таки да, будет "приобретенная потеря" :)
С домом тоже скорее всего будет потеря... но ты пока об этом не знаешь.

тортикабысейчас писал(а):---- Покупка -----
Квартира 1 bedroom в Норс Ване, в бетонном здании: $230,000;
Расходы:
- выплата по интересу за 25 лет составит: $124,000;
- maintenance fee 200 в месяц. Всего за период: $60,000 (См. примечание *)
- такс 100 в месяц. Всего за период $30,000 (См. примечание *)
- замена аплаенсов пару раз за период: $5000

Итого, получаем $219,000 за 25 лет. После 25-и лет моргидж полностью выплачен и владельцы продолжают платить только $300 в месяц.
------ Рент -----
эквивалентная квартира в таком же здании сдаётся за $1200. Итого $360,000 за 25 лет. При этом рентер продолжает платить свои 1200 и после 25 лет.

Т.е., после 25 лет, рентер потратил на 141,000 больше владельца и что самое главное - продолжает платить ту же сумму и далее.

Вы не планируете за эти 25 лет не только капитальных ремонтов, но даже и косметических? А также не учитываете вероятность больших единовременных расходов страты? Конечно, многое зависит от начального состояния жилья, и от того, на каком уровне вы хотите поддерживать его в течении 25 лет, но в любом случае, дополнительных расходов или потерь при продаже порядка 150-250К вам вряд ли удастся избежать.

ПС. Соотношение рента к цене у вас странное. Сложно сказать, чем это вызвано - возможно, приближением большого ремонта в доме:)?

Более привычные цены (по Бернаби):
Квартира 400К - рент 1500.
Квартира 500К - рент 1650.
Дом 800К - рент 2000.

Если интересно, поищите объявления о продажах жилья, которое в настоящее время сдается, - в них часто пишут, какой рент платит текущий квартиросъемщик.

Meadie, вы упорно игнорируете реальные цифры, с которыми даже акела согласился . И это 10К в год, включая таксы и утилитес в собственном доме с отдельным свитом. И при условии, что раз в 20 лет делать полный реновэйшен. См. соседний топик.
Дом за 800К за 2000К найдите мне пожалуйста. Я что-то только за 3300 смогла найти в нашем районе. А еще если учитывать, что дом обошелся значительно дешевле (раза в полтора вместе с процентами по моргеджу), то цифры меняются совсем в другую сторону.

Alusya писал(а):Дом за 800К за 2000К найдите мне пожалуйста.

о, и мне. дайте две. куплю оба и буду сдавать. а если за 2000 - то дайте один (у алуси и так уже есть). себе. буду там жить и платить рент.

пыс. кстате, я аще не понимаю, чё тут все цепляюццо к расходам на мейнтенанс. с моей точки зрения, они иррелевантны, ибо в случае владения включены в цену жилья, а в случае рента - в рент.