Каморка

Sheen писал(а):Смягчающими обстоятельствами явились – признание подсудимыми своей вины, раскаяние, наличие у Толоконникова, Алехина и Самуцевич несовершеннолетних детей, наличие заболеваний. Алехина и Самуцевич впервые совершили преступление небольшой тяжести. [/i]

А разве при рассмотрении обычной хуликанки принимаются во внимание смягчающие обстоятельства?

Gadi писал(а):

также Янюшкина по ч. 2 п. «г» ст. 161 - грабеж, ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, также Семенова по ч 1 ст. 222 – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

это НЕ отягчающие обстоятельства. Это - отдельные статьи.

Да, пардон - читал по диагонали.

Заключительные слова узниц совести в зале Хамуда .
http://grani.ru/Politics/Russia/Politzeki/m.199550.html

Браво девчонки, молодцы так держать. Их заключительные слова это позорище всей россиянской путиногундяевщины. Девчонки победили дракона.

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): Да поймите же наконец, все тривиально - в суде судите ПО ЗАКОНУ за то, что является нарушением ЗАКОНА.

Да поймите же наконец, все тривиально - кто сказал, что их деяния не являются нарушением закона?

Ну так как же с моим вопросом? Кто по светской Конституции России определяет является или нет деяние нарушением закона?

http://grani.ru/Politics/Russia/Politzeki/m.199550.html

Из этих выступлений видно за что путино-гундяевы так на них злы. Они просто понимают, что эти девушки намного интеллектуальнее, образованнее и умнее их. Понимают, что образование полученное в школе кгб не дотягивает по уровню, что бы на равне дискутировать с Pussy Riot. Поэтому легче их закрыть в тюрьме, думая, что победа над инакомыслием одержана. Ан нет, похоже власти наживут себе еще больше проблем.

Подписываюсь под этими словами.

Stanislav писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а): Да поймите же наконец, все тривиально - в суде судите ПО ЗАКОНУ за то, что является нарушением ЗАКОНА.

Да поймите же наконец, все тривиально - кто сказал, что их деяния не являются нарушением закона?

Ну так как же с моим вопросом? Кто по светской Конституции России определяет является или нет деяние нарушением закона?

Ответ - независимый суд.

К сожаления в сегодняшней России это - оксюморон.

ПС
И все-таки в данном контексте действия, а не деяния. По вашей же цитате действия уже ПРИЗНАНЫЕ преступными называют деяниями.

Relax писал(а):Подписываюсь под этими словами.

Почти годик посидели и во как заговорили. А годика через 3 колонии глядишь и Пушкина будут цитировать томами.

В защиту ПиздоПляски выступил также некто, от имени Рамзана Кадырова, он сказал: "Пусть их судит Бог, а наша задача приблизить эту встречу".

Ps. А жена Джона Леннона не напомнила что произошло с участниками группы SexPistols примерно за то же самое?

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):
ну, т.е. мягко говоря "неточности" в обвинительном заключении вы предпочитаете не замечать?

Да поймите же наконец, все тривиально - в суде судите ПО ЗАКОНУ за то, что является нарушением ЗАКОНА. Не надо ничего изобретать, чтобы удовлетворить чувство "революционной целесообразности" г-на Биркина и его оскорбленные чувства. Если место НЕ "предназначенно исключительно", то и не надо этого BS в обвинительном заключении. Если "срань господня" не наказуема ПО ЗАКОНУ, то оставьте вопли об этом ЗА ПРЕДЕЛАМИ СУДА. И так далее ...

Что в этой концепции так сложно понять?

Всем хочется быть Жегловым, а стране уже давно нужны Шараповы ...

еще раз: в моем непрофессиональном понимании, их деяние вполне укладывается в статью по которой их судят, т.е. грубейшее нарушение общественного порядка... и далее по тексту. Орать "срань господня" в храме, ИМХО, есть часть этого нарушения, наряду с другими

все это, конечно, при условии что их вина в таком нарушении, и мотивы будут доказаны

и не надо про революционную целесообразность когда их действия попадают под статью УК, вполне себе светского. прикрывать их свинство (а если по закону то грубое нарушение общественного порядка) каким-то лепетом про клерикализацию, политический протест, новые формы искусства итп - это как тут говорят lipstick on a pig

Диалог в суде:

Обвинение: Г-н Биркин обвиняется в оскорблении чувств г-на Gadi. выразившемся в том, что у подсудимого фамилия начинается на "Б" и заканчивается на "ин".

Защита: но это ведь не является преступлением по УК или даже АК.

Обвинение: а вот у нас заключение экспертизы о том, что фамилия у подсудимого действительно начинается на "Б" и заканчивается на "ин". Вот другое экспертное заключение, подтверждающее, что подобное сочетание действительно является оскорбительным в некоторых ситуациях.

Защита: а вот у нас есть заключение других экспертов ...

Судья: Защита, мы не в цирке! Сядьте! И вы, подсудимый, тоже сядите ...

Кафка отдыхает ...

да, а еще Биркин при этом (т.е. одновременно с ношением оскорбительной для Гади фамилии) грубо нарушал общественный порядок, орал непечатно в храме и ломал там калиточки. ужос.

Stanislav писал(а):

Sheen писал(а): Два раза отобрал мобилу со словами "Россия для русских"

В какчестве оффтопа: чувак явный идиот - надо было отбирать мобилы со словами: "Долой МедвеПутов"

+1. надо было еще че-нить сплясать при этом и сказать что все это искусство и вообще он против клерикализации

Sheen писал(а):В защиту ПиздоПляски

Ты очень хорошо этой фразой обозначил свое лицо. Ты сделал примерно то же, что и путиногундяевская клика. Они просто обгадились перед миром.
Мой совет, послушай Толоконникову и поучись у нее говорить.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Ну так как же с моим вопросом? Кто по светской Конституции России определяет является или нет деяние нарушением закона?

Ответ - независимый суд.

Вот, хорошо... Значит мы с вами пришли к выводу, что все три темы, посвященные Пусям, в которых давалась правовая оценка их деяниям есть ни что иное, как сотрясение воздуха?

Gadi писал(а): К сожаления в сегодняшней России это - оксюморон.

т.е. вы заявляете, что в сегодняшней России нет независимого суда?
ОК. Тут возможны 2 варианта:
- вы имеет в виду все российское судопроизводство вообще.
С этим я не могу согласиться - вряд ли все судебные решения в России принимаются по указке "сверху"
- вы имеете в виду данный процесс.
Тогда жду от вас доказательств "зависимости" данного суда.

Gadi писал(а): ПС
И все-таки в данном контексте действия, а не деяния. По вашей же цитате действия уже ПРИЗНАНЫЕ преступными называют деяниями.

Не нашел там такого. Деяние является предметом рассмотрения уголовного права - это преступное действие или преступное бездействие. Если вы настаиваете, что судом рассматривается ТОЛЬКО действие, то тогда преступное бездействие не попадает под рассмотрение, что в корне неверно.

Relax писал(а):http://grani.ru/Politics/Russia/Politzeki/m.199550.html

Из этих выступлений видно за что путино-гундяевы так на них злы. Они просто понимают, что эти девушки намного интеллектуальнее, образованнее и умнее их. Понимают, что образование полученное в школе кгб не дотягивает по уровню, что бы на равне дискутировать с Pussy Riot. Поэтому легче их закрыть в тюрьме, думая, что победа над инакомыслием одержана. Ан нет, похоже власти наживут себе еще больше проблем.

Подписываюсь под этими словами.

---Толоконникова Надежда , узница совести:

В том, что произошло выступление в храме Христа Спасителя и последующий процесс, виновата авторитарная система...

дада. взрослые тетки не желают отвечать за нарушение общественного порядка, поэтому виноваты в произошедшем кто угодно но только не они

---Алехина Мария , узница совести

Наши извинения, видимо, тоже обозначаются в собирательной обвиняющей голове как "так называемые". Хотя это оскорбительно и наносит мне моральный вред и душевную травму. Потому что наши извинения были искренними.

давно просил ссылку на оригинал извинений, но что-то не находится

---Самуцевич Екатерина , узница совести

На последнем слове от подсудимого обычно ждут либо раскаяния, либо сожаления о содеянном, либо перечисления смягчающих обстоятельств. В моем случае, как и в случае моих коллег по группе, это совершенно не нужно.

вот вам и извинения с раскаяниями

Relax писал(а):

Sheen писал(а):В защиту ПиздоПляски

Ты очень хорошо этой фразой обозначил свое лицо. Ты сделал примерно то же, что и путиногундяевская клика. Они просто обгадились перед миром.
Мой совет, послушай Толоконникову и поучись у нее говорить.

У человека не хватает толерантности и понимания что есть такие вещи как свобода слова и действия вне зависимости от его "моральных устоев". Таких в любой стране навалом.
Я тут упоминал уже о деле против Ларри Флинта.
Sheen - почитайте о том, как должны приниматься судебные решения вне зависимости от чьих то "моральных устоев" (http://en.wikipedia.org/wiki/Hustler_Ma ... v._Falwell).

"Court ruling
At the heart of the First Amendment is the recognition of the fundamental importance of the free flow of ideas and opinions on matters of public interest and concern. The freedom to speak one's mind is not only an aspect of individual liberty – and thus a good unto itself – but also is essential to the common quest for truth and the vitality of society as a whole. We have therefore been particularly vigilant to ensure that individual expressions of ideas remain free from governmentally imposed sanctions."