Каморка

betty писал(а): Показательной является история канадского фермера Перси Шмайзера, который стал лауреатом Альтернативной Нобелевской премии за свою многолетнюю борьбу с американской компанией «Монсанто», являющейся основным производителем ГМ-культур. Перси Шмайзер единственный человек, который смог выиграть суд против биотехнологического гиганта компании Монсанто. Эта компания в течение ряда лет штрафовала фермеров в Америке за то, что она на их полях обнаруживала трансгенные культуры. Такой же штраф должен был заплатить и Перси Шмайзер. Но вместо этого смелый фермер подал в суд на компанию Монсанто за загрязнение его поля трансгенными культурами. В отличие от химического и радиоактивного загрязнения, генетическое загрязнение наименее изучено, его невозможно остановить и при необходимости ликвидировать. После нескольких лет борьбы Шмайзеру всё-таки удалось получить денежную компенсацию за причиненный ему ущерб.

betty, если вас устраивает, что ГМО крикуны считают вас за лоха, воля ваша. Но не стоит так думать про посетителей Каморки.
Они, знаете ли, и в интернет зайти грамотно могут, и по-английски читают ...

Вот, сравните картинку, нарисованную вашим "академиком", с реальной историей.

http://www.cbc.ca/news/background/genet ... eiser.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_C ... _Schmeiser

Обычная (неравная, впрочем) борьба за баблос, ПАТЕНТНЫЙ спор, знаете ли ...

Serpentia писал(а):ПРи этом в качестве доказательной базы - несколько не совсем корректно проведенных экспериментов и весь этот ермаковский бред про встраивание чужих генов

В википедии в статье про Монсанто: "В конце XX века учёные пришли к пониманию того, что геномы живых организмов довольно непостоянны, и процесс обмена генетической информацией в эволюции — скорее правило, чем исключение. Прорыв в генетической инженерии растений случился в 1977 году, когда было обнаружено что почвенные бактерии из класса Agrobacterium (англ.) способны переносить свою ДНК в геномы многих растений".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company

Комментарий. Дело Перси Шмайзера против «Monsanto» не закрыто.
Превратятся ли производители зерна в его потребителей?
http://www.rshb2.agronews.ru/articles/detail/8691/

http://cjx.ru/gmo/Persi-Shmaizer-po/
Цитата http://xn--80aacighqwqoqh4a.xn--p1ai/kn ... a_rossiya/
"Однако в 2005 году он снова обнаружил ростки трансгенного рапса на своем участке. Хотя теперь они уже не могли повлиять на чистоту его урожая, Шмайзер решил пойти на принцип. Он обратился к «Монсанто» с требованием убрать с его полей трансгенные растения. Компания отказалась. Он нанял рабочих, которых убрали загрязнение с его полей, после чего выставил компании счет в размере 660 долларов, который «Монсанто» не оплатила. Это послужило поводом для иска к «Монсанто», который и принес ему победу в феврале 2008 года."
Цитата http://www.tvbalance.com/health/healthy ... 39-47.html
Перси рассказывал, что после начала судебного процесса против «Монсанты», его семья подверглась неимоверному психологическому воздействию. Им угрожали разорением, возле его дома каждый день дежурила машина полицейской службы «Монсанты», следили за каждым движением их семьи, по телефону постоянно шли угрозы. Приветствовалось стукачество соседей.
Это сайт Перси Шмайзера
http://www.percyschmeiser.com/

betty писал(а):Комментарий. Дело Перси Шмайзера против «Monsanto» не закрыто.
Превратятся ли производители зерна в его потребителей?
http://www.rshb2.agronews.ru/articles/detail/8691/

Браво, 2004, российские комментарии. И чем дело закончилось?

ПЫС
Вас не смущает, что ваш академик ошибся еще и в том, "кто на ком стоял", т.е. кто же выиграл процесс.

betty писал(а): В википедии в статье про Монсанто: "В конце XX века учёные пришли к пониманию того, что геномы живых организмов довольно непостоянны, и процесс обмена генетической информацией в эволюции — скорее правило, чем исключение. Прорыв в генетической инженерии растений случился в 1977 году, когда было обнаружено что почвенные бактерии из класса Agrobacterium (англ.) способны переносить свою ДНК в геномы многих растений".
http://ru.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Company

Вы их ложками вместе с ГМО кушаете, эти почвенные бактерии? Вы растение?

Да, вирусы могут встраивать свой геном в человеческий... Бактерии могут обмениваться своими генами. НО горизонтальный перенос генов через пищу - это бред. Вирусные, бактериальные векторы используются как "орудие" для переноса генов при создании генных модификаций. Но потом, этих векторов в ГМО уже нет, тем более этих векторов нет в сое полученной из семян, созданных с помощью применения таких векторов. Если бы через пищу в человека могли встраиваться чужие гены - то мы бы мутировали после каждой съденной марковки. Кстати, человеческая имунная система очень "нервно" я бы сказала регарует на присуствие чужих генов (вирусы, бактерии)....
Если бы все так было просто с горизонтальным переносом генов в случае многоклеточных организмов - это нобелевская премия и победа большинства генетических болезней. Однако, даже с помощью вирусных векторов не смогли встроить чужой генетический материал в сформировавшийся огранизм. А вы тот про съеденную еду...

Сорри... не могу больше слушать этот бред от госпожи Ермаковой. Любому, кто хоть что-то помнит из школьной биологии понятно - что то, что пишет Ермакова про "встраивание чужих генов через съеденную пищу" - это бред... Вирусы могут встраивать свой геном, но съеденое нами разбирается "на кирпичи" - прежде чем попасть в нашу клетку.

Gadi писал(а):

mikei писал(а):Верят даже высерману. Кто это вобще. Чем-то похож на быбера.

Если помножить слова Вассермана по поводу ГМО на элементарные знания в органической химии, биологии и физиологии, то становится понятно, что ему "верить" не нужно, он не пророк какой-нибудь. Он просто говорит БАНАЛЬНУЮ ПРАВДУ ...

Остается выяснить зачем они это делают специально в америке, где нет задачи борьбы с голодом. В лучшем случае просто из жадности. Еще раз - весь комплекс - пестициды-гербициды-гмо-обезжиренное молоко.
Или Вы считаете, что если если гмо побеждает колорадского жука, то человека оно не побеждает по аналогии с никотином и лошадью? Васерман сказал.

И тогда вопрос на засыпку. Почему в каморке предпочитают органические продукты для богатых. Не за надежду ли (веру), что там этого всего maybe меньше.

betty писал(а):Комментарий. Дело Перси Шмайзера против «Monsanto» не закрыто.
Превратятся ли производители зерна в его потребителей?
http://www.rshb2.agronews.ru/articles/detail/8691/

http://cjx.ru/gmo/Persi-Shmaizer-po/
http://xn--80aacighqwqoqh4a.xn--p1ai/kn ... a_rossiya/

Мало того., что ваша Ермакова бредит... она еще и врет.
Никаких компенсаций Шмайсер не получал.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_C ... _Schmeiser
Отделался тем, что самому не пришлось платить за нарушение патента. А платить не пришлось - потому что не смогли доказать факт получения им прибыли из-за нарушения патента.

On May 21, 2004, the Supreme Court ruled 5-4 in favor of Monsanto. Schmeiser won a partial victory, where the court held that he did not have to pay Monsanto his profits from his 1998 crop, since the presence of the gene in his crops had not afforded him any advantage and he had made no profits on the crop that were attributable to the invention. The amount of profits at stake was relatively small, C$19,832, however by not having to pay damages, Schmeiser was also saved from having to pay Monsanto's legal bills, which amounted to several hundred thousand dollars and exceeded his own.

mikei писал(а):И тогда вопрос на засыпку. Почему в каморке предпочитают органические продукты для богатых. Не за надежду ли (веру), что там этого всего maybe меньше.

Marmot об этом неоднократно высказывался. В этом вопросе я с ним согласен.

ПЫС
Я (лично) не предпочитаю ...

mikei писал(а):
И тогда вопрос на засыпку. Почему в каморке предпочитают органические продукты для богатых. Не за надежду ли (веру), что там этого всего maybe меньше.

мнение большинства - не есть критерий истинны. Вон, в Средневековье верили, что земля стоит на китах и черепахах, даже на костре жгли тех, кто утверждал обратное.

интересный парадокс, органик подчас производят те же самые корпорации, что и НЕорганик. ВО всяком случае у всех мировых брендов есть линейка органик - у того же нестле. Не удивляет? Это называется - сегментация рынка на целевые группы, чтобы побольше балабосов с потребителя выкачать. А так как с критическим мышлением у многих проблема, а картинка встраивающихся генов из ГМО вызывает священный ужООС - то перепуганный потребитель заглатывает наживку и бежит покупать специально заготовленный для него органик.
Ладно, пшла я отседа...спроить с вами бесполезно! Остается только вспомнить: Верую, ибо абсурдно

Serpentia писал(а):

betty писал(а):Комментарий. Дело Перси Шмайзера против «Monsanto» не закрыто.
Превратятся ли производители зерна в его потребителей?
http://www.rshb2.agronews.ru/articles/detail/8691/

http://cjx.ru/gmo/Persi-Shmaizer-po/
http://xn--80aacighqwqoqh4a.xn--p1ai/kn ... a_rossiya/

Мало того., что ваша Ермакова бредит... она еще и врет.
Никаких компенсаций Шмайсер не получал.
http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_C ... _Schmeiser
Отделался тем, что самому не пришлось платить за нарушение патента. А платить не пришлось - потому что не смогли доказать факт получения им прибыли из-за нарушения патента.
quote]

Цитата http://xn--80aacighqwqoqh4a.xn--p1ai/kn ... a_rossiya/
"Однако в 2005 году он снова обнаружил ростки трансгенного рапса на своем участке. Хотя теперь они уже не могли повлиять на чистоту его урожая, Шмайзер решил пойти на принцип. Он обратился к «Монсанто» с требованием убрать с его полей трансгенные растения. Компания отказалась. Он нанял рабочих, которых убрали загрязнение с его полей, после чего выставил компании счет в размере 660 долларов, который «Монсанто» не оплатила. Это послужило поводом для иска к «Монсанто», который и принес ему победу в феврале 2008 года."
Schmeiser pleased with victory over Monsanto
http://www.percyschmeiser.com/

Serpentia писал(а):

mikei писал(а):
И тогда вопрос на засыпку. Почему в каморке предпочитают органические продукты для богатых. Не за надежду ли (веру), что там этого всего maybe меньше.

мнение большинства - не есть критерий истинны. Вон, в Средневековье верили, что земля стоит на китах и черепахах, даже на костре жгли тех, кто утверждал обратное.

интересный парадокс, органик подчас производят те же самые корпорации, что и НЕорганик. ВО всяком случае у всех мировых брендов есть линейка органик - у того же нестле. Не удивляет? Это называется - сегментация рынка на целевые группы, чтобы побольше балабосов с потребителя выкачать. А так как с критическим мышлением у многих проблема, а картинка встраивающихся генов из ГМО вызывает священный ужООС - то перепуганный потребитель заглатывает наживку и бежит покупать специально заготовленный для него органик.
Ладно, пшла я отседа...спроить с вами бесполезно! Остается только вспомнить: Верую, ибо абсурдно

Таак ... на корпорации уже пошел наезд за сегментации рынков .... Сегментация - лохотрон. ГМО - лохотрон. Научные исследования и статистика, оплаченная теми же корпорациями - не лохотрон. Вы уж определитесь в своей вере в лохотроны. Какой из них самый научный или что там.
Ну да ладно, в одном мы сходимся, органик и неорганик - с одного поля, но для лохов разного типа.

betty писал(а):"Однако в 2005 году он снова обнаружил ростки трансгенного рапса на своем участке. Хотя теперь они уже не могли повлиять на чистоту его урожая, Шмайзер решил пойти на принцип. Он обратился к «Монсанто» с требованием убрать с его полей трансгенные растения. Компания отказалась. Он нанял рабочих, которых убрали загрязнение с его полей, после чего выставил компании счет в размере 660 долларов, который «Монсанто» не оплатила. Это послужило поводом для иска к «Монсанто», который и принес ему победу в феврале 2008 года."
Schmeiser pleased with victory over Monsanto
http://www.percyschmeiser.com/

очередной звездешь ... Иск ... принес победу ... ха ха

In 2005, more Roundup Ready Canola plants appeared in Schmeiser's fields. Schmeiser and his wife sent Monsanto a bill for $660 in cleanup costs. Monsanto offered to pay the costs with the stipulation that the Schmeisers sign a release stating they would not discuss the terms of the agreement; Percy described this release as a gag order. Schmeiser refused to sign, and filed a lawsuit in small claims court for the same amount. On March 19, 2008 Monsanto SETTLED OUT OF COURT, paying the $660 without stipulation

Один день в суде стоил бы компании много больше - зачем зря тратиться ...

Перси Шмайзер выиграл суд против огромного монстра Монсарто руководители которого ручкались с президентами и в условиях:
Цитата http://www.tvbalance.com/health/healthy ... 39-47.html
Перси рассказывал, что после начала судебного процесса против «Монсанты», его семья подверглась неимоверному психологическому воздействию. Им угрожали разорением, возле его дома каждый день дежурила машина полицейской службы «Монсанты», следили за каждым движением их семьи, по телефону постоянно шли угрозы. Приветствовалось стукачество соседей.
На "ха-ха" такой судебный иск против спрута Монсарто не выиграешь. В 2007 Перси стал лауреатом международной премии Right Livelyhood Award.

betty писал(а):Перси Шмайзер выиграл суд против огромного монстра Монсарто руководители которого ручкались с президентами и в условиях:
Цитата http://www.tvbalance.com/health/healthy ... 39-47.html
.

Не выиграл он никакого суда, о чем вам выше написали, так как никакого второго суда не было. Перевести или сами прочитаете? А первый суд просто постановил, что он не должен платить, так как не получил прибыли из-за нарушения патента.

In 2005, more Roundup Ready Canola plants appeared in Schmeiser's fields. Schmeiser and his wife sent Monsanto a bill for $660 in cleanup costs. Monsanto offered to pay the costs with the stipulation that the Schmeisers sign a release stating they would not discuss the terms of the agreement; Percy described this release as a gag order. Schmeiser refused to sign, and filed a lawsuit in small claims court for the same amount. On March 19, 2008 Monsanto SETTLED OUT OF COURT, paying the $660 without stipulation

представители компании просто заплатили ему 660 долларов, которые он требовал за уборку "левых" растений, без всякого суда... видимо, решили - не возиться с судом. Судебные издержки, время - деньги стоили бы гораздо больше этих 660 долларов.

settle out of court - урегулировать спор без судебного разбирательства