Дочь л-та Шмидта писал(а):Stanislav писал(а): Я не только не читал Ясенского, но и не знаю кто это такой.
У него достаточно легкий стиль. Любил коммунистов, поддерживал Советский Союз. За что и был репрессирован сталинскими соколами и расстрелян в 1938. В числе прочих, у него есть книжка "Я жгу Париж". Цитата, которую Вы привели, из эпиграфа к его незаконченному роману "Заговор равнодушных". Книга о том, что надо не допустить фашизма, и нейтралитет тут не поможет. Перепечатывали его много раз, посмертно.
Может быть стиль у него и легкий, но я нахожу его мысль достаточно глубокой и серьезной. И апликабельной не только к фашизму.
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Если люди равнодушны к чувствам других людей (религиозным, национальным, и проч.) - это и влечет в конечном итоге убийствам.
Возможно. Но обвинение в равнодушии к чувствам других людей - это как презерватив, на что только его не натянешь... Я неравнодушна к нарушению личностных границ и насилию, и считаю, что никакие чувства не оправдывают насилия. Ясенский писал о равнодушии к насилию.
Насилие - оно разное бывает. Бывает физическое, бывает психологическое.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D0%B5
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Ну, не знаю... Например, Проф. считает меня троллюгой.
Я не считаю. Троллюга на каморке - это Мармот. Окунев тоже славно троллил, но куда-то делся.
Мармот - хороший, только очень одинокий. Жена на работе, дитё в школе. Сидит один за компом.... Я хоть в офисе сижу: пройдет программер - привет Стасику, пройдет девочка - улыбка Стасику, пройдет тим лид - анекдот Стасику. А Мармот? Крикнет - а в ответ тишина... Вот и идет на Каморку покуролесить и поколбасить.
Окунева не знаю
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Не надо спекулировать. В данном случае я заочно спорю с Бильжо о границах свободы слова - он считает, что карикатуры про Холокост допустимы (он просто не будет их смотреть), а я считаю, что недопустимы в принципе - чуете разницу? Про убийства тут ничего нет.
Бильжо высказался именно в связи с убийствами в Париже, и эта ветка на форуме тоже об этом, а не просто о том, можно или нельзя рисовать карикатуры. Он говорит, что можно. Я с ним согласна.
Ну да, как бы про Париж, но... не приминул упомянуть и Холокост, несмотря на то, что за язык его никто не тянул.
Хорошо, что нельзя рисовать про Холокост. Нисколько не сомневаюсь, что найдется много людей, которым "это будет смешно", несмотря на то, что ни Бильжо, ни вы не будете смотреть на это. Вы действительно за то, чтобы разрешить неонацистам глумиться над жертвами Холокоста?
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Потому что любой запрет на это делает, скажем так, запрещающего уязвимым. Слишком полагающимся на запрет, и вовсе не полагающимся на свою собственную силу воли: не смотреть, не обсуждать, поставить в игнор, не подавать руки... Это как с форумом: есть люди, которые просят забанить неугодных... силы воли, что ли, не хватает на обычный игнор? Я не общаюсь с неприятными мне людьми, но забанить не предлагаю и на их присутствие не жалуюсь.
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Вот это интересный вопрос! "права верующих и неверующих закон должен защищать одинаково в светском государстве" - икзаклти май поинт.
Это право на жизнь, в первую очередь. Право на безопасность. И право на то, чтобы верующие, например, не доставали меня в светской жизни. У них есть церкви - я туда не лезу. А они могут не читать сатирические журналы. Им ведь никто это чтиво не навязывает.
Вы не лезете - вас и не посадили. Пуси полезли. Разве верующие доставали Пусей? Вот тут большой прокол в вашей логике. Если бы Пуси не лезли в храм, а их посадили - я бы тоже тогда удивился... Но они полезли.
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Пусям надо было дать под зад из церкви и оштрафовать, для этого есть статья, и по ней наказание: 1000 руб. за оскорбление чувств верующих. В случае рецидива, возможно, ужесточить наказание.
Вы не поверите, но в ХХС это и был рецидив. Первый раз они устроили то же самое в Патриаршьем (Елоховском) соборе неделей раньше - там их просто выгнали
Тем не менее, я так и не понимаю - в чем виноваты верующие? Они граждане России и обратились в суд - имеют право. Заметьте, решение вынес суд - только он может вынести такое решение. Ни я, ни вы. И совершенно безразлично, какое наказание мы считаем разумным.
Дочь л-та Шмидта писал(а):
Если есть желание убить - можно было убивать не выходя из дома - как в Америке, например. Взял ружье и начал палить из окна по прохожим.
Да, я считаю, что у любого убийцы прежде всего есть желание убить. Т.е., желание отнять человеческую жизнь. За долги, обиды, или еще какие-нибудь чувства. Если человек не убийца по природе своей, то он будет искать другие способы отомстить обидчикам.
НУ вот они и убили, но не просто так, а за религиозную обиду. Если бы не было религиозной обиды - этого случая не было бы.
