Каморка

Альпакс, давайте Вы сначала прочитаете http://flibusta.is/b/534427 и посмотрите https://youtu.be/uSjXDVIhtXA?t=50 и потом мы вернемся к обсуждению тезиса о том что все дело в плохих водителях (а не в насквозь коррумпированной власти и полиции перекладывающей ответственность на свои глюки на граждан), почему аварии не рапространены равномерно (а ведь плохим водителям ведь все равно где биться), и поговорим об истории https://www.citylab.com/perspective/201 ... ts/599566/.

LeeVan писал(а):Наезжай, не наезжай, а путь которым он идет все равно тупиковый.
...
А что на дорогах?
Да то же самое, что было сто лет назад.
Перед очередными выборами знак "STOP" превращается в "STOP HARPER"
А стандартизованая разметка пешеходного перехода в один прекрасный день перекрашивается в радугу.
Светофоры не имеют никакой начинки для прямого считывания состояния автономно движущейся тележкой.
И на этой основе строить надежно работающую систему автономного движения?

Менять инфраструктуру - естественно более простой путь с точки зрения реализации собственно системы автономного движения. Но на практике - он гораздо более тупиковый, потому что изменить все дороги, знаки, светофоры - означает немеряные затраты как временные, так и финансовые, и требует решения кучи организационных вопросов на всех уровнях вплоть до правительства и международных организаций.

putanik писал(а):Альпакс, давайте Вы сначала прочитаете http://flibusta.is/b/534427 и посмотрите https://youtu.be/uSjXDVIhtXA?t=50 и потом мы вернемся к обсуждению тезиса о том что все дело в плохих водителях...

Не вижу смысла настолько абстрагироваться и лезть в какие-то дебри. Всё это не принципиально. Ни один из факторов не является 100%-но определяющим - какой-то влияет больше, какой-то меньше. В итоге имеется просто некоторая статистика, и смысл попыток изобрести "полный автопилот" - в том, чтобы просто улучшить эту статистику, увеличив вероятность положительного исхода для водителя и пассажиров в разных ситуациях. Когда автономная система статистически получится в несколько раз лучше управляемой человеком, этого должно быть достаточно для того, чтобы она рассматривалась всерьёз.

Читайте. Не получится. И там объясняют почему.

alpax писал(а): Но на практике - он гораздо более тупиковый, потому что изменить все дороги, знаки, светофоры - означает немеряные затраты как временные, так и финансовые, и требует решения кучи организационных вопросов на всех уровнях вплоть до правительства и международных организаций.

А иначе все эти функции будет исполнять процессор автомобиля.
И стоить он будет чуть меньше Боинга.
А чем сложнее вещь, тем ниже надежность и выше стоиомость.
Опять же, повторяю, интерфейс дороги сейчас заточен под человека, а не под компьютерную обработку исходных данных. Тоись прежде, чем начать ими оперировать, их прийдется декодировать и преобразовывать.
А смысл?

Информацию о состоянии и кондициях дороги должна предоставлять в машинно-читаемом формате сама дорога.
А автомобиль - обрабатывать и адаптироваться.
Пока что делаются попытки адаптировать древний и неоднозначный визуальный интерфейс под машинную обработку. Причем быстую, в реальном режиме времени.
Стопроцентно провальная идея.
Информация о том, что происходит за поворотом должна быть доступна ДО поворота.
Механические системы инерционны.

Что вы хотите сказать, пытаюсь понять.

Допустим, завтра придумают спецификации для дороги, пригодной для селф-драйвинг тележек. Ну там где какие должны быть датчики и транспондеры (в светофорах, разметке, знаках, бордюрах), и как они общаются с автомобильным автопилотом. Частоты, протоколы, вот это вот всё.

Затем существуюая сеть дорог будет постепенно, кусочками, оснащаться оными дивайсами, и официально сертифицироваться для беспилотных машин. На автопилоте можно будет проехать из точки А в точку Бэ только в том случае, если весь маршрут должным образом сертифицирован.

Конечно, эти специ- и сертификации будут быстро устаревать. Автоматизируют 5% дорог, введут спеки версии 2.0, автоматизируют ещё 5%, введут версию 3.0. И будет такой смешной зоопарк из технологий разного уровня вперемешку.

Зато сколько программистов и перепрограммистов наживется!

отож.
Ну или, запретить все эти теслы-шместы, и провести везде скайтрейн.
Электричка? Электричка. Автопилот? Автопилот. Дальность? Неограниченная. Литий? Не нужен.

akela писал(а):Ну или, запретить все эти теслы-шместы, и провести везде скайтрейн.
Электричка? Электричка. Автопилот? Автопилот. Дальность? Неограниченная. Литий? Не нужен.

зато медь нужна. ну и железо, опять же. товарищ сталин с товарищем кагановичем тоже не помешали бы, рабочую силу добывать.

Хоть бы кто мне объяснил зачем нужен полный автопилот. Если для "безопасности", то вы слишком много смотрите дерьмовый насквозь лживый зомбоящик.

putanik писал(а):Хоть бы кто мне объяснил зачем нужен полный автопилот. Если для "безопасности", то вы слишком много смотрите дерьмовый насквозь лживый зомбоящик.

Потому как средний водитель намного глупее среднего автопилота.

автопилот нужен, чтобы невозбранно текстить друзьям и лайкать котиков, в процессе поездки.

akela писал(а):Что вы хотите сказать, пытаюсь понять.

Допустим, завтра придумают спецификации для дороги, пригодной для селф-драйвинг тележек. Ну там где какие должны быть датчики и транспондеры (в светофорах, разметке, знаках, бордюрах), и как они общаются с автомобильным автопилотом. Частоты, протоколы, вот это вот всё.

Затем существуюая сеть дорог будет постепенно, кусочками, оснащаться оными дивайсами, и официально сертифицироваться для беспилотных машин. На автопилоте можно будет проехать из точки А в точку Бэ только в том случае, если весь маршрут должным образом сертифицирован.

Конечно, эти специ- и сертификации будут быстро устаревать. Автоматизируют 5% дорог, введут спеки версии 2.0, автоматизируют ещё 5%, введут версию 3.0. И будет такой смешной зоопарк из технологий разного уровня вперемешку.

Так сопсна и компьютерные сети по такому же пути развивались.
Не вижу противоречия.

3ABXO3 писал(а):

putanik писал(а):Хоть бы кто мне объяснил зачем нужен полный автопилот. Если для "безопасности", то вы слишком много смотрите дерьмовый насквозь лживый зомбоящик.

Потому как средний водитель намного глупее среднего автопилота.

BS. I mean complete BS. Водители должны поддерживать 2 сек дистанцию, и поэтому не ускоряются все вместе на перекрестке (сделать это им - как два байта переслать). Все упомянутые проблемы на хайвее случаются если превышена критическая плотность - 1500/час (что примерно 2.4 сек). Эту дистанцию надо поддерживать в любом случае.

Средний автопилот на настоящее время на много порядков хуже среднего водителя. Тупой средний водитель - миф.