Каморка

Waterbyte писал(а):про интеллигентность трём. А ты тут с анекдотами про говнюков... Фу, как некультурно!

Ringo писал(а):Да-а...Прямо таки интеллектуальный "большой минивзырв" произошел со страницы 5-й или 6-й

Милан писал(а):

sobomax писал(а):Есть такая штука углеродный анализ называется. Позволяет достаточно точно определить возраст тех или иных окаменелостей.

Это анализ не такой-то и точный, как оказывается в последнее время куча всего на него влияет.
С лёгкостью даёт ошибки в 500-600 лет при исследовании вещи, которой, к примеру, 3000 лет. Где-то читал про подобные эксперименты. ссылку и не просите - давно читал, уже не найду.

Да разве это погрешность, разве это неточность, разве это ошибки?? Согласно теории СКЧ все ныне поступающие сведения об устройстве не только Вселенной (а значит, в космогонической части исследований, и теории Большого Взрыва ), и даже не только о нашей Галактике, но даже о Солнечной Системе есть суть искаженная информация. Ибо подавляющее большинство этих знаний основано на спектральном анализе, а по СКЧ, образно выражаясь, "в каждом курятнике свой спектр"

sobomax писал(а):. Тут же говорится про то что предметы возраст которых оценивается в сотни миллионов лет, на самом деле имеют возраст в пять тысяч лет. Разницу чуствуете?

Ksenia писал(а):3.А факт существования комплекса пирамид Гизы..?

svt писал(а):

sobomax писал(а):. Тут же говорится про то что предметы возраст которых оценивается в сотни миллионов лет, на самом деле имеют возраст в пять тысяч лет. Разницу чуствуете?

и чего вы уперлись в эти пять тысяч лет? Только Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии (с) , а остальные этот вопрос трактуют по-разному

sobomax писал(а): если все виды были созданы сразу такими какие они есть сейчас-Maxim

svt писал(а):опять же, "Только Буквалистский (младоземельный) креационизм (Young-Earth Creationism) настаивает на буквальном следовании Книги Бытия Ветхого Завета, то есть что мир был создан в точности так, как это описано в Библии (с) , а остальные этот вопрос трактуют по-разному"

sobomax писал(а): Смешны эти попытки околонаучной трактовки библии.

svt писал(а):

sobomax писал(а): Смешны эти попытки околонаучной трактовки библии.

вы просто зациклились на религии и библии, будто работ, ставящих под сомнение эв.теорию, не опираясь на религию и библию, не существует

Yury писал(а):

Ksenia писал(а):2.Остров Пасхи...

неужели Аку-Аку не читали?
или версия старины Тура вас не устраивает?

sobomax писал(а):

Ksenia писал(а):3.А факт существования комплекса пирамид Гизы..?

"Загадка египетских перамид" давно уже не загадка для египтологов. Давно уже известно кто строил, как, зачем и почему. Почитайте серьезную литературу по теме.

-Maxim

sobomax писал(а):Так их и не существует. Сомнения существуют только в воспаленном воображении апологетов "альтернативной науки" и креоционистов. Научный мир давно уже един по этому поводу. Спорят про конкретные механизмы возникновения и развития жизни.

Ksenia писал(а):таки кто строил, как, зачем и почему уже известный научный факт?
ссылочку можно?

Египтяне, оказывается, «мгновенно» достигли высот Гизы. Т. е. пребывание в Дахшуре, с поразительной, последовательно совершенствующейся архитектурой пирамид Снофру, ничего авторам не дало. Думаю, просто потому, что принципиально не хотелось вписывать увиденное в исторический контекст. «Мгновенное» достижение строилось на всем опыте III династии, в Мейдуме и Дахшуре. Этого, однако, авторам мало. Провинциальную культовую пирамиду на Элефантине в фильме преподносят как «пример истинного мастерства рабочих Снофру». Видимо, авторы фильма совсем не знают, насколько сильно провинциальное искусство Древнего царства отличалось от столичного, хотя эту информацию с примерами много где можно найти. Если искать, конечно.

«Полное молчание» о строительстве пирамид — это откровенная ложь и незнание археологического материала той же Гизы с ее некрополем строителей пирамид, хранилищами, мастерскими и т. д. Нет ни одного факта, который позволил бы говорить о том, что Хуфу «перестроил» более древнюю пирамиду; однако, когда фактов нет. Авторы подтасовывают акценты так, чтобы зрителю казалось, что они все-таки есть. Опять же, неуважение к зрителю налицо. «Геологи подтверждают», говорится в фильме, что эрозия сфинкса — водная, восьмитысячелетней давности. Забавное утверждение, если знать, что полноценное исследование массива тела сфинкса, проведенное Томасом Айгнером, главой отдела геологии Шелл Интернэйшнл и профессором Тюрингского университета, подтвердило факт воздушной эрозии поверхности известняка и позволило датировать изготовления памятника, не поверите, III тыс. до н. э. Сохранились следы обработки камня, орудия, которыми его обрабатывали в первый раз, т. е. еще до реставрации и, наконец, части припирамидного храма Хафра, которые пришлось засыпать при сооружении задней южной части сфинкса. Впрочем, господа хорошие, я не намерен заниматься ликбезом. Читайте официальные публикации: (Hawass Z. The Great Sphinx at Giza: Date and Function. // Sesto Congresso internazionale di Egittologia. Atti. Vol. II. Torino, 1993. Hawass Z., Lehner M. The Sphinx: who built it, And why? // Archaeology, sept./oct., 1994). Диспропорция между размером головы сфинкса и его телом, которое чрезмерно массивно и длинно, никак не связана с гипотетической «переделкой» головы, о которой иногда пишут те, кто увлекся пресловутыми легендами об Атлантиде. Длинные вертикальные трещины, проходящие через самую узкую часть статуи на двух ее нижних геологических уровнях, угрожали обрушением массива скалы, в случае, если бы из этого участка камня выполняли бы сложную заднюю часть львиного тела, лапы и хвост; тело было намеренно удлиненно до того места, откуда могли безопасно начать свою работу скульпторы.

sobomax писал(а):Так их и не существует. Научный мир давно уже един по этому поводу.