Каморка

но если вам скажут "bite me!", не торопитесь с выводами...

Karina писал(а):Как-то случайно услышала разговор двух 8-9 летних мальчишек, обсуждающих какую-то компьютерную игру. Дети самим милым образом хвастались друг перед другом в числе замоченных врагов и в деталях описывали кровавые подробности процесса «замочения». Ужаснулась.

.. Что же делать? Опять требовать запретов и закрытий? Что ж, путь знакомый, но, как показала практика, неэффективный. Выход из ситуации видится не только в продвижении на компьютерный рынок познавательных и увлекательных игр с минимальным присутствием насилия, но в активизации движения медиаобразования. .

Кроме автора монографии в России, вероятно, мало кто этим озабочен всерьез. Между тем, на всём этом растет юное поколение – те, кто завтра будут составлять, в том числе, статистику по применению огнестрельного и травматического оружия.
Интересно было бы узнать, рассматривается ли этот вопрос (негативное влияние компьютерных игр и фильмов на подрастающее поколение) как проблема воспитания в других странах.

В Канаде каждый фильм, идущий по телевидению, имеет отметку - PG(Parental Guidance), 14 лет, 16 лет, 18 лет, например. Родители могут заблокировать телеканал( функция Parental Control), если считают, что детям его смотреть не стоит.

Психологи, конечно, занимаются проблемой - Violent Video Games - Psychologists Help Protect Children from Harmful Effects

simon писал(а): Не нашел таких цифр в статистике, а есть следующие

Assault increased from 4.3% of persons in 1998 to 4.8% in 2005. Movements between 2002 and 2005 were not statistically significant for this offence type.
Sexual assault was 0.3% of persons in 2005.
Break-in to a home, garage or shed decreased from 5.0% of households in 1998 to 3.3% in 2005, while attempted break-in decreased from 3.2% to 2.6%. Motor vehicle theft decreased from 1.7% of households in 1998 to 1.0% in 2005.
Robbery decreased from 0.6% of persons in 2002 to 0.4% in 2005. Movements between 1998 and 2002 were not statistically significant for this offence.
Sexual assault decreased in most states and territories during 2005.

Резюмируем:
запрет на огнестрельное оружие в Австралии привел к снижению его использования в убийствах и грабежах и НЕ привел к увеличению использования других видов оружия.

Графики, на которые Вы ссылаетесь, по большей части представляют данные с 2004 по 2005 гг в сравнении с 1998 г.

Однако, если взять отчет того же Australian Bureau of Statistics за 2007, то можно увидеть полную статистику с 1998 по 2007.

И она такова -

Murder – 1998 – 2007

1998 – 287
1999 – 344
2000 – 316
2001 – 310
2002 – 318
2003 – 302
2004 – 263
2005 – 259
2006 – 281
2007 - 253

То есть очевидное увеличение числа убийств в последующие 5 лет после введения "строгого" оружейного законодательства в 1996-98.

О чем и говорят все "общемировые" данные.

simon писал(а):

BWM писал(а): • Between 1995 and 2007, Australia saw a 31.9 percent decrease; without a gun ban, America's rate dropped 31.7 percent.

Дискурс о личном оружии и уровне преступности бесперспективен - гражданин покупает пистолет не для того, чтобы вступить в полицию и понижать уровень преступности. Он вооружается чтобы защитить себя. Борьба с преступностью - функция государства.
Остальное - от лукавого.

Отлично, т.е вы также отказываетесь от своего утверждения, что легализация оружия снижает преступность.

Из чего, простите, это следует?

Кроме того, это не мое утверждение - это куча стистических данных, цитированных ранее.

Вам только осталось объяснить, почему в самой вооруженной стране мира США самый высокий уровень убийств Homicide rate cреди развитых стран.

1. Какая разница между "развитыми", "неразвитыми" и "недоразвитыми" странами?
Как видно из данных Homicide rate worldwide, каких-либо закономерностей между "недоразвитостью" и уровнем убийств не наблюдается -
Palau – 0.9
Norway – 0.8
Afghanistan – 3.4
USA – 5.9
Russian Federation – 29.7

2. Что касается "объяснений" - возможны 2. Сложное и простое.
Сложное - каждая страна имеет десятки собственных факторов, влияющих на уровень преступности. Чтобы пытаться утверждать, какой именно имеет определяющее значение, нужно выполнить очень большую и квалифицированную статистико-исследовательскую работу. Проще говорить, что не влияет, поскольку встречается в пределах статистической погрешности.

Простое - именно по США - дал Полозов -

В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет. В 1994 году 28 штатов, с населением 115 миллионов человек (45% от общего числа населения в США) предоставляли гражданам такое разрешение, и их число растет. Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

Уровень убийств в "запретительных" штатах на 58% выше (289,7 случая на 100 тысяч населения), чем в штатах, где разрешено ношение оружия (183,1 случая на 100 тысяч населения).

Уровень преступлений при отягчающих обстоятельствах на 15% выше в "запретительных" штатах (455,9 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" (398,3 случая на 100 тысяч населения).

То есть для штатовского фонового уровня преступности, оружия там еще и мало -
The graph above shows the number of guns per 100 people in 30 countries. The highest number is in the US, which has 90 guns per 100 people. This does NOT mean 90% of Americans own a gun: most owners have more than one weapon, and the US firearm stock is concentrated in around 40% of households.

simon писал(а):Автор назвал Australian Institute of Criminology - Australian Bureau Criminology (такого названия не существует) AIС предвзято подает инфо по данному вопросу
http://guncontrol.org.au/2009/06/on-gun ... we-say-no/
поэтому опираться нужно только на достоверные данные, которые предоставляет Australian Bureau of Statistics и выводы делать на их основе.

О том, что AIС предвзято подает информацию, заявляет некая общественная организация противников оружия. Естественно, не являющаяся беспристрастной.

Я склонен больше доверять ученым, не заинтересованным в фальсификации результатов исследования и утрате репутации, чем заинтересованным лицам.

Что касается достоверности данных. Australian Bureau of Statistics берет свои данные из полицейских файлов, т.е. работает с зарегистрированными преступлениями. Научные учреждения, подобные AIС, дополнительно собирают информацию путем анонимных анкетирований и он-лайн опросов. Т.е. учитывают незарегистрированную часть айсберга. Отсюда возможное расхождение в процентах. И те, и другие данные достоверны, но одни - статистика зарегистрированных преступлений, другие - незарегистрированных. Последние, естественно в официальную статистику не попадут, но учитывать их также необходимо. Чтобы не уподобиться страусу, засунувшему голову в песок.

Последние разновидности ложных доводов, охотно используемые пропагандой -

15. Обращения к авторитетам
Ложный довод состоит не в самом факте обращения к авторитету по какому-либо вопросу, а в обращении к источнику, который не является надежным авторитетом.

16. Неполные сравнения
В неполных сравнениях часто используются оценочные выражения "лучше", "безопаснее" ,"чище". Это особый случай рассмотрения недостающих компонентов умозаключения. Что такое "лучше"? Как это измерить? Кто измерял? По сравнению с чем?
Невозможно оценить утверждение типа "ФФФФ»" сделает все ваше белье чище" без дополнительной информации.
"Все больше врачей считают, что "РРРР" быстрее всего избавит вас от боли". Подобная реклама встречается так часто, что открыв любой журнал, вы почти неизбежно увидите что-нибудь в этом духе. В этом утверждении проводятся два различных сравнения, и оба являются неполными.

17. Знание того, чего нельзя узнать
Ссылки на информацию, знать которую невозможно. Это ложный довод, который называется знание того, чего нельзя узнать. Предположим, газета пишет, что необходимо увеличить численность пожарных, поскольку резко возросло число незарегистрированных поджогов. Но не спешите волноваться по этому поводу: как можно знать, сколько произошло незарегистрированных поджогов? Несомненно, о многих преступлениях не заявляют в полицию. Но как можно говорить об увеличении или уменьшении числа, которое фактически невозможно определить?

Рост количества зарегистрированных случаев может сопровождаться ростом, уменьшением или отсутствием изменений количества незарегистрированных случаев. Нет способа, которым мы можем узнать то, чего узнать нельзя.

18. Ложная причина
Утверждение, что из-за того, что два события происходят одновременно или следуют одно за другим, одно из них является причиной другого.

19. Снижение
Только глупец будет поддерживать этого кандидата! Ни один патриот Америки не будет возражать! Надо быть дураком, чтобы поверить в это! Все это примеры унижения оппонента. Противоположная точка зрения снижается так, что если вы с ней согласитесь, то попадете в разряд дураков, людей, лишенных патриотических чувств или ума.

20. Обращение к традиции
"Мы всегда так делали". Всякий, кто пытался изменить какие-либо правила, слышал эту фразу или ее вариант: "Не пытайся починить то, что еще не сломалось". При обращении к традиции используется несформулированное предположение о том, что то, что уже существует, является лучшим. Возможно, существующая система действительно лучше, чем предлагаемые изменения, но может также оказаться, что это не так. Из того факта, что "мы так делали всегда", вовсе не следует, что это хороший или лучший способ достижения цели.

21. Ложные обвинения в ложных доводах
Знать, когда можно считать суждения приемлемыми, так же важно, как знать, когда и что следует подвергнуть сомнению.

BWM писал(а):Последние разновидности ложных доводов, охотно используемые пропагандой -

17. Знание того, чего нельзя узнать
Ссылки на информацию, знать которую невозможно. Это ложный довод, который называется знание того, чего нельзя узнать. Предположим, газета пишет, что необходимо увеличить численность пожарных, поскольку резко возросло число незарегистрированных поджогов. Но не спешите волноваться по этому поводу: как можно знать, сколько произошло незарегистрированных поджогов? Несомненно, о многих преступлениях не заявляют в полицию. Но как можно говорить об увеличении или уменьшении числа, которое фактически невозможно определить?

Рост количества зарегистрированных случаев может сопровождаться ростом, уменьшением или отсутствием изменений количества незарегистрированных случаев. Нет способа, которым мы можем узнать то, чего узнать нельзя.

и все равно охотно пользуются, невзирая, так сказать

пропаганда писал(а):Что касается достоверности данных. Australian Bureau of Statistics берет свои данные из полицейских файлов, т.е. работает с зарегистрированными преступлениями. Научные учреждения, подобные AIС, дополнительно собирают информацию путем анонимных анкетирований и он-лайн опросов. Т.е. учитывают незарегистрированную часть айсберга.

BWM писал(а):Наиболее часто встречается 21 ложный довод.

Спасибо, было очень познавательно.
Есть ли источник, или вы привели компиляцию из разных источников?

Насколько я понимаю – это технологии, использующиеся в пиаре - коммерческом и политическом. И, вероятно, они относятся еще к законным способам внушения людям нужной информации. Слышала, что есть еще и куда менее законные способы, вроде 25 кадра. Или это мифы?

BWM писал(а):
Графики, на которые Вы ссылаетесь, по большей части представляют данные с 2004 по 2005 гг в сравнении с 1998 г..

Нет, с 2001 года, посмотрите внимательно

Однако, если взять отчет того же Australian Bureau of Statistics за 2007, то можно увидеть полную статистику с 1998 по 2007.

И она такова -

Murder – 1998 – 2007

1998 – 287
1999 – 344
2000 – 316
2001 – 310
2002 – 318
2003 – 302
2004 – 263
2005 – 259
2006 – 281
2007 - 253

То есть очевидное увеличение числа убийств в последующие 5 лет после введения "строгого" оружейного законодательства в 1996-98.

Вы привели, скорее всего, абсолютные цифры, а не per Capita, т.к снижение убийств подтверждают все противоборствующие в Австралии стороны (только одни называют снижение незначительным, а другие существенным), мной приведенные графики с 2001 года это подтверждают.

О чем и говорят все "общемировые" данные

Первоисточники на "общемировые" данные вы не привели (есть ничем не подтвержденное утверждение российского источника, лоббирующего разрешение оружия), а данные о 80% снижении по Эстонии после 2001 года (когда было разрешено оружие) статистика этой страны не подтверждает http://www.just.ee/orb.aw/class=file/ac ... a+2006.pdf

BWM писал(а):
О том, что AIС предвзято подает информацию, заявляет некая общественная организация противников оружия. Естественно, не являющаяся беспристрастной.

Противники тоже пристрастны, но на их данные я не опирался и вам не приводил их здесь.
Кстати, вот эта организация в своем анализе (довольно объемном и наиболее детальном, из того, что я нашел) тоже называет AIC biased, причем с цифрами, хотя оценивает снижение преступности в результате запрета оружия как скромное
http://www.gunsandcrime.org/auresult.html

Я склонен больше доверять ученым, не заинтересованным в фальсификации результатов исследования и утрате репутации, чем заинтересованным лицам.

Если ученые не ангажированные, то можно, но самый надежный источник - официальная статистика.

Я так понял, что Полозова вы считатет надежным источником и авторитетом, потому как опираетесь на его выводы.
Проверка его некоторых выводов и цифр показала

BWM писал(а): дал Полозов -

В национальных масштабах, в штатах США, где разрешено скрытое ношение заряженного оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22%, уровень убийств на 33%, разбойных нападений на 36%, ограблений на 37%, а тяжких телесных повреждений на 14% ниже, чем в среднем по штатам, где такого разрешения нет.

источник статистики http://www.swivel.com/data_sets/spreadsheet/1003599 http://www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-1996-2008

State % ownership murder rate (2007)
Alabama 51.7 8.9
Alaska 57.8 6.4
Arizona 31.1 7.4
Arkansas 55.3 6.7
California 21.3 6.2
Colorado 34.7 3.1
Connecticut 16.7 3.0
Delaware 25.5 4.3
Florida 24.5 6.6
Georgia 40.3 7.5
Hawaii 8.7 1.7
Idaho 55.3 3.3
Illinois 20.2 5.9
Indiana 39.1 5.6
Iowa 42.8 1.2
Kansas 42.1 3.9
Kentucky 47.7 4.8
Louisiana 44.1 14.2
Maine 40.5 1.6
Maryland 21.3 9.8
Massachusetts 12.6 2.9
Michigan 38.4 6.7
Minnesota 41.7 2.2
Mississippi 55.3 7.1
Missouri 41.7 6.5
Montana 57.7 1.5
Nebraska 38.6 3.8
Nevada 33.8 7.5
New Hampshire 30.0 1.1
New Jersey 12.3 4.4
New Mexico 34.8 8.2
New York 18.0 4.2
North Carolina 41.3 6.5
North Dakota 50.7 1.9
Ohio 32.4 4.5
Oklahoma 42.9 6.1
Oregon 39.8 1.9
Pennsylvania 34.7 5.8
Rhode Island 12.8 1.8
South Carolina 42.3 8
South Dakota 56.6 2.1
Tennessee 43.9 6.4
Texas 35.9 5.9
Utah 43.9 2.2
Vermont 42.0 1.9
Virginia 35.1 5.3
Washington 33.1 2.7
West Virginia 55.4 3.5
Wisconsin 44.4 3.3
Wyoming 59.7 3.1

Синим цветом обозначена группа штатов с минимальным владением оружием (менее 20 %), либо минимальным уровнем убийств (менее 3 в год на 100,000)

Красным цветом - группа с максимальным уровнем вооруженности (более 55%), либо максимальным смертоубийством (более 7 на 100,000).

Совпадение синих цветов случилось 4 раза (минимум оружия - минимум убийств),
красные цвета совпали 1 раз (максимум оружия - максимум убийств) красный с синим (много оружия-мало убийств и мало оружия-много убийств) встречается 2 раза.
Итого - за теорию, что оружие ведет к росту преступлений говорят 5 комбинаций,
противоположное подтверждает два сочетания.

А вывод, который сделал Полозов, воообще взят с потолка

Следующий его вывод

Во Флориде и Айдахо с 1995 года, сокращаются бюрократические процедуры и сумма уплаты за разрешение. С 1986 года по 1996 год, число штатов, в которых разрешено скрытое ношение оружия, выросло с 9 до 31.

Общий уровень преступности в "запретительных" штатах на 26% выше (798,3 случая на 100 тысяч населения), чем в "разрешительных" штатах (631,6 случая на 100 тысяч населения).

Парой страниц назад я давал сравнительные данные по Нью-Йорку (ужесточение бюрократических процедур) и Вермонту (либеральный по оружию штат) и показатели преступности не в пользу последнего, т.е Полозов опять, если мягко сказать, то промахнулся.

Karina писал(а):Слышала, что есть еще и куда менее законные способы, вроде 25 кадра. Или это мифы?

25 кадр -- это миф. Но настолько въевшийся, что его применение запрещают на законодательном уровне иногда.

Rai писал(а):

Karina писал(а):Слышала, что есть еще и куда менее законные способы, вроде 25 кадра. Или это мифы?

25 кадр -- это миф. Но настолько въевшийся, что его применение запрещают на законодательном уровне иногда.

А что является мифом? То, что его применение может оказывать на подсознание человека определенный эффект, или то, что этот способ применяют?

Karina писал(а):

BWM писал(а):Наиболее часто встречается 21 ложный довод.

Спасибо, было очень познавательно.
Есть ли источник, или вы привели компиляцию из разных источников?

Насколько я понимаю – это технологии, использующиеся в пиаре - коммерческом и политическом. И, вероятно, они относятся еще к законным способам внушения людям нужной информации. Слышала, что есть еще и куда менее законные способы, вроде 25 кадра. Или это мифы?

Не стоит благодарности.
Это разные источники. Интересно, что иногода то же самое в разных странах называют разными терминами.

Демагогию и ложные выводы чаще используют в политтехнологиях и рекламе. Чего стоит одно "Голосуй сердцем!".
Возможно, геббельсовская пропаганда была и законным способом. Но ее результаты привели в Нюрнбергскому трибуналу и казни фашистского руководства.

25-й кадр - не знаю. Мнений экспертов не попадалось, фактов реального использования не знаю. (В самом деле, зачем столько скандалов по поводу фальсификации выборов в России, когда проще было бы вечером по телику прозомбировать электорат).

Народ проявляет скепсис - (предупреждение - есть ненормативная лексика) -

До сих пор натыкаюсь на фразы о 25м кадре - решил сделать такое видео, чтоб люди перестали позориться своим невежеством

[youtube]<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/MdBaTsVMlUw&hl ... ram><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/MdBaTsVMlUw&hl=en_US&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>[/youtube]

simon писал(а):...

Поскольку объем текста начинает приближаться к диссертации, будем пользоваться структурой диссертации и последовательно идти по главам и разделам - факты, заключения, обсуждение. Отдельно - Поправки и уточнения.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. АВСТРАЛИЙСКАЯ.

ФАКТЫ.

Australian Bureau of Statistics, 2007 4510.0
Murder – 1998 – 2007

1998 – 287
1999 – 344
2000 – 316
2001 – 310
2002 – 318
2003 – 302
2004 – 263
2005 – 259
2006 – 281
2007 - 253

Per 100,000 Murder/Total Homicides p.8
1998 – 1,5/3.8
1999 – 1.8/3.9
2000 – 1,7/3.9
2001 – 1,6/4.2
2002 – 1.6/3.9
2003 – 1.5/3.5
2004 – 1.3/3.0
2005 – 1.3/2.8
2006 – 1.4/2.7
2007 – 1.2/2.5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В течение 5 лет после введения нового оружейного законодательства в Австралии в 1996-98 гг число зарегистрированных убийств увеличилось. Только в 2003 году оно сравнялось с исходным фоновым уровнем 1998 г.

Возражения?