Каморка

Проф. Преображенский писал(а):

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Подбросим немного на вентилятор: http://marina-yudenich.livejournal.com/529206.html

Marina Yudenich (честно - я не знаю кто это, но, вроде, на этой встрече она не была!) оценивает компетентность Лии Ахеджаковой и дура она или нет. Шедеврально!

Почитал гугл. Марина Юденич - сочинительница мистических детективов... Мда. Наверно, лучше художника...

По крайней мере не берется рассуждать о развитии государства как некоторые художники, а просто высказывает свою точку зрения на поведения Лии Ахеджаковой.

AndreyA писал(а): а просто высказывает свою точку зрения .

Обосрали Путина. И правильно.

Дело не в том, хороший Путин или плохой Путин.

А в том, что он живет не на свои деньги, а на налоги россиян.

Стало быть, они вправе его ругать, как бог на душу положит.

Правда, особенность России в том, что Путину на это совершенно наплевать. Ведь его власть абсолютна.

AndreyA писал(а):

Anastasya писал(а):A psychological thriller centered around a black-ops interrogator and an FBI agent who press a suspect terrorist into divulging the location of three nuclear weapons sets to detonate in the U.S.

Release Date:1 July 2010 (Netherlands)

Genre: Drama | Thriller

Это художественный фильм, а не документальный - чтобы у меня это, вообще, вызывало какую-то реакцию кроме как "развлекает" или "не развлекает"? Я художественные фильмы смотрю удовольствия и развлечения ради, а не для извлечения какой-то серьезной информации - для этого есть аналитические статьи, монографии, статистика...

То есть вы отрицаете то что правительство США применяет пытки?
Как любое игровое кино, данный фильм затрагивает определенные темы, и никто вам не говорит что в фильме все правда, и это документальный фильм, вам рекомендуют его посмотреть и подумать. А вы опять несете чушь какую-то.

Вы извините, АндрейА, что я встреваю в ваш "диалог", но Анастасия не будет вам намекать на ваши манеры. Вы понижаете уровень дискуссии до базарной перебранки. Кроме того, вы не можете "рекомендовать" - вы не модератор и не куратор (или куратор?). Посоветовать - еще может быть, но и то могут послать. Имхо, вы можете попросить посмотреть. Ок?

AndreyA писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Подбросим немного на вентилятор: http://marina-yudenich.livejournal.com/529206.html

Marina Yudenich (честно - я не знаю кто это, но, вроде, на этой встрече она не была!) оценивает компетентность Лии Ахеджаковой и дура она или нет. Шедеврально!

Почитал гугл. Марина Юденич - сочинительница мистических детективов... Мда. Наверно, лучше художника...

По крайней мере не берется рассуждать о развитии государства как некоторые художники, а просто высказывает свою точку зрения на поведения Лии Ахеджаковой.

Когда одна тетка "просто высказывает свою точку зрения на поведение" другой в своем ЖЖ - это называется сплетня. И нравится вам сплетни разносить? Быть сплетником?

Проф. Преображенский писал(а): Вы извините, АндрейА, что я встреваю в ваш "диалог", но Анастасия не будет вам намекать на ваши манеры. Вы понижаете уровень дискуссии до базарной перебранки. Кроме того, вы не можете "рекомендовать" - вы не модератор и не куратор (или куратор?). Посоветовать - еще может быть, но и то могут послать. Имхо, вы можете попросить посмотреть. Ок?

Дорогой проф. в отличии от вас с Анастасией я чаще пишу то что думаю лично я, а не ссылки и куски статей дергаю из интернета. Так что не надо нам рассказывать о понижении уровня дискуссии.
По поводу рекомендации. Если все так болезненно воспринимать то может вам проще не читать мои посты совсем? Вам знакомый порекомендует посмотреть фильмы, вы ему тоже скажете что он не модератор и не куратор, а х.. с бугра?
Вот примерно то же самое сейчас вы написали в своем посте.
А просить смотреть не вижу смысла, так как мне глубоко фиолетово посмотрел человек то что ему рекомендовали или нет. Это право человека, такое же, как и мое право рекомендовать.
В общем дорогой проф. мне с вами, да и с Анастасией, в общем-то тоже, детей не крестить, да и баранов не пасти, так что живите дальше, так как вам удобно и не нарушайте свои же либеральные принципы.

Проф. Преображенский писал(а): Когда одна тетка "просто высказывает свою точку зрения на поведение" другой в своем ЖЖ - это называется сплетня. И нравится вам сплетни разносить? Быть сплетником?

А вам какие фалоимитаторы нравятся?
Это о уровне дискуссии, если что

AndreyA писал(а):

Anastasya писал(а):A psychological thriller centered around a black-ops interrogator and an FBI agent who press a suspect terrorist into divulging the location of three nuclear weapons sets to detonate in the U.S.

Release Date:1 July 2010 (Netherlands)

Genre: Drama | Thriller

Это художественный фильм, а не документальный - чтобы у меня это, вообще, вызывало какую-то реакцию кроме как "развлекает" или "не развлекает"? Я художественные фильмы смотрю удовольствия и развлечения ради, а не для извлечения какой-то серьезной информации - для этого есть аналитические статьи, монографии, статистика...

То есть вы отрицаете то что правительство США применяет пытки?
Как любое игровое кино, данный фильм затрагивает определенные темы, и никто вам не говорит что в фильме все правда, и это документальный фильм, вам рекомендуют его посмотреть и подумать. А вы опять несете чушь какую-то.

Я просто говорю о том, что строить на основании художественного фильма свои представления о реальности - сомнительное занятие...

По-моему я писала уже - любое государство (даже самое идеальное!) на данный момент - это аппарат насилия. Просто степень этого насилия - совершенно разная. И США по всякого рода рейтингам (свободы прессы, коррупционности) - входит примерно в первые 20 стран у которых эти показатели - в положительном, а не в отрицательном полюсе... Да, кстати, сколько в США людей гибнет в год в тюрьмах по неестественным причинам или сколько людей убивается во время допросов полиции? Поищите цифры. И сравните - с теми странами, где не пахнет ни либерализмом ни демократией - разница будет в разы...

А такого рода фильмы часто приводят к созданию иллюзорных корреляций - когда распорстраненность определенного рода явлений преувеличивается. Люди, в целом, склонны оценивать распостраненность или вероятность ярких явлений - выше, чем более заурядных (к такого рода ошибкам приводят так называемые эвристики доступности - способ умозаключений). Поэтому для более выверенных суждений - надо анализировать цифры (статистику) и сравнивать ее, а не смотреть на яркие факты (которые хотя и есть - но могут быть не частым явлением).

AndreyA писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Когда одна тетка "просто высказывает свою точку зрения на поведение" другой в своем ЖЖ - это называется сплетня. И нравится вам сплетни разносить? Быть сплетником?

А вам какие фалоимитаторы нравятся?
Это о уровне дискуссии, если что

"Бл@ди!" - подумал AndreyA.
"AndreyA" - подумали бл@ди.
ps
Вы извините, АндрейА, что я встреваю в ваш "диалог"(c)

AndreyA писал(а):По крайней мере не берется рассуждать о развитии государства как некоторые художники, а просто высказывает свою точку зрения на поведения Лии Ахеджаковой.

А, кто пардон, разрешения выдает? Та самая Марина Юденич? Феерично!

т.е. просто высказывать свою точку зрения о развити государства (на уровне - мне не нравятся разгоны маршей несогласных) - нельзя? А мыть кости другим людям - можно? Да, кстати, если вы о Шевчуке - то он. вроде, по большей части спрашивал - а не высказывал.

А кому можно тогда высказывать мысли о развити государства? Вот вы иногда высказывваете... вам - можно, да? А Шевчуку или Ахеджаковой нельзя? А мне, простите, можно? Разрешаете? Да? Ну, спасибо...

AndreyA писал(а):Дорогой проф. в отличии от вас с Анастасией я чаще пишу то что думаю лично я, а не ссылки и куски статей дергаю из интернета. .

вот как тут, например

AndreyA писал(а):Вы для начала почитайте про юго восточную азию и в частности про японию и либерализм в японии и его влияние на развитие страны, а потом рассказывайте нам сказки. Начать можете отсюда http://tttkkk.livejournal.com/161754.html

или тут

AndreyA писал(а):Подбросим немного на вентилятор: http://marina-yudenich.livejournal.com/529206.html

Anastasya писал(а): Я просто говорю о том, что строить на основании художественного фильма свои представления о реальности - сомнительное занятие...

По-моему я писала уже - любое государство (даже самое идеальное!) на данный момент - это аппарат насилия. Просто степень этого насилия - совершенно разная. И США по всякого рода рейтингам (свободы прессы, коррупционности) - входит примерно в первые 20 стран у которых эти показатели - в положительном, а не в отрицательном полюсе... Да, кстати, сколько в США людей гибнет в год в тюрьмах по неестественным причинам или сколько людей убивается во время допросов полиции? Поищите цифры. И сравните - с теми странами, где не пахнет ни либерализмом ни демократией - разница будет в разы...

А такого рода фильмы часто приводят к созданию иллюзорных корреляций - когда распорстраненность определенного рода явлений преувеличивается. Люди, в целом, склонны оценивать распостраненность или вероятность ярких явлений - выше, чем более заурядных (к такого рода ошибкам приводят так называемые эвристики доступности - способ умозаключений). Поэтому для более выверенных суждений - надо анализировать цифры (статистику) и сравнивать ее, а не смотреть на яркие факты (которые хотя и есть - но могут быть не частым явлением).

Если честно, то вы поинт не поняли. Получается диалог слепого с глухим. Я где-то делал выводы о том как много и как часто США использует пытки? Нет, я рекомендовал посмотреть данный фильм, потому что он заставляет задуматься над ценностями современной западной цивилизации. Что важнее, а важнее ли одно другого или все это иллюзорно? Но вы с профом. на все реагируете одинаково, в штыки.

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):По крайней мере не берется рассуждать о развитии государства как некоторые художники, а просто высказывает свою точку зрения на поведения Лии Ахеджаковой.

А, кто пардон, разрешения выдает? Та самая Марина Юденич? Феерично!

т.е. просто высказывать свою точку зрения о развити государства (на уровне - мне не нравятся разгоны маршей несогласных) - нельзя? А мыть кости другим людям - можно? Да, кстати, если вы о Шевчуке - то он. вроде, по большей части спрашивал - а не высказывал.

А кому можно тогда высказывать мысли о развити государства? Вот вы иногда высказывваете... вам - можно, да? А Шевчуку или Ахеджаковой нельзя? А мне, простите, можно? Разрешаете? Да? Ну, спасибо...

Люди, вы соотносите ответы к постам оригиналам или это выше ваших возможностей?

Anastasya писал(а):

AndreyA писал(а):Дорогой проф. в отличии от вас с Анастасией я чаще пишу то что думаю лично я, а не ссылки и куски статей дергаю из интернета. .

вот как тут, например

AndreyA писал(а):Вы для начала почитайте про юго восточную азию и в частности про японию и либерализм в японии и его влияние на развитие страны, а потом рассказывайте нам сказки. Начать можете отсюда http://tttkkk.livejournal.com/161754.html

или тут

AndreyA писал(а):Подбросим немного на вентилятор: http://marina-yudenich.livejournal.com/529206.html

Ну так не в каждом 2 посте, как у вас с профом.

Anastasya писал(а): По-моему я писала уже - любое государство (даже самое идеальное!) на данный момент - это аппарат насилия...

Опа! Какое сокровенное знание!
И не только вы писали, и не только на данный момент!

Государство — это не нянька. Государство — это, прежде всего, аппарат принуждения ....

(с) В.Путин