Re: Сбитые боинги
Добавлено: 05 май 2016, 19:00
Аргумент, сказаный два раза становится в два раза убедительней.
Я понимаю что об этом много говорили но где официальная информация? Например от IATA или кто там международный - вот зафайленный план полета, вот Украина дала тот или этот коридор, вот команды диспетчеров управлявших полетом, вот корректировки курса по таким то причинам. Я не видел такой офиц информации нигде. что в этом всем сверхсекретного? Если там все по правилам планировалось и выполнялось, то чего скрывать?george писал(а):Дык обсасывали уже триста раз. Там где-то гроза была, его отвернули от грозы. Но и даже этим маршрутом этот же самый рейс и раньше летал.Биркин писал(а):так это только последние 5 минут полета. Сведения об изначальном плане, сведения о том кто и как направлял самолет над Украиной, почему оказались не над Азовским морем (как большинство предыдущих рейсов) а над Донбассом и еще много вопросов - этого всего я нигде не виделgeorge писал(а):Про диспетчеров я вообще не понял. Все давно опубликовано. Вот, первое попавшееся.
Не понимаю, зачем в 333-й раз поднимать вопрос, на который уже дан давно ответ.
Всё зависит от тяжести последствий. Если последствия тяжёлые, то 1% - это очень много. Сравните - один самолёт с вероятностью 1% задержится с вылетом, а другой с вероятностью 1% повторит судьбу малайзийского боинга. На втором вряд ли кто вообще захочет лететь.тортикабысейчас писал(а): Просто когда есть столь убедительные улики фактически доказывающие официальную версию - нет большого смысла копать в другом напрвлении. Т.е. противовес версии "российский бук" к остальным примерно 99 к 1-у. Более того, западу выгодно всё это замять как можно скорее.
вы не поняли моего поинта, так сказать_av писал(а):Всё зависит от тяжести последствий. Если последствия тяжёлые, то 1% - это очень много. Сравните - один самолёт с вероятностью 1% задержится с вылетом, а другой с вероятностью 1% повторит судьбу малайзийского боинга. На втором вряд ли кто вообще захочет лететь.тортикабысейчас писал(а): Просто когда есть столь убедительные улики фактически доказывающие официальную версию - нет большого смысла копать в другом напрвлении. Т.е. противовес версии "российский бук" к остальным примерно 99 к 1-у. Более того, западу выгодно всё это замять как можно скорее.
тортикабысейчас писал(а):Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.
Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе
Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.
Учитесь черпать суть вопроса. Суть конкретно этого материала состоит в том, что самолёт был сбит буком, а не каким-то там штурмовиком или даже истребителем. Что касается моделирования точки пуска ракеты - всё ж надо помнить что сие - есть экспертная оценка российских(!) военных инженеров и другого вывода просто быть не могло.Биркин писал(а):тортикабысейчас писал(а):Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе
Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.
uh-huh. т.е. из "грамотного анализа" надо выковырять то что вам удобно (а что неудобно - фтопку, как выдумки российских инженеров). Потом надо отбросить все "незначительное" и все что по-вашему не имеет смысла - и вот тогда-то мы будем иметь нужную картинку. бьютифул. Суть вопроса черпается полными ложкамитортикабысейчас писал(а):Учитесь черпать суть вопроса. Суть конкретно этого материала состоит в том, что самолёт был сбит буком, а не каким-то там штурмовиком или даже истребителем. Что касается моделирования точки пуска ракеты - всё ж надо помнить что сие - есть экспертная оценка российских(!) военных инженеров и другого вывода просто быть не могло.Биркин писал(а):тортикабысейчас писал(а):Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе
Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.
Биркин, со фар все что высосали из пальца т.н. "российские инженеры", на поверку оказывается фейком.Биркин писал(а):uh-huh. т.е. из "грамотного анализа" надо выковырять то что вам удобно (а что неудобно - фтопку, как выдумки российских инженеров). Потом надо отбросить все "незначительное" и все что по-вашему не имеет смысла - и вот тогда-то мы будем иметь нужную картинку. бьютифул. Суть вопроса черпается полными ложкамитортикабысейчас писал(а):Учитесь черпать суть вопроса. Суть конкретно этого материала состоит в том, что самолёт был сбит буком, а не каким-то там штурмовиком или даже истребителем. Что касается моделирования точки пуска ракеты - всё ж надо помнить что сие - есть экспертная оценка российских(!) военных инженеров и другого вывода просто быть не могло.Биркин писал(а):тортикабысейчас писал(а):Если интересно - почитаёте хотя бы этот текст: http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html - очень грамотный анализ.Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. (№№4, 5 см. ниже) располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины.
...
3.3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе
Оценка обоих вариантов моделирования показывает, что только второй вариант (запуск ракеты из района «Зарощенское») объясняет порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.
Шарий говорит что украинский - номер совпадает с БУКом который мелькал под Донецком в марте 2014. Поскольку в марте 2014 никаких "вторжений" российких БУКов быть не могло, то данная машина может быть только украинскойgeorge писал(а):Про российский данных хоть отбавляй, давай тащи про украинский.
Март месяц, Биркин, это далеко от 17-го июля. К тому же, Published on Jul 21, 2014. Как-то "очень оперативно" и с обвинениями в адрес СБУ. И с тех пор почему-то тишина. Вроде бы даже киселевцы не вытаскивают это "видео" на свет. Или ошибаюсь?Биркин писал(а):Шарий говорит что украинский - номер совпадает с БУКом который мелькал под Донецком в марте 2014. Поскольку в марте 2014 никаких "вторжений" российких БУКов быть не могло, то данная машина может быть только украинскойgeorge писал(а):Про российский данных хоть отбавляй, давай тащи про украинский.
не, я все понимаю, интернет, соцсети, Шарий... но по большому счету, чем это хуже Беллинкета? предлагаешь гадать на кофейной гуще кто из них достоин большего доверия? вот поэтому я и говорю - давай не по соцсетям определять что там и как, мало ли кто в соцсетях лапши может навешать. А вот официальные, кроме россиян, почему-то молчат, как нам говорит фильм БиБиСи
совпадение номерка странноеgeorge писал(а):Март месяц, Биркин, это далеко от 17-го июля.
вместо того чтоб гадать почему киселевцы что-то пускают или не пускают, и что это значит - не лучше ли пользоваться четкой и проверенной информацией? Вот и я так думаю... но тут упс, проблема в том что кроме русских мало кто выпустил что-либо официальное. Так и ходим по кругу уже почти 2 годаgeorge писал(а):К тому же, Published on Jul 21, 2014. Как-то "очень оперативно" и с обвинениями в адрес СБУ. И с тех пор почему-то тишина. Вроде бы даже киселевцы не вытаскивают это "видео" на свет. Или ошибаюсь?
Are you sure? вот тортикабы тут ссылку подогнал на "грамотный анализ"george писал(а):К тому же, этот район был подконтролен сепарам, а не ВСУ.
От редакции
Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада.
а хз. ну нашлепают тебе еще "данных" - ты ж все равно будешь верить только тому чему сам захочешь. Будешь отсеивать явные фейки от неявных, фотошоп от нефотошопа, найдешь где-то в соцсетях опровержения и опровержения опроверженийgeorge писал(а):Кроме Шария какие-то данные есть?
мало ли кто где чего разбирал. Вот Су25 тоже разбирали, одни говорят что на 10 км он не заберется никак, а Руцкой говорит что забирался, да и в фильме БиБиСи показан живой эксперимент как сушка летала на 10-11 км. все, как и раньше, в диапазоне "то ли да, то ли нет"george писал(а):И еще, по-моему уже разбирали. Там у украинского этого Бука какая-то не такая модификация, по-моему что-то связано с навесным оборудованием сверху. Лень рыться сейчас, я ж наизусть не помню, а того что это будет перемалываться раз в два года я не ожидал, так бы законспектировал
я не говорил такого. БиБиСи нашло нескольких свидетелей что были украинские самолеты рядом. какая была их роль если это правда - я не берусь сказатьgeorge писал(а):Хорошо уже то, что ты вроде согласен, шо это не Су-25, не Миг-27 или какой там еще самолет, а именно БУК.
http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/uk/pu ... blishing=1В этом ролике Шарий демонстрирует фотку с БУКом 312 на тягаче. И делает вид, что эту фотографию якобы приводит сама СБУ в качестве свидетельства про российский БУК. Но это ложь. Данная фотка украинского БУКа СБУшниками никогда не выдавалась за российский БУК. То есть Шарий за этот фейк до сих пор не извинился, я правильно понимаю?" Разговор про фотографию на 0:23. Тягачи разные. По его утверждению в заявлении о русском Буке приводится фотография слева, а не справа
даа, а вот СБУ тебе ни за что не совретgeorge писал(а):А, ну вот, далеко и ходить не надо. Я-то еще удивился, почему даже такой "гений" геббельс-тв как Киселев, не уцепился за эту хню. Фальшивка от Шария, получите и распишитесь.
В этом ролике Шарий демонстрирует фотку с БУКом 312 на тягаче. И делает вид, что эту фотографию якобы приводит сама СБУ в качестве свидетельства про российский БУК. Но это ложь. Данная фотка украинского БУКа СБУшниками никогда не выдавалась за российский БУК. То есть Шарий за этот фейк до сих пор не извинился, я правильно понимаю?" Разговор про фотографию на 0:23. Тягачи разные. По его утверждению в заявлении о русском Буке приводится фотография слева, а не справа