Каморка

Дочь л-та Шмидта писал(а):

mamida писал(а):и заметьте: "гениальный план" даже не в кавычках.

Не бойся тюрьмы,
Не бойся сумы,
Не бойся ни мора, ни глада,
А бойся единственно только того,
Кто скажет я знаю, как надо.

.

Рабское мировоззрение. Поззиция человека - который никогда не высунется дальше отведенной ему черты. Потому что кто обычно говорит "как надо делать"? - Власть имущие, вот те кто всегда диктует свои правила всем другим. Но ведь их вы не боитесь, нет? Раз работаете в гос. системе и выполняете проекты. Так на кого направлено тогда это? На тех, кто противостоит системе в чем-то, кто вырывается за проведенную черту, кто думает и действует иначе.

Это прям по "русскому миру", который в своей массе страсть как не любит "либерастов" и вообще всех, кто за свободу и противостоит хоть в чем-то системе.

Это не политика. Это менталитет. Что-то очень нехорошее, что в вас проявляется уж в котором сообщении. Возможно, вы даже не отдаете себе в этом отчета. Но почему от которой вашей "шутки" так несет именно этим?

Desmana писал(а):Что-то очень нехорошее, что в вас проявляется уж в котором сообщении.

Ну ещё бы. Ум, талант и врождённая интеллигентность. В каждом сообщении.

Так что понимаю Вашу озабоченность - Вы-то не наделены ничем из перечисленного, есть над чем задуматься.
Но нечем, да... Замкнутый круг.

tasko писал(а):

Desmana писал(а): Гораздо важнее здесь - почему они контракт на тушение не заключили?

Как говорит станинная канадская пословица:

Пока гром не грянет - реднек не перекрестится.

Ну вот с ходу еще одна возможная причина пожаров в Канаде выявилась. Этот случай сразу его доказал и проиллюстрировал.
Получается, что если не заключают (кто - частные собственники? или власти региона?) контракт на тушение с пожарными, то их территории НЕ ТУШАТ, даже если они горят?

Но ведь от этого пожар расходится дальше, как и случилось Fort McMurray ? Образуются катастрофические лесные пожары..

Только из данного примера - эта система кажется верхом глупости. Стоит одному не заключить контракт из каких-то соображений, потом поджечь на своей территории (хоть и случайно) - и пожар спокойно расходится по всей Канаде.

Такая система будет работать, только при условии, что все поголовно будут заключать контракты. А это точно не делают все, как показал данный случай. Посмотреть статистику (точнее по картам наложить) территории пожаров и тех, кто не заключал контракты..

Также мне теперь стал понятен ответ, что пожарное добровольчество в принципе не возможно при таких занонах. Что по законам Канады "нельзя" (=уголовное преступление) тушить пожар если нет "контракта"..

Такого бреда я не могла никак себе представить.. Надо по другим странам посмотреть. Где такое еще есть.

Desmana писал(а):

tasko писал(а):

Desmana писал(а): Гораздо важнее здесь - почему они контракт на тушение не заключили?

Как говорит станинная канадская пословица:

Пока гром не грянет - реднек не перекрестится.

Ну вот с ходу еще одна возможная причина пожаров в Канаде выявилась. Этот случай сразу его доказал и проиллюстрировал.
Получается, что если не заключают (кто - частные собственники? или власти региона?) контракт на тушение с пожарными, то их территории НЕ ТУШАТ, даже если они горят?

Но ведь от этого пожар расходится дальше, как и случилось Fort McMurray ? Образуются катастрофические лесные пожары..

Только из данного примера - эта система кажется верхом глупости. Стоит одному не заключить контракт из каких-то соображений, потом поджечь на своей территории (хоть и случайно) - и пожар спокойно расходится по всей Канаде.

Такая система будет работать, только при условии, что все поголовно будут заключать контракты. А это точно не делают все, как показал данный случай. Посмотреть статистику (точнее по картам наложить) территории пожаров и тех, кто не заключал контракты..

Также мне теперь стал понятен ответ, что пожарное добровольчество в принципе не возможно при таких занонах. Что по законам Канады "нельзя" (=уголовное преступление) тушить пожар если нет "контракта"..

Такого бреда я не могла никак себе представить.. Надо по другим странам посмотреть. Где такое еще есть.

Не, я думаю, Десмана просто всех разводит тут, ну не может такое на полном серьезе писать здоровый ментально и психически, взрослый человек.

Desmana писал(а):

tasko писал(а):

Desmana писал(а): Гораздо важнее здесь - почему они контракт на тушение не заключили?

Как говорит станинная канадская пословица:

Пока гром не грянет - реднек не перекрестится.

Ну вот с ходу еще одна возможная причина пожаров в Канаде выявилась. Этот случай сразу его доказал и проиллюстрировал.
Получается, что если не заключают (кто - частные собственники? или власти региона?) контракт на тушение с пожарными, то их территории НЕ ТУШАТ, даже если они горят?

Но ведь от этого пожар расходится дальше, как и случилось Fort McMurray ? Образуются катастрофические лесные пожары..

Только из данного примера - эта система кажется верхом глупости. Стоит одному не заключить контракт из каких-то соображений, потом поджечь на своей территории (хоть и случайно) - и пожар спокойно расходится по всей Канаде.

Такая система будет работать, только при условии, что все поголовно будут заключать контракты. А это точно не делают все, как показал данный случай. Посмотреть статистику (точнее по картам наложить) территории пожаров и тех, кто не заключал контракты..

Также мне теперь стал понятен ответ, что пожарное добровольчество в принципе не возможно при таких занонах. Что по законам Канады "нельзя" (=уголовное преступление) тушить пожар если нет "контракта"..

Такого бреда я не могла никак себе представить.. Надо по другим странам посмотреть. Где такое еще есть.

Это правда. Частные лавочки на госфинансировании именно так хозяйствуют.

Погорельцы.

Free lap dances, free drugs, free gorilla: Albertans refuse to let Fort McMurray evacuees pay for things

Free lap dances
“How could someone possibly consider a lap dance in the wake of a city-emptying disaster?” you might say, oblivious to the workings of the 20-something oil worker mind. Mere hours after the evacuation order, Edmonton’s Eden strip club, which is adjacent to one of the main evacuation routes, was offering free entry and a “complimentary lap dance” to evacuees — a $39 value. Manager Chris Round said quite a few have taken them up on the offer thus far. “They’re grateful to just get away from everything … and find someone who cares,” he said.

http://www.theprovince.com/news/nationa ... story.html

bedi писал(а):

Desmana писал(а):

tasko писал(а):

Desmana писал(а): Гораздо важнее здесь - почему они контракт на тушение не заключили?

Как говорит станинная канадская пословица:

Пока гром не грянет - реднек не перекрестится.

Ну вот с ходу еще одна возможная причина пожаров в Канаде выявилась. Этот случай сразу его доказал и проиллюстрировал.
Получается, что если не заключают (кто - частные собственники? или власти региона?) контракт на тушение с пожарными, то их территории НЕ ТУШАТ, даже если они горят?

Но ведь от этого пожар расходится дальше, как и случилось Fort McMurray ? Образуются катастрофические лесные пожары..

Только из данного примера - эта система кажется верхом глупости. Стоит одному не заключить контракт из каких-то соображений, потом поджечь на своей территории (хоть и случайно) - и пожар спокойно расходится по всей Канаде.

Такая система будет работать, только при условии, что все поголовно будут заключать контракты. А это точно не делают все, как показал данный случай. Посмотреть статистику (точнее по картам наложить) территории пожаров и тех, кто не заключал контракты..

Также мне теперь стал понятен ответ, что пожарное добровольчество в принципе не возможно при таких занонах. Что по законам Канады "нельзя" (=уголовное преступление) тушить пожар если нет "контракта"..

Такого бреда я не могла никак себе представить.. Надо по другим странам посмотреть. Где такое еще есть.

Не, я думаю, Десмана просто всех разводит тут, ну не может такое на полном серьезе писать здоровый ментально и психически, взрослый человек.

к сожалению, это не так.

bedi писал(а): Не, я думаю, Десмана просто всех разводит тут, ну не может такое на полном серьезе писать здоровый ментально и психически, взрослый человек.

Практика показывает, что здоровые ментально и психически взрослые люди способны еще и не такое постить.

mamida писал(а): к сожалению, это не так.

Это вывод я сделала из статьи:

SHOCKING: Here’s why Canada’s largest water bomber wasn’t “available” to fight wildfire in Fort Mac
The bomber wasn't there because the company that owns it wasn't asked by Alberta government officials to make it available to fight fires in Alberta.
http://www.therebel.media/shocking_here ... n_fort_mac

Если вы полагаете, что моя интерпретация этой статьи и сказанного в этой теме о возможности пожарного добровольчества в Канаде (что это не возможно по причине уголовной ответственности за тушение) не верна, ответьте на вопрос - Как устроена система тушения пожаров в Канаде? По какой причине отсутствие договора правительства Альберты с The Martin Mars стало причиной того, что The Martin Mars не стали тушить этот пожар (как следует из этой статьи)?
Очевидно, что если один раз произошло (данный пример), то аналогичное ровно по той же схеме может происходить в других местах. То есть, следует логичный вывод, что это может быть одной из причин и других пожаров в Канаде (т.е. что банально не тушат).

Особенно интересен вопрос по контрактам. Если его нет, но люди идут тушить. Действительно ли на них могут завести уголовное дело? А если это местные жители - которые решили защитить свои леса? А если это проф. пожарные, которые, видя, что горит территория, решили потушить даже без контракта?

Конечно, я не знаю этих тонкостей. Но жду ваших ответов, чтобы понять ситуацию лучше и интерпретировать ее верно.

Desmana писал(а):

mamida писал(а): к сожалению, это не так.

Это вывод я сделала из статьи:

SHOCKING: Here’s why Canada’s largest water bomber wasn’t “available” to fight wildfire in Fort Mac
The bomber wasn't there because the company that owns it wasn't asked by Alberta government officials to make it available to fight fires in Alberta.
http://www.therebel.media/shocking_here ... n_fort_mac

Если вы полагаете, что моя интерпретация этой статьи и сказанного в этой теме о возможности пожарного добровольчества в Канаде (что это не возможно по причине уголовной ответственности за тушение) не верна, ответьте на вопрос - Как устроена система тушения пожаров в Канаде? По какой причине отсутствие договора правительства Альберты с The Martin Mars стало причиной того, что The Martin Mars не стали тушить этот пожар (как следует из этой статьи)?
Очевидно, что если один раз произошло (данный пример), то аналогичное ровно по той же схеме может происходить в других местах. То есть, следует логичный вывод, что это может быть одной из причин и других пожаров в Канаде (т.е. что банально не тушат).

Особенно интересен вопрос по контрактам. Если его нет, но люди идут тушить. Действительно ли на них могут завести уголовное дело? А если это местные жители - которые решили защитить свои леса? А если это проф. пожарные, которые, видя, что горит территория, решили потушить даже без контракта?

Конечно, я не знаю этих тонкостей. Но жду ваших ответов, чтобы понять ситуацию лучше и интерпретировать ее верно.

Не читайте такие источники - therebel.media
Вот, что пишут в mainstream media

But due to its size, the Martin Mars can only land on and scoop up water from about 113 water bodies in B.C., as opposed to the 1,700 water bodies that other smaller amphibious scoopers can access.

It also can't drop flame retardant, and fire crews often have to stop work on fires because of the large drop pattern, according to the Forest Ministry's website.

"We appreciate the offer of assistance from Martin Mars but because their aircraft need to draw water from a large lake, they are not appropriate for fighting this fire right now," said John Archer with the Office of the Premier of Alberta.

"Martin Mars has provided assistance in the past when it was possible to draw water from Gregoire Lake, which is not possible now."

http://www.cbc.ca/news/canada/british-c ... -1.3571558

Дочь л-та Шмидта писал(а):А подводная часть айсберга может быть просто в том, что управляют такими опупенно огромными самолетами люди, которые плохо знают английский язык, и опять же, местный жаргон.

Мне кажется, это звучит неубедительно. Российские летчики летают по всему миру, говорят на английском, и проблем это не создает. Летают так же, как и китайские, корейские, филлипинские и многие другие пилоты. Формат авиационных переговоров четко регламентирован и стандартизирован, местному жаргону тут не место.

Даже я периодически докладываю в эфир со своим сильным акцентом "кинг джордж траффик, джульет-голф-виктор, тейкинг оф зеро-файв"

mamida писал(а):

bedi писал(а): Не, я думаю, Десмана просто всех разводит тут, ну не может такое на полном серьезе писать здоровый ментально и психически, взрослый человек.

к сожалению, это не так.

Да, все равно в голове не укладывается. Это же выставлять себя полной дурой.
Хотя да, с тем синдромом- она не осознает...

Desmana писал(а): Рабское мировоззрение. Поззиция человека - который никогда не высунется дальше отведенной ему черты. Потому что кто обычно говорит "как надо делать"? - Власть имущие, вот те кто всегда диктует свои правила всем другим. Но ведь их вы не боитесь, нет? Раз работаете в гос. системе и выполняете проекты. Так на кого направлено тогда это? На тех, кто противостоит системе в чем-то, кто вырывается за проведенную черту, кто думает и действует иначе.

Это прям по "русскому миру", который в своей массе страсть как не любит "либерастов" и вообще всех, кто за свободу и противостоит хоть в чем-то системе.

ну вот, приехали... народ не тот попался (теперь в Канаде), рабский, а вы вся в белом, за свободу и еще всех учить пытаетесь по всем вопросам, даже в областях где вы ничего не смыслите. Занавес...

Десмана, вы меня простите но сначала ваши устремления к хорошему мне в чем-то импонировали, потом ваш милый дилетантизм ("ой, это совершенно новые для меня знания") стал немного раздражать, а теперь от ваших поучений просто тошнит. Уж на что я не очень одобряю грязную и варварскую добычу песков, но такие как вы готовы прийти, все сломать а потом, когда с вас попытаются спросить за учиненную херню, вы сьедете с темы и скажете что хотели как лучше. Вы не приучены отвечать за свои слова и дела, просчитывать риски, как-то учитывать интересы других - в этом смысл слов процитированных дочерью Шмидта. Если вы не догоняете - очень жаль

Pektusin писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а):А подводная часть айсберга может быть просто в том, что управляют такими опупенно огромными самолетами люди, которые плохо знают английский язык, и опять же, местный жаргон.

Мне кажется, это звучит неубедительно. Российские летчики летают по всему миру, говорят на английском, и проблем это не создает. Летают так же, как и китайские, корейские, филлипинские и многие другие пилоты. Формат авиационных переговоров четко регламентирован и стандартизирован, местному жаргону тут не место.

Даже я периодически докладываю в эфир со своим сильным акцентом "кинг джордж траффик, джульет-голф-виктор, тейкинг оф зеро-файв"

боттом лайн, имхо - ждут когда прогорит. при такой сухой и теплой погоде как сейчас, по всей видимости, никакие самолеты не помогут, только ресурсы потратят

Биркин писал(а): боттом лайн, имхо - ждут когда прогорит. при такой сухой и теплой погоде как сейчас, по всей видимости, никакие самолеты не помогут, только ресурсы потратят

+1
Везде так с большими пожарами, что в Калифорнии, что в Сибири или Канаде.