Каморка

Я тоже не вытерпел... Я насмотрелся на все эти интервью тк они проходили рядом со мной. Более всего раздражает поведение человека которое явно показывает неуважение к проводящему интервью. Это видно. Это демонстрируется. За все время было на мой взгляд два нормальных человека. Вопрос - ответ. Вопрос - ответ. Один наш один "Их" Более я не видел. Ir и ее английский тут не причем. Она просто выполняет то что ей было сказано менеджером. Увы с воспитанием у некоторых товарищей далеко до идеала. Проффесионализм это не только умение правильно давить на клаву в определеное время это все. И если вы пытаетесь назвать себя профи вести себя стоит подобающе. IMHO.

Vims писал(а):Я тоже не вытерпел... Я насмотрелся на все эти интервью тк они проходили рядом со мной. Более всего раздражает поведение человека которое явно показывает неуважение к проводящему интервью. Это видно. Это демонстрируется. За все время было на мой взгляд два нормальных человека. Вопрос - ответ. Вопрос - ответ. Один наш один "Их" Более я не видел. Ir и ее английский тут не причем. Она просто выполняет то что ей было сказано менеджером. Увы с воспитанием у некоторых товарищей далеко до идеала. Проффесионализм это не только умение правильно давить на клаву в определеное время это все. И если вы пытаетесь назвать себя профи вести себя стоит подобающе. IMHO.

разумеется. только ситуация рассматривается в обе стороны и что сделал человек пришедший на интервью, но и как в неприятной ситуации повел себя интервьюор.

папа Карло писал(а): тут не важно что было в истории, важно ваша реакция. мне не нужен манагер говорящий "а вот он...!"... это задача манагера понимать даже тех кого он не нанимает. вопрос: кому человек нужен вам или .... когда человек пришел на интерву его кто пригласил вы или...? и в чем человек винован в том, что он к вам "снизошел"... сама же говоришь что лавка маленькая.... у людей может быть более большой опыт работы в маленьких лавках и вы просто из-за отсутствия опыта можете не воспринять позицию и вопросы человека...

я не хочу здесь описывать подробности, просто поверь, что ситуация была именно эта:
//бывает перекашивает и в другую сторону... приходит человек, видит что ты гораздо моложе его и будешь его манагером.... и все впадает в прострацию, начинает "бычиться"... не судьба значит // только не "моложе", а "тетка", да еще и русская. Вот и все.

ir писал(а):

папа Карло писал(а): тут не важно что было в истории, важно ваша реакция. мне не нужен манагер говорящий "а вот он...!"... это задача манагера понимать даже тех кого он не нанимает. вопрос: кому человек нужен вам или .... когда человек пришел на интерву его кто пригласил вы или...? и в чем человек винован в том, что он к вам "снизошел"... сама же говоришь что лавка маленькая.... у людей может быть более большой опыт работы в маленьких лавках и вы просто из-за отсутствия опыта можете не воспринять позицию и вопросы человека...

я не хочу здесь описывать подробности, просто поверь, что ситуация была именно эта:
//бывает перекашивает и в другую сторону... приходит человек, видит что ты гораздо моложе его и будешь его манагером.... и все впадает в прострацию, начинает "бычиться"... не судьба значит // только не "моложе", а "тетка", да еще и русская. Вот и все.

я понимаю. более того я могу понять что ситуация могла быть хуже. более того я не считаю чемто сверх естественным задавать простые впоросы супер профессионала. почему? Никки, такие воросы задаются потому что: ВСЕМ задаются ОДНИ и ТЕЖЕ вопросы чтобы можно было СРАВНИТЬ людей. НО! та реакция на "проблемму" которую была показана интервьюором просто отбивает все желание работать с этим человеком как подчиненным. ваша задача понять почему "человек посмеялся ввам в лицо", а не осуждать. "пассивно агрессивная" реакция не оправдана.

ir писал(а): только не "моложе", а "тетка", да еще и русская. Вот и все.

2 ПК ну что я тебе в лс написал ?

папа Карло писал(а): разумеется. только ситуация рассматривается в обе стороны и что сделал человек пришедший на интервью, но и как в неприятной ситуации повел себя интервьюор.

объясните мне - что не правильно?
выше я уже написала:
"Со мной-то понятно - я делала то, что должна была делать - выяснить ваш проф. уровень. И какое бы ни было мое личное отношение к кандидату - это никак и ни на что не влияет. Я задала все вопросы, какие было нужно, получила ответы и довела свою работу до логического конца. Потому что проведение тех. интервью - это тоже часть моей работы."
Я поспрашивала про текущую работу кандидата, рассказала про наши задачи, была вежливой и спокойной - Vims не даст соврать. Когда кандидат сказал - "не надо больше вопросов по этой теме" - я согласилась - нет - так нет. В чем проблема-то? Я даже не стала обижаться на пренебрежительные реплики в мой адрес.
Вот если вы себя на мое место поставите и посчитаете, что для вас это все нормально - вот сами с такими людьми и работайте.

Vims писал(а):Я тоже не вытерпел... Я насмотрелся на все эти интервью тк они проходили рядом со мной. Более всего раздражает поведение человека которое явно показывает неуважение к проводящему интервью. Это видно. Это демонстрируется. За все время было на мой взгляд два нормальных человека. Вопрос - ответ. Вопрос - ответ. Один наш один "Их" Более я не видел. Ir и ее английский тут не причем. Она просто выполняет то что ей было сказано менеджером. Увы с воспитанием у некоторых товарищей далеко до идеала. Проффесионализм это не только умение правильно давить на клаву в определеное время это все. И если вы пытаетесь назвать себя профи вести себя стоит подобающе. IMHO.

Уважение должно быть взаимным. А иначе тебя, пришедшего на интервью, заставят польку-бабочку танцевать и строем под барабан ходить.

Вы как хотите, но пока в ситуации, описанной ir я вижу 100% подход клерка из HR Department и совсем не вижу ничего технического и профессионального.

HR подход доминирует и задавливает все остальное подчистую.



P.S. (добавлено позже) -- чисто для примера могу рассказать об одном из последних моих интервью, в США.

Истинное наслаждение получил. Встетились действительно два профессионала, знающие предмет от A до Z. Одному достаточно рот открыть -- второй может его фразу закончить, не дослушав.

Вот так поговорили час, причем 45 минут уже просто о жизни, не о технических вопросах, поржали вместе и разошлись крайне довольные друг другом.

Приятно говорить с профессионалом. Если б еще не этот гребаный американский Security Clearance, я бы еще в декабре там к работе приступил.

Чисто для колорита добавлю -- чтобы попасть на то интервью, я не спал почти двое суток, провел за рулем всю ночь после рабочего дня и утром без отдыха пришел на интервью.

Уверен, если бы меня интервьюировала ir результат был бы прямо противоположный -- а чего это он перебивает? Значит, не уважает. А чего это он не сильно бодр и свеж? Значит, не позаботился о своем внешнем виде.

Ну и так далее...

За 15-20 мин базу в Enterprise Environment вы даже не остановите, хоты бы потому, что это требует согласованных усилий нескольких отделов, чтобы погасить весь стек, каждый должен проверить, что все прошло нормально и отдать команду следующему уровню. Самая большая цепочка, что я видел, была - люди из 8-ми отделов.

Я уже не говорю про overhead, который нужен, чтобы прикрыть все риски и ответить на все what if.

ir писал(а): я не хочу здесь описывать подробности, просто поверь, что ситуация была именно эта:
//бывает перекашивает и в другую сторону... приходит человек, видит что ты гораздо моложе его и будешь его манагером.... и все впадает в прострацию, начинает "бычиться"... не судьба значит // только не "моложе", а "тетка", да еще и русская. Вот и все.

Ирина, не хочу вас расстраивать, но меня всячески уверяли, что если я вдруг буду у вас работать, то начальник у меня будете вовсе не вы.

AK писал(а):...Поправте если я не прав. ...

так мой пойнт и был - что смотря каким способом делать. Если тупо "бери больше - кидай дальше" - то да, может и дня не хватить - при больших-то базах. Но вот если хорошо подумать... Естественно, любой способ сначала тестируется. И если бы это был неудачный перенос - я бы и не стала его упоминать. Но, поверьте, - IT индустрия не стоит на месте - щас много всего есть, что можно хитро применять и получать желаемый результат+качество+скорость.

ir писал(а):

папа Карло писал(а): разумеется. только ситуация рассматривается в обе стороны и что сделал человек пришедший на интервью, но и как в неприятной ситуации повел себя интервьюор.

объясните мне - что не правильно?

все что неправильно это твоя реакция. надо быть маргарет тетчер (незнаю как точнее сказать) до, во время и после интерву.

папа Карло писал(а):все что неправильно это твоя реакция. надо быть маргарет тетчер (незнаю как точнее сказать) до, во время и после интерву.

после интерву я обычно предлагаю кофе не зависимот от кого как оно прошло...

Хочу к Вимсу на интервью!

Vims писал(а):

папа Карло писал(а):все что неправильно это твоя реакция. надо быть маргарет тетчер (незнаю как точнее сказать) до, во время и после интерву.

после интерву я обычно предлагаю кофе не зависимот от кого как оно прошло...

исключите кофе из рациона и все у вас получится

Malysh'ka писал(а):Хочу к Вимсу на интервью!

он меня "интервьюировал" несколько раз

Niki писал(а):Ирина, не хочу вас расстраивать, но меня всячески уверяли, что если я вдруг буду у вас работать, то начальник у меня будете вовсе не вы.

- ну конечно же не я! Как вы могли такое подумать! А что - я где-то написала или сказала, что я манагер? Просто за ваши промахи или ошибки спрашивать бы стали с меня. Не спрашивайте почему - просто вот так. И как вы думаете что бы произошло - приди к вам девелопер с каким-то тупым, на ваш взгляд, вопросом? Вы тоже ему скажете - "нефиг мне тут тупые вопросы задавать"? Дальше - девелопер придет с этим же вопросом ко мне, потом нажалуется на вас манагеру, а манагер придет ко мне и скажет - "че за дела - ты че ему (т.е. вам) не объяснила как работать надо". Оно мне не надо. Как и вам.