я про ваше мнение спрашивал, а не про мнение педерсена.putanik писал(а):Значит плохо известно. Уже прочитал всю книжку?Waterbyte писал(а):насколько мне известно, это не доказано. у вас есть какое-то новое доказательство?putanik писал(а):Не работают
Всё бы вам учёным усложнять.putanik писал(а):Да, картошкой меня в детстве мучили, но сказать что я чувствовал пользу ... трудно. Думать что картошка каким-то неведомым образом убивает вирусы или активирует мою иммунную систему мне немножко смешно так как тогда это бы помогало и от других вирусов, и вообще я не верю в простые решения сложных вопросов.
Моей жене реально помогло, во всяком случае по её словам после регулярных тренировок зрение улучшилось.putanik писал(а):Смотреть вдаль-вблизь я пробовал, но результат был нулевой. Я спрашивал кому помогло, никто не признавался, все говорили что наверное мало делали.
Зачем этому "интеллекту", который ведёт машину, например, умение играть в шахматы, знание экономики стран Африки, или умение рассчитать траекторию космического корабля на пути к Марсу?akela писал(а):нет, не конечно. И нет, не ограниченная. Нужен интеллект сравнимый с реальным.alpax писал(а):По сравнению с полным интеллектом - конечно ограниченная.
Ну да, согласен. И что? Это же всё равно сильно ограниченное подмножество задач, доступных полноценному интеллекту.akela писал(а):Как только ты убираешь руки с руля, и, что более важно, отвлекаешься от дороги и зеркал, ты доверяешь свою жизнь (и жизнь своих близких) электронному шофёру. Который должен уметь правильно (не хуже тебя) среагировать на миллиард возможых неожиданностей на дороге, рядом с дорогой, в воздухе, внутри автомобиля, и т.д. Это реальная жизнь, а не илоновские рекламные клипы.
То есть ты мне будешь рассказывать, что те функции, которыми я пользуюсь чуть не каждый день в течение полутора лет, в реальности на самом деле не существуют - это просто реклама от Маска?LeeVan писал(а):А утверждения Маска о том, что у них у первых такой шикарный драйвер ассистанс получился только что из чайников не транслируется
Обязательно будем! Нужно только дождаться, когда включат полную систему Full Self Driving.Marmot писал(а):Короче, я не понял, мы эксперимент ставить будем, или тут только теоретики тусуются?
Ну вот, я уже приготовился продемонстрировать что БРЗ с такой же низкой посадкой пройдет вокруг места где Тесла использует всю мощь своего мотора чтобы себя же раздолбать ...alpax писал(а):Обязательно будем! Нужно только дождаться, когда включат полную систему Full Self Driving.Marmot писал(а):Короче, я не понял, мы эксперимент ставить будем, или тут только теоретики тусуются?
Как тогда объяснишь наблюдаемые существенные улучшения в качестве распознавания лиц на фото? И улучшения в поведении тесловского автопилота с каждой новой версией?putanik писал(а):Нет, не совпадают. Нет, количество тест векторов не изменит картину принципиально.
Я про результаты экспериментов с тесловским автопилотом. Я ориентируюсь на свои наблюдения и много наблюдений других владельцев Тесл, которые от моих не отличаются. По всем признакам выходит, что оно реально работает в заданных условиях, не идеально конечно, но прогресс явно заметен. Ты же утверждаешь, что это всё подстроено, неправда, и на этом строишь свои доказательства.putanik писал(а):Чего??? Я привел данные и примеры противоречия данной гипотезы надежно установленным фактам. Даже несколько, хотя одного бы хватило.alpax писал(а):То есть твои доводы строятся на том, что реальных данных нет, поэтому берёшь их с потолка, и по ним делаешь выводы?
Да, я не учёный - я в университете был в группе со специальностью "прикладная математика". а не просто "математика". Кстати, вспоминаю, участвовали в каком-то конкурсе по программированию. В нашей команде было несколько "прикладников", и один "учёный" - из группы "чистых" математиков. Для решения задачи мы быстренько обсудили основное направление, наметили алгоритмы, и взялись за работу, а наш "учёный" этот путь не принял, и занялся теоретическими определениями и рисованием блок-схемы. Ну, в принципе к окончанию заданного времени блок-схема у него была готова, но у нас к тому времени была уже рабочая программа.putanik писал(а):Не бывать тебе ученым, и веры тебе никакой.alpax писал(а):У меня же подход простой. Если данные проходят перекрёстную проверку по нескольким источникам, не противоречат здравому смыслу, и сочетаются с моим личным опытом, я всё-таки склонен им доверять. Но только до тех пор, пока один из критериев не перестаёт работать. Тогда делается дополнительная проверка.
И тут заговор! Ну надо же! Причём ведь как-то сговорились и со школой обучения вождению в Техасе, и с Injury Lawers в Сан Диего, и даже с National Highway Traffic Safety Administration, не считая ещё других организаций.putanik писал(а):Мой знакомый работает статистиком в этом самом ICBC. Официальные данные пишут как сказано.
"In 2016 there were 10,497 people killed in alcohol-impaireddriving crashes, an average of 1 alcohol-impaired-driving fatality every 50 minutes. These alcohol impaired-driving fatalities accounted for 28 percent of all motor vehicle traffic fatalities in the United States in 2016."putanik писал(а):В реальности пъянство увеличивает аварийность в 4 раза (всего), разговоры по хандсфри - в 5, один родитель как водитель с тинейджером на заднем сидении > 100. Ну и прочая херня. Дурят нашего брата... и надо быть идиотом чтобы не заметить этого.
смешно. Перечисленное тобой - задачи в которых компьютеры давно преуспели - которые на 5 порядков проще вождения автомобиля, и не требуют ничего похожего на AI.alpax писал(а):Зачем этому "интеллекту", который ведёт машину, например, умение играть в шахматы, знание экономики стран Африки, или умение рассчитать траекторию космического корабля на пути к Марсу?akela писал(а):нет, не конечно. И нет, не ограниченная. Нужен интеллект сравнимый с реальным.alpax писал(а):По сравнению с полным интеллектом - конечно ограниченная.
Ну пусть будет сочинение стихов и книг, написание программ, художественный перевод текстов, изобретение новой архитектуры процессора, создание космических кораблей. Нужно ли это всё роботу за рулём для принятия решений?akela писал(а):смешно. Перечисленное тобой - задачи в которых компьютеры давно преуспели - которые на 5 порядков проще вождения автомобиля, и не требуют ничего похожего на AI.
я извиняюсь, но среднестатистический человек много ли переводит за свою жизнь художественных текстов? Космических кораблей или процессоров создаёт сколько?alpax писал(а):Ну пусть будет сочинение стихов и книг, написание программ, художественный перевод текстов, изобретение новой архитектуры процессора, создание космических кораблей. Нужно ли это всё роботу за рулём для принятия решений?akela писал(а):смешно. Перечисленное тобой - задачи в которых компьютеры давно преуспели - которые на 5 порядков проще вождения автомобиля, и не требуют ничего похожего на AI.
Ну как же - полиция врёт в рапортах, страховые компании врут в официальных отчётах, мнения реальных пользователей - biased, отрицательные результаты скрываются, а то, что Тесла показывает - вообще не заслуживает доверия.putanik писал(а):"Ты же утверждаешь, что это всё подстроено,". Я не утверждал этого.
Конечно были, и в этих случаях информация перепроверяется - я ж сказал об этом.putanik писал(а):"А что не так с моим подходом проверки информации удовлетворением указанным критериям? До сих пор всегда работало, осечек не было.
Есть способы лучше? Или единственная альтернатива - никому не верить?" Надо уметь признавать свои ошибки. Конечно, осечки были, и в большом количестве.
Ну так я и проверяю. И всегда готов принять альтернативную точку зрения при достаточных доказательствах, проходящих аналогичную перекрёстную проверку. Потому всегда и требую аргументации в дискуссиях.putanik писал(а):Да, именно никому не верить "на слово" и все проверять.
Вот что я не использую в качестве источников информации, так это СМИ, так что это вообще ни при чём.putanik писал(а):Да, именно так, средства массовой информации врут и не краснеют. Причем все. Практически всегда. Не всегда по злому умыслу, а просто из-за некомпетентности и стадности. Статью Игоря Иванова (я давал ссылку) читал?
ну, нет - так нет. а у меня есть. над картошкой дышали не чтобы вирус победить, а чтобы забитый соплями нос пробить, вместо того, чтобы всё время ртом дышать. сейчас навалом более эффективных методов, разумеется. упражнение с точкой на стекле мне помогало затормозить дико прогрессирующую миопию в детстве. там ничего, кроме гимнастики для мышц, сжимающих и растягивающих хрусталик, нет. и картошка, и упражнения - никакие не простые решения сложных вопросов, а всего лишь вспомогательные методы облегчения симптомов. отрицать пользу которых, конечно, можно, но не умно. на мой взгляд, то же самое касается и отрицания пользы того, что делает тесла. ах, это не настоящий ИИ, поэтому это шарлатанство.putanik писал(а):Вообще-то у меня своего мнения нет, так как я не специалист в данном вопросе.
Да, картошкой меня в детстве мучили, но сказать что я чувствовал пользу ... трудно. Думать что картошка каким-то неведомым образом убивает вирусы или активирует мою иммунную систему мне немножко смешно так как тогда это бы помогало и от других вирусов, и вообще я не верю в простые решения сложных вопросов.
Смотреть вдаль-вблизь я пробовал, но результат был нулевой. Я спрашивал кому помогло, никто не признавался, все говорили что наверное мало делали.